Дело № 1- 178/2012г. г. Волгоград 20 июня 2012г. Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Броева Нодари Кадировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Броев Н.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2012 года примерно в 16 часов 30 минут Броев Н.К. на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» маршрутном такси, а именно автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя перевозку людей по маршруту «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, рядом с домом № по указанной выше улице нарушил правила перевозки людей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, светящимся жезлом остановил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился Броев Н.К. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, подойдя к Броеву Н.К., представился, сообщил о совершении последним административного правонарушения и попросил пройти его в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который располагался рядом с домом № по <адрес>. Проследовав в указанный выше служебный автомобиль, примерно в 16 часов 35 минут 21 марта 2012 года Броев Н.К., по собственной инициативе, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пытался лично передать взятку инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 200 рублей за ускорение процесса составления протокола об административном правонарушении. Однако, Броев Н.К. довести свой преступный умысел до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшими оперуполномоченными отделения № 6 отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 и ФИО5 на месте совершения преступления. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 26.07.2011 г. № 328 л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Волгограду и в соответствии с его должностной инструкцией обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Броев Н.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 147-150). В судебном заседании подсудимый Броев Н.К. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю., защитник Солуянов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Броева Н.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Броев Н.К. по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Броева Нодари Кадировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Броеву Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: два билета Центрального банка Российской Федерации установленного образца достоинством 100 рублей каждый серии ТЯ №4806273, ЭГ №754119, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Волгограда следственного управления СК РФ по Волгоградской области - передать по принадлежности. Видеокассету марки «Panasonic» формата «MiniDVMEDVM60» с аудио и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.03.2012 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Волгограда следственного управления СК РФ по Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащим под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись «копия верна» Судья: С.А. Фадеева Секретарь: А.О. Сагановас участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,
подсудимого Броева Н.К.
защитника подсудимого Броева Н.К. - адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 000091 от 19 июня 2012г.,
при секретаре Сагановой А.О.,