Дело № 1-170/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград           «18» июня 2012 год

         Советский районный суд г. Волгограда,

Под председательством федерального судьи Фадеевой С.А.,

С участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Старунова С.С.,

подсудимого Минаева А.В.;

защитника подсудимого Минаева А.В. - адвоката Солуянова А.А., предоставившего служебное удостоверение № и ордер № 000079 от 09 июня 2012 года;

при секретаре судебного заседания Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИНАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного 23.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (восемь) месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества с целью обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, Минаев А.В., путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина одну упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 190 грамм и стоимостью 299 рублей 18 копеек, принадлежащую магазину «Пятерочка» ООО «Тамерлан», после чего направился в сторону выхода магазина с намереваниями покинуть его без оплаты товара, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, однако преступные действия Минаев А.В. стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Тамерлан», которые потребовали от него остановиться и прекратить хищение, на что Минаев А.В., игнорируя законные требования о прекращении преступления, понимая, что его действия по хищению упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 190 грамм и стоимостью 299 рублей 18 копеек, стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Тамерлан», продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вышел из указанного магазина и пытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца Минаев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан одним из сотрудников данного магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Минаев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том № 1 л.д. 66).

В судебном заседании подсудимый Минаев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом вину в содеянном признал, чистосердечно раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, при этом не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (том № 1 л.д. 68).

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Минаева А.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность, Минаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, Минаев А.В. с 31.08.2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени, психопатоподобная реакция в алкогольном опьянении, при этом на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 49, 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и учитывает явку с повинной (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение Минаева А.В. по приговору от 23 мая 2012 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции Минаева А.В. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИНАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Минаеву Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 23 мая 2012 года в отношении Минаева А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Минаеву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: одну упаковку кофе «Якобс Монарх», переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                            С.А. Фадеева