Дело № 1-186/12г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
«06» июля 2012 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Курбановой П.К.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Самохина Сергея Васильевича,
его защитника: адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 000133 от 02 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Самохина Сергея Васильевича <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Самохин С.В. обвиняется в том, что он, будучи мастером котельно-сварочного цеха № 6 ОАО «Волгограднефтемаш», назначенным на эту должность приказом генерального директора ОАО «Волгограднефтемаш» от 21 октября 2005 года, нарушил п.5.3, п.6.11.2 Правил проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных ПБ 03-584-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 10 июня 2003 года №81, п.3.2.15, п.4.1.2, п.4.2, п.4.2.1, п.4.2.3, п.4.2.6 Руководящего документа «Сосуды и аппараты, работающие под давлением. Правила и нормы безопасности при проведении гидравлических испытаний на прочность и герметичность РД 24.200.11-90», утвержден и введен указанием министерства тяжелого машиностроения от 25 июля 1990 года № ВА-002-7259, п.6.23.2, п.6.23.3, п.9.3 Стандарта предприятия «Организация работы по созданию безопасных условий труда на предприятии» СТП 0303-2005-2004, утвержденного генеральным директором ОАО «Волгограднефтемаш» ФИО5 03 февраля 2005 года, п. 2.6, п.2.7, п.2.24 должностной инструкции № 106/12 мастера котельно-сварочного цеха, утвержденной заместителем генерального директора по маркетингу и коммерции ФИО6 03 декабря 2008 года, что повлекло по неосторожности смерть слесаря механосборочных работ 5 разряда КСЦ № 6 ОАО «Волгограднефтемаш» ФИО7, при следующих обстоятельствах:
В утреннее время 15 февраля 2012 года слесарями и котельщиками ОАО «Волгограднефтемаш» в КСЦ № 6, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись работы на гидроиспытательном стенде №А1471-0-0, зав № 10 на аппарате по заказу № 922 заводской № 3497.
Согласно журналу выдачи сменных заданий, 15 февраля 2012 года слесарю механосборочных работ 5 разряда КСЦ № 6 ОАО «Волгограднефтемаш» ФИО7, назначенному на эту должность приказом генерального директора ОАО «Волгограднефтемаш» №782/ОК от 11 июня 2010 года, было дано задание закончить установку заглушек по заказу № 922 заводской № 3497, поставить под налив на стенд гидроиспытаний, заполнить водой, опрессовать, провести гидроиспытание и слить воду. 15 февраля 2012 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО7 приступил к выполнению данного задания. При этом, мастер КСЦ № 6 ОАО «Волгограднефтемаш» Самохин С.В. не контролировал соблюдение технологических процессов, не выявил и не устранил причины их нарушения, не контролировал соблюдение правил охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности и правил пользования средств индивидуальной защиты, не обеспечил соблюдение подчиненным персоналом правил, норм, инструкций по охране труда, требований технологических процессов, не обеспечил правильное складирование деталей и инструментов на рабочем месте, не обеспечил административный контроль за состоянием охраны труда, что привело к несоблюдению правил приемки, метода контроля, требований к участку, оборудованию, оснастке, правил и норм техники безопасности при проведении гидравлических испытаний.
15 февраля 2012 года примерно в 21 час 00 минут слесарь ФИО7, находясь на территории КСЦ № 6, без осуществления за ним контроля со стороны мастера КСЦ № 6 Самохина С.В., на которого возлагалась данная обязанность, приступил к выполнению задания самостоятельно, а именно - заполнил водой указанный аппарат и начал его опрессовку, поднимая внутри него давление. В процессе опрессовки с аппарата заказа № 922 заводской № 3497 крышку люка, под превышенным давлением, сорвало, и хлынувшая из-под него струя воды ударила ФИО7 по различным частям тела и отбросила к пульту управления гидроиспытанием, в результате чего им были получены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, открытого, вдавленного, оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, ушиба мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, множественных переломов 9-ти ребер справа и 11-ти ребер слева, ушиба диафрагмы, ушиба заднего средостения, гемо-пневмоторакса, ушиба мягких тканей левой боковой поверхности живота, разрыва селезенки (клинически), разрыва нижнего полюса левой почки, ушиба печени, гемеперитонеума, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находятся в причинно-следственной связью со смертью. 21 февраля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут, от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, которая сопровождалась переломами костей черепа, ушибами и разрывами внутренних органов, слесарь механосборочных работ 5 разряда КСЦ №6 ОАО «Волгограднефтемаш» ФИО7 скончался, находясь в МУЗ ГКБ СМП № 25 г.Волгограда.
Таким образом, Самохин С.В., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности мог предвидеть их наступление, то есть действуя небрежно, не проконтролировал должным образом производство работ ФИО7, что привело к смерти последнего.
Органами предварительного следствия действия Самохина С.В. квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Самохина С.В. прекратить, поскольку они примирились между собой, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Самохин С.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.
Защитник подсудимого Самохина С.В. - адвокат Юдочкин А.М. не возражает против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Лужанский В.И., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Самохина С.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Самохин С.В., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил неосторожное по форме вины преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Учитывая, что подсудимый Самохин С.В. примирился с потерпевшей ФИО1 и ей заглажен причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Самохина С.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
От уголовной ответственности Самохина Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Производство по уголовному делу по обвинению Самохина Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, - прекратить.
Меру пресечения Самохину Сергею Васильевичу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.