Дело № 1-192/12г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «16» июля 2012 год г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего - судьи Барковой Н.В., при секретаре Курбановой П.К., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И., потерпевшей ФИО2, подсудимого Моисеева Дениса Николаевича, его защитника: адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение № 1196 и ордер № 000173 от 09 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Моисеева Дениса Николаевича <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, ранее судимого: 12 февраля 2008 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; 03 июня 2008 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 12 февраля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, освобожденного 07 октября 2009 года условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней, на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Моисеев Д.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут, между Моисеевым Д.Н. и его сожительницей ФИО2, находящимися на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров от угла <адрес>, на почве ревности возникла словесная ссора, в ходе которой Моисеев Д.Н., потребовал у ФИО2 отдать принадлежащий ей сотовый телефон марки «NokiaC7-00», на что она ответила отказом, пояснив ему, что данный телефон принадлежит ей. Моисеев Д.Н., примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, на почве ревности, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядка, не допустил возможности ФИО2 звонить, применив к ней физическую силy, и продолжая свои преступные действия, потребовал от нее передать ему свой сотовый телефон. ФИО2 отказалась выполнить требования Моисеева Д.Н., и стала набирать экстренный вызов полиции. Моисеев Д.Н. с целью подавления сопротивления ФИО2 стал наносить ей удары по туловищу и голове, затем повалил ее на землю, и из кармана одетых на ней джинсовых брюк забрал принадлежащий ей сотовый телефон марки «NokiaC7-00» IMEI 359322041940698, стоимостью 10 900 рублей, после чего покинул место преступления. Своими противоправными действиями Моисеев Д.Н. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой кисти, ссадин на лице и правой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) рук,ног и т.п., причем ссадины на кисти возникла от действия предмета, обладающего ребром, за 2-3 суток до осмотра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 309 от 19 февраля 2012 года, в совокупности квалифицируются (по характеру травмы) как не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 10 990 рублей, то есть причинил ФИО2 существенный вред. По окончании предварительного следствия Моисеев Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый Моисеев Д.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин В.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Моисеев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Моисеева Д.Н. по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Моисееву Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Моисеев Д.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Моисеев Д.Н. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Моисеев Д.Н. ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований к обсуждению вопроса об изменении категории преступления, совершенного Моисеевым Д.Н., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Моисеева Д.Н., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд полагает возможным назначить наказание Моисееву Д.Н. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Моисеева Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Моисееву Денису Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Моисеева Дениса Николаевича обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Моисееву Денису Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «NokiaC7-00» IMEI 359322041940698, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Баркова Н.В.