Дело № 1-187/12г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (России) «16» июля 2012 год г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе судьи Фадеевой С.А., при секретаре Малышкиной Е.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., подсудимых Эльбукаева С.Э.М., Осмаева М.М., защитника Эльбукаева С.Э.М. - адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 000156 от 05 июля 2012 года, защитника Осмаева М.М. - адвоката Ищенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 108997 от 26 марта 2012 года, переводчика Тахтарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Эльбукаева Саид-Эмин Майрбековича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Осмаева Мовсара Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эльбукаев С.Э.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Эльбукаев С.Э.М. и Осмаев М.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 16.08.2011 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь в 50 метрах от дома <адрес>, увидел проходившего мимо данного дома ранее незнакомого ему ФИО1, у которого в руках находился пакет с вещами. Тогда же у Эльбукаева С-Э. М. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО1. 16.08.2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, Эльбукаев С-Э.М., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к потерпевшему и потребовал, чтобы тот дал ему закурить, желая таким образом спровоцировать с ним конфликт. ФИО1 ответил, что сигарет у него нет. Тогда Эльбукаев С-Э. М. потребовал, чтобы тот показал ему, какие вещи находятся у него при себе, в том числе в его пакете. При этом Эльбукаев С-Э. М., стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, стал угрожать ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО1 воспринимал реально, в связи, с чем достал из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки МТС 733 black, стоимостью 1500 рублей, и из пакета - не имеющий стоимости кошелек с деньгами в сумме 1100 рублей, которые передал Эльбукаеву С-Э. М. Вернув потерпевшему сим-карту и кредитные карты из кошелька, Эльбукаев С-Э.М. с похищенным им сотовым телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Эльбукаевым С-Э.М. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества ФИО1 потерпевшему был причинён материальный ущерб в размере 2600 рублей. Эльбукаев С-Э.М. вместе с Осмаевым М.М. 02.01.2012 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь около дома <адрес>, увидели проходивших мимо ранее незнакомых им ФИО10 и ФИО9 Тогда же у Эльбукаева С-Э.М. и Осмаева М.М. возник преступный умысел, направленный на совместное совершение открытого хищения имущества Дрямовых. 02.01.2012 года, примерно в 01 час 45 минут, Эльбукаев С-Э.М. и Осмаев М.М. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к потерпевшим и потребовали, чтобы те дали им закурить, желая таким образом спровоцировать с ними конфликт. Дрямовы ответили, что сигарет у них нет, и пошли дальше. Тогда Эльбукаев С-Э.М. и Осмаев М.М., стремясь подавить волю потерпевших к сопротивлению, действуя согласно заранее достигнутому соглашению по распределению ролей при совершении противоправных действий, подбежали сзади к потерпевшим и прибегли к применению насилия, не опасного для их жизни и здоровья. Эльбукаев С-Э.М. рукой нанёс один удар ФИО10 по голове, от чего тот упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание. После чего, Эльбукаев С-Э.М. обыскал карманы одежды потерпевшего иоткрыто похитил найденные им цифровой фотоаппарат марки SamsungES 65, стоимостью 3000 рублей, и сотовый телефон марки LGGU 230, стоимостью 3470 рублей. В это время Осмаев М.М., подбежав к ФИО9, нанес ей удар рукой по затылку, а затем закрыл рот рукой и стал удерживать, не давая возможности потерпевшей кричать, вызывая помощь, а так же вырваться и оказать содействие супругу, который лежал на земле в беспомощном состоянии, у которого Эльбукаев С-Э.М. в этот момент обыскивал карманы одежды и похищал имущество. С целью подавления сопротивления потерпевшей Осмаев М.М. нанес ФИО9 один удар ногой в область коленной чашечки правой ноги и не менее семи ударов руками в область головы, причинив ей, таким образом, телесные повреждения в виде кровоподтеков и участка осаднения на лице, ушибленной раны на лбу слева, ушибленной раны на слизистой верхней губы, больше справа, которые, согласно судебно - медицинской экспертизы № 05 от 03.01.2012 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Завладев при помощи применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотовым телефоном и цифровым фотоаппаратом, Эльбукаев С-Э.М. и Осмаев М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Эльбукаевым С-Э.М. и Осмаевым М.М. открытого хищения имущества ФИО10 потерпевшему был причинён материальный ущерб в размере 6470 рублей и физический вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Осмаев М.М. и Эльбукаев С.Э.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 51,54). В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В содеянном чистосердечно раскаиваются и просят суд не лишать их свободы. Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в особом порядке, просят строго подсудимых не наказывать, поскольку ущерб, причиненный преступлениями им возмещен в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Эльбукаева С.Э.М. по факту хищения имущества ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия Эльбукаева С.Э.М. и Осмаева М.М. по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Как личность Осмаев М.М. и Эльбукаев С.Э.М. по месту жительства, регистрации, а Осмаев М.М. и по месту бывшей учебы, характеризуются положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят. Имеют семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает тот факт, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности. В отношении Эльбукаева С.Э.М. смягчающим обстоятельством также является наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает что исправление и перевоспитание Осмаева М.М. и Эльбукаева С.Э.М. возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду наличия у Эльбукаева С.Э.М. малолетнего ребенка, и отсутствия у обоих подсудимых постоянного источника дохода, а также в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать. В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от заявленных исковых требований суд прекращает производство по иску. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Эльбукаева Саид-Эмин Майрбековича признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ), пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по пп. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Эльбукаеву С.Э.М. исчислять с 09 марта 2012 года. Меру пресечения Эльбукаеву С.Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Осмаева Мовсара Мусаевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Осмаеву М.М. исчислять с 09 марта 2012 года. Меру пресечения Осмаеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Производство по иску ФИО1 к Эльбукаеву Саид-Эмин Майрбековичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2 600 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон марки «МТС 733 black», IMEI 351862031534546 - возвращенный потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку - оставить последнему, упаковочную коробку на сотовый телефон марки «LGGU 230», упаковочную коробку на цифровой фотоаппарат марки « SamsungES 65», гарантийный талон и руководство по эксплуатации, сотовый телефон марки «LGGU 230», цифровой фотоаппарат марки « SamsungES 65» - возвращенные потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья С.А. Фадеева