Дело № 1-198/12

г. Волгоград                                                                                          18 июля 2012г.

Советский районный суд г.Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - старшего помощника прокурора Чубукова А.Г.,

подсудимого Халина А.В.,

защитника подсудимого Халина А.В. - адвоката Трофимова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 000224 от 16.07.2012г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Халина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халин А.В. обвиняется в том, что 12.05.2012г., примерно в 04 часа 30 минут, прибыл в депо № МУП «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС», расположенное по адресу: <адрес> где работает водителем трамвая. В тот же день, примерно в 05 часов 45 минут, он приступил к работе и на закрепленном за ним трамвае №, совместно с кондуктором ФИО4, выехал по маршруту следования №, с конечными остановками трамвая «Дом пионеров» в Центральном районе г. Волгограда и «Обувная фабрика» в Советском районе г. Волгограда. Примерно в 05 часов 48 минут, кондуктор ФИО4, положила на временное хранение в кабину водителя трамвая, где находился Халин А.В., принадлежащую ей сумку, с находившимся в ней кошельком с денежными средствами 5 000 рублей, 1 купюрой Центрального банка России. 12.05.2012г., примерно в 11 часов 40 минут, во время того, как трамвай остановился на остановке общественного транспорта «Кабардинская» Советского района, г. Волгограда, по направлению движения в сторону Ворошиловского района г. Волгограда, у Халина А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, находящихся в сумке ФИО4 Исполняя задуманное, Халин А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку принадлежащую ФИО5, вытащил оттуда кошелек красного цвета и похитил из него денную купюру достоинством 5000 рублей и положил её в карман одетых на нём джинсов. После этого, дождавшись окончания рабочей смены, Халин А.В., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Халина А.В. в связи с примирением с ним. Претензий она к подсудимому не имеет, поскольку он принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания она подсудимому не желает.

Подсудимый Халин А.В., адвокат Трофимов Ю.В. ходатайство потерпевшей поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, перед потерпевшей извинился, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Чубукова А.Г., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Халиным А.В. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Халина А.В., в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Халиным А.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Халина Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Халину А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка черного цвета из материала похожего на кожу и кошелек красного цвета из кожзаменителя, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить при ней, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                           С.А. Фадеева