Дело № 1-215/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                                   26 июля 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимой Романенко Надежды Михайловны,

Защитника подсудимого адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОМАНЕНКО Надежды Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей без регистрации в <адрес>, ранее судимой: 1) 30 ноября 2009 года, мировым судьей судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда, по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 2 500 рублей, оплачен 24 июля 2012 г.; 2) 09 февраля 2010 года, мировым судьей судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда по ст. 156 УК РФ к штрафу в сумме 2 500 рублей, оплачен 24 июля 2012 г.,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романенко Н.М. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, Романенко Н.М., приехала на дачу к своей знакомой ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где последняя проживала вместе со своими малолетними детьми. Находясь по указанному адресу, ФИО3 попросила Романенко Н.М. остаться у неё дома и присмотреть за её малолетними детьми, а сама пошла на работу. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня домой к ФИО3 пришел их знакомый ФИО6, который с разрешения ФИО3, вместе с детьми пошел купаться на пляж, расположенный на Варваровском водохранилище. Романенко Н.М. в это время осталась в жилище ФИО3 одна и у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества находящегося в жилище ФИО3. После этого 29 мая 2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, Романенко Н.М. имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, осмотрела комнату и на шкафу обнаружила папку с документами. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Романенко Н.М. из данной папки похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, 1 купюрой Центрального банка России и забрала паспорт гражданина России на имя ФИО6. После этого Романенко Н.М. с похищенными денежными средствами и паспортом с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Романенко Н.М. после консультации со своим адвокатом Солуяновым А.А. и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой Романенко Н.М. - адвокат Солуянов А.А. подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство Романенко Н.М. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Романенко Н.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Романенко Н.М., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимой Романенко Н.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Романенко Н.М. совершила умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Романенко Н.М. ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к правонарушениям.

Смягчающими наказание Романенко Н.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной. Отягчающих наказание Романенко Н.М. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оно назначается ей еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Романенко Н.М. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Р, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов дела потерпевшей ФИО3 до настоящего времени не возмещен материальный ущерб от преступления в размере 5000 рублей, подсудимая исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем заявленный потерпевшей иск на эту сумму (л.д.32 том 1) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романенко Надежду Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Романенко Надежде Михайловне наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Романенко Надежде Михайловне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Романенко Надежду Михайловну обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа, пройти обследование и при необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романенко Надежде Михайловне оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Романенко Надежды Михайловны в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: паспорт с серийным номером № выданный Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда. 09.12.2011 года на имя ФИО6, хранящийся у владельца ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.