Дело № 1-125/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г.Волгоград                                                                               «09» июля 2012 год

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретарях Саакян А.А., Сагановой А.О.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И., помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю.,

подсудимых Арутюняна Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О., Паташникова В.Д.,

защитника Арутюнян Д.С. - адвоката Говорухина И.С., представившего удостоверение № и ордер № 003162 от 02 мая 2012 года,

защитника Лебедева А.С. - адвоката Герасименко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 003527 от 02 мая 2012 года,

защитника Матвеева В.О. - адвоката Рыкова П.С., представившего удостоверение № и ордер № 000656 от 18 апреля 2012 года,

защитника Паташникова В.Д. - адвоката Кизинек И.А., представившей удостоверение № и ордер № 26953 от 02 мая 2012 года,

защитника Арутюнян Д.С. по постановлению суда Арутюнян Е.А.,

защитника Паташникова В.Д. по постановлению суда Паташникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Арутюнян Давида Сосиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> у ИП ФИО41, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Лебедева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Паташникова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Паташников В.Д. совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в том числе и в крупном размере.

Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Помимо этого, Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Арутюнян Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Арутюнян Д.С. примерно в начале августа 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предложил ранее знакомому Лебедеву А.С. заняться сбытом наркотического средства марихуаны, на что последний согласился. Тем самым Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. При этом Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. распределили роли, согласно которым Арутюнян Д.С. должен был приобретать крупные партии наркотического средства и передавать его Лебедеву А.С., а последний должен был обеспечивать сохранность полученного от Арутюняна Д.С. наркотического средства и сбывать его всем желающим мелкими партиями, в том числе и через иных лиц, которых он, согласно ранее достигнутой договоренности с Арутюнян Д.С., должен был привлечь к осуществлению незаконного сбыта наркотического средства. Деньги, вырученные от сбыта наркотического средства, Лебедев А.С. должен был передавать Арутюняну Д.С. после сбыта наркотического средства.

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Лебедев А.С. действуя по предварительному сговору с Арутюнян Д.С. на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предложил ранее знакомым Матвееву В.О. и Паташникову В.Д., за денежное вознаграждение, заниматься непосредственным сбытом наркотических средств, всем желающим, на что последние согласились. При этом, они договорились, что Лебедев А.С. полученное от Арутюнян Д.С. и предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство должен будет передавать Матвееву В.О. и Паташникову В.Д., совместно с которыми осуществлять реализацию марихуаны. Также согласно достигнутой договоренности Матвеев В.О. и Паташников В.Д. должны были передавать денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, Лебедеву А.С., который часть денег распределял между всеми сбытчиками, а часть передавал Арутюнян Д.С.

06 октября 2011 года Арутюнян Д.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,313 грамма, не являющееся крупным размером, которое в тот же день передал Лебедеву А.С. для последующего незаконного сбыта.

Полученное от Арутюняна А.С. наркотическое средство Лебедев А.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности с Арутюнян Д.С., из корыстных побуждений, с целью наживы, 06 октября 2011 года, примерно в 20.30 час. около <адрес>, незаконно сбыл ФИО9 за 600 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,313 грамма.

Поскольку ФИО9 в этот же день, примерно в 20.45 час. был задержан около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и незаконно сбытое ему Лебедевым А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,313 грамма, не образующее крупный размер, было обнаружено в ходе осмотра принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком - «№» и изъято из незаконного оборота наркотиков, Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С., действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам.

07 октября 2011 года Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,235 грамма, являющееся крупным размером, которое в тот же день передал Лебедеву А.С., для дальнейшего незаконного сбыта.

Лебедев А.С., полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,235 грамма, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, передал Паташникову В.Д. для непосредственного сбыта.

Паташников В.Д., действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, полученное от Лебедева А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,235 грамма, в тот же день, примерно в 18.40 час., в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Ельшанский», по <адрес> незаконно сбыл за 1 200 рублей ФИО9, участвующему в «оперативном эксперименте» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области.

Поскольку приобретенное у Паташникова В.Д. наркотическое средство ФИО9, 07 октября 2011 года в 18.52 час. находясь около <адрес> добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота наркотиков, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. действующие группой лиц по предварительному сговору, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам.

20 октября 2011 года Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,684 грамма, что является крупным размером, которое передал Лебедеву А.С., для дальнейшего незаконного сбыта.

Лебедев А.С., полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,684 грамма, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, передал Матвееву В.О. для непосредственного сбыта.

Матвеев В.О., действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, полученное от Лебедева А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,684 грамма, 20 октября 2011 года примерно в 19.10 час., в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Ельшанский», по <адрес> за 600 рублей незаконно сбыл ФИО6

Поскольку ФИО6 в этот же день, то есть 20 октября 2011 года примерно в 19.30 час. была задержана около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и незаконно сбытое ей Матвеевым В.О. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,684 грамма, было обнаружено в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на котором ранее передвигалась ФИО6 и изъято из незаконного оборота наркотиков, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. действующие группой лиц по предварительному сговору, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам.

21 октября 2011 года Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,57 грамма, что не относится к категории крупных размеров, которое передал Лебедеву А.С., для дальнейшего незаконного сбыта.

Лебедев А.С., полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,57 грамма, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, передал Паташникову В.Д. для непосредственного сбыта.

Паташников В.Д., действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, полученное от Лебедева А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,57 грамма, 21 октября 2011 года примерно в 12.40 час., находясь на лестничной площадке четвертого этажа, пятого подъезда <адрес>, за 300 рублей незаконно сбыл обратившемуся к нему через Матвеева В.О. ФИО9, участвовавшему в «оперативном эксперименте» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области.

Поскольку приобретенное у Паташникова В.Д. наркотическое средство ФИО9, 21 октября 2011 года в 13.05 час. находясь около <адрес> добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области и оно, было изъято из незаконного оборота наркотиков, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Паташников В.Д., довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам.

25 октября 2011 года Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,623 грамма, являющееся крупным размером, которое в тот же день передал Лебедеву А.С. для дальнейшего сбыта.

Лебедев А.С. полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 15,623 грамма, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, передал Матвееву В.О. для непосредственного сбыта.

Матвеев В.О., действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, часть полученного от Лебедева А.С. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 7,685 грамма, что является крупным размером, 25 октября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, ФИО12, за 600 рублей. В тот же день, примерно в 16 часов 50 минут находясь около <адрес> ФИО12 был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской, а наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,685 грамма, хранимое им в целях личного употребления было обнаружено и изъято, в ходе его личного досмотра.

Матвеев В.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, оставшейся части наркотического средства, действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, 25 октября 2011 года примерно в 21 час 50 минут, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл, оставшуюся часть, ранее полученного от Лебедева А.С., наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 7,938 грамма, являющееся крупным размером, за 600 рублей ФИО12, осуществляющему «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области. Приобретенное наркотическое средство ФИО12, в тот же день, в 21 час 55 минут у <адрес> добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области.

Поскольку все приобретенное 25.10.2011 года ФИО12 у Матвеева В.О. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 26 октября 2011 года, Арутюнян Д.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 81,17 грамма, с целью личного употребления, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 90,502 грамма, в целях последующего незаконного сбыта. Приобретенное для личного употребления наркотическое средство марихуану массой 81,17 грамма, что является крупным размером, Арутюнян Д.С. стал незаконно хранить в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком - «№», до 18 часов 40 минут 26 октября 2011 года, когда он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области у <адрес> и незаконно хранимое им для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 81,17 грамма было обнаружено в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля и изъято из незаконного оборота наркотиков.

Наркотическое средство массой 90,502 грамма, что является крупным размером, Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с Лебедевым А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 26.10.2011 года, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, передал Лебедеву А.С., для дальнейшего незаконного сбыта.

Полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство, Лебедев А.С. исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя по предварительной договоренности с Арутюняном Д.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. 26.10.2011 года по месту своего жительства передал для дальнейшего сбыта: Матвееву В.О. - 10 пакетиков с марихуаной, общей массой 27,91 грамма, что составляет крупный размер, а Паташникову В.Д. - 7 пакетиков с марихуаной, общей массой 36,992 грамма, что является крупным размером. Оставшиеся 7 пакетиков с наркотическим средством, общей массой 25,6 грамма, что составляет крупный размер, приготовленные к незаконному сбыту Лебедев А.С. стал хранить для их последующего сбыта в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Ельшанский», по <адрес> (5 пакетиков) массой 12,97 грамма, что является крупным размером, а также при себе (2 пакетика) массой 12,63 грамма, что является крупным размером.

26 октября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут Паташников В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, ФИО18 три пакетика с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 16,844 грамма, что является крупным размером, передав их последнему в качестве подарка.

Поскольку ФИО18 в этот же день, то есть 26 октября 2011 года в 18 часов 50 минут был задержан около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области и незаконно сбытое ему Паташниковым В.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 16,844 грамма, что является крупным размером, было обнаружено в ходе его личного досмотра и изъято из незаконного оборота наркотиков в ходе оперативного мероприятия, действующие по предварительному сговору Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с ФИО18 сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области у <адрес> был задержан и Паташников В.Д. При этом оставшиеся у него приготовленные к сбыту 4 пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 20,148 грамма были у него обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и таким образом, приготовленное им к совместному с Лебедевым А.С. и Арутюняном Д.С. сбыту наркотическое средство общей массой 20,148 грамма, являющееся крупным размером было изъято из незаконного оборота наркотиков.

В этот же день, то есть 26 октября 2011 года, примерно в 20 часов 25 минут сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области был задержан Матвеев В.О., а выброшенные им при попытке скрыться, приготовленные к сбыту 10 пакетиков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 27,91 грамма, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> и таким образом, приготовленное им к совместному с Лебедевым А.С. и Арутюняном Д.С. сбыту наркотическое средство общей массой 27,91 грамма, составляющее крупный размер, было изъято из незаконного оборота наркотиков.

В этот же день, то есть 26 октября 2011 года примерно в 21 час 35 минут сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области был задержан Лебедев А.С. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты приготовленные к незаконному сбыту 2 пакетика с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 12,63 грамма, являющееся крупным размером. В ходе осмотра гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский», по <адрес>, который снимал Лебедев А.С. также были обнаружены и изъяты незаконно хранимые, приготовленные к сбыту 5 пакетиков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 12,97 грамма, что является крупным размером, и таким образом, приготовленное Лебедевым А.С. и Арутюняном Д.С. к сбыту наркотическое средство общей массой 25,6 грамма, являющееся крупным размером, было изъято из незаконного оборота наркотиков.

Учитывая то, что переданное Арутюняном Д.С. Лебедеву А.С. и приготовленное к незаконному сбыту Лебедевым А.С., Матвеевым В.О., Паташниковым В.Д. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90,502 грамма было изъято из незаконного оборота наркотиков в ходе оперативных мероприятий, действующие по предварительному сговору Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д., довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Арутюнян Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в части того, что обнаруженная в его автомобиле марихуана, предназначалась для личного употребления, поскольку он сам употребляет наркотическое средство около года, периодически, несколько раз в неделю, чтобы расслабиться. Суду пояснил, что до задержания с Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О. он знаком не был, впервые увидел их 26.10.2011 года в отделе полиции. Лебедева А.С., до случившегося, он знал незначительное время, познакомился с ним через его брата, который ремонтировал у него автомобиль, так как он работает автослесарем в автомастерской. Поэтому общался он с Лебедевым А.С. только по своей работе, так как у последнего сломался автомобиль. Поскольку ремонт автомобиля Лебедева А.С. требовал больших денежных затрат, то он сам лично приезжал к Лебедеву А.С. за денежными средствами для закупки запчастей на его автомобиль и общался с ним исключительно по вопросу ремонта автомобиля, дружеских отношений между ними не было. Также в октябре 2011 года он обращался к Лебедеву А.С. с просьбой одолжить ему денежные средства на личные нужды, в связи с чем он с ним встречался и брал у него деньги для себя и на закупку автозапчастей для автомобиля Лебедева А.С. Указанный факт подтверждается телефонными переговорами и распечатками, имеющимися в материалах дела. Этот разговор состоялся между ними примерно 05 октября 2011 года, по результатам разговора он пообещал за оказание ему помощи отблагодарить Лебедева А.С., что им и было сделано, в благодарность за то, что он его выручил деньгами, он привез последнему бутылку виски, так же в том разговоре он предложил ему заменить диски в его автомобиле на новые по выгодной цене, так как у него имеется знакомый, который занимается продажей дисков, он озвучил ему стоимость работы, на что Лебедев А.С. сказал, что оплатить сразу такую сумму не может, но может внести аванс. Никто из его близких не знал о том, что он употребляет марихуану, тем более об этом не мог знать знакомый - Лебедев А.С. Марихуана, которая была изъята в ходе досмотра его автомобиля, принадлежит лично ему, никто её ему не передавал, она была подготовлена к употреблению лично им. В один из дней, точный период времени он назвать не может, так как не помнит, он на своем автомобиле ехал на турбазу, по пути следования в лесном массиве он увидел дикую коноплю и остановившись нарвал ее, позже эту марихуану насушил, измельчил и положил в пакет. В момент задержания 26.10.2011 года пакет с марихуаной находился в его автомобиле. Выходя из дома Лебедева А.С. он увидел, что его автомобиль зажат между другими автомобилями, он сел в свою машину и в этот момент к нему подбежали люди, которые стали предъявлять свои служебные удостоверения. Он сразу сообщил им, что в автомобиле имеется марихуана, которая принадлежит лично ему, указав при этом место расположения пакета с наркотическим веществом, который, как он пояснил им, он хочет добровольно выдать. Указанный пакет с марихуаной сотрудники забрали из автомобиля. Но оформлять пакет с марихуаной как добровольно выданный отказались, а оформили его по протоколу изъятия. Примерно 1 час он находился в автомобиле, затем его пересадили в другой автомобиль, на котором привезли в отделение полиции, где уже находился Лебедев А.С. Он сразу обратил внимание на то, что на лице у его знакомого были синяки, а уши явно имели припухлости и были неестественного цвета. Полагает, что органом следствия не добыто доказательств того, что он является участником организованной группы по сбыту наркотических средств. Из имеющихся в деле телефонных переговоров следует, что в его общении с разными лицами нет никаких разговоров о наркотических средствах либо об их сбыте. До задержания он хорошо зарабатывал, работая в автомастерской, так как занимался не только ремонтом машин, но и оказывал услуги по перепродаже автомобилей, его ежемесячный доход на момент задержания составлял 70 000 рублей, в связи с чем, в денежных средствах он никогда не нуждался и ему не зачем было заниматься продажей наркотических средств.

Подсудимый Лебедев А.С., будучи допрошенным в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал в той части, что обнаруженное при досмотре арендованного им гаража, наркотическое средство, предназначалось для личного употребления, поскольку он сам употребляет марихуану. Свертки с наркотическим средством, найденные в ходе его личного досмотра, были подброшены сотрудниками гос.наркоконтроля. Свидетель ФИО9 по его мнению является наркозависимым лицом, которое постоянно сотрудничает с сотрудниками гос.наркоконтроля, в связи с чем, он был заинтересован чтобы оговорить его в сбыте наркотических средств. Ни в какую организованную преступную группу, занимающуюся реализацией наркотического средства марихуана, он не вступал. Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. знает давно и у них сложились дружеские отношения. С Матвеевым В.О. вместе учился в школе и живет в одном доме, а Паташникова В.Д. знает с момента, когда тот вернулся из армии и тоже стал проживать в одном доме с ним. С Арутюняном Д.С. познакомился недавно через своего брата, поскольку у него сломалась машина, а Арутюнян Д.С. занимается ремонтом автомобилей. Общались они только по вопросу ремонта машины и один раз Арутюнян Д.С. занимал у него деньги на личные нужды. В остальной части давать показания отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, а также в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого, судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что из наркотиков употребляет с августа 2011 года марихуану путем курения 2-3 раза в месяц, чтобы поднять настроение и расслабиться. Зависимости от ее употребления - не испытывает. Другие наркотики - не употребляет. У него есть друг - Арутюнян Д.С., с которым он знаком около 7 лет. В августе 2011 года Арутюнян Д.С. предложил ему заняться продажей марихуаны. При этом Арутюнян Д.С. попросил подобрать знакомых ему парней, которые бы продавали этот наркотик. Арутюнян Д.С. сказал, что прибыль от продажи марихуаны будет хорошая. Так как он нигде не работал и у него было тяжёлое материальное положение, а просить маму дать ему деньги он не хотел, то он согласился на предложение Арутюняна Д.С. торговать марихуаной. У него есть два друга - Паташников В.Д. и Матвеев В.О., с которыми он знаком с детства. При встрече с ними, он предложил им подзаработать деньги на карманные расходы, сразу предупредив, что для этого нужно будет продавать марихуану своим знакомым. При этом, наркотик они будут брать у него под реализацию. На их вопрос, откуда он будет брать марихуану, он сказал, что её будет давать на продажу его друг - Арутюнян Д.С. Матвеев В.О. и Паташников В.Д. согласились с его предложением, и приняли все его условия. С Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О. они установили цену по продаже наркотика в 600 рублей за 1 свёрток, равный по объёму 1 спичечному коробку. После этого он встретился с Арутюняном Д.С., которому пояснил, что по просьбе последнего он нашёл знакомых ему парней, которым можно доверять, и которые будут продавать поставляемую марихуану. С последним они сразу договорились, что наркотик тот ему будет передавать под реализацию, т.к. наличных «свободных» денег он не имел. Начиная с августа 2011 года, Арутюнян Д.С. стал привозить ему не расфасованную марихуану в пакете в количестве 5-10 «стаканов» (каждый стакан равен по объёму 200 мл.). За каждый проданный «стакан» марихуаны он должен был отдать Арутюняну Д.С. 4000 рублей. Он получал под реализацию у Арутюняна Д.С. марихуану лично либо один, либо в присутствии Матвеева В.О., либо Паташникова В.Д. Полученную марихуану он один, либо в присутствии Матвеева В.О., либо Паташникова В.Д., расфасовывал донышком спичечного коробка по свёрткам - на продажу. Таким образом, с 1 мерочного стакана марихуаны выходило 10-11 свёртков. После этого он передавал свёртки с наркотиком Матвееву В.О. и Паташникову В.Д., которые, в свою очередь, продавали своим знакомым. Паташников В.Д. и Матвеев В.О. приносили ему деньги после продажи марихуаны из расчёта 500 рублей с каждого проданного свёртка. Вырученные от продажи марихуаны деньги, т.е. 100 рублей с каждого проданного свёртка, Паташников В.Д. и Матвеев В.О. оставляли себе по умолчанию на «карманные» расходы. Полученную разницу от продажи наркотика - примерно 500-1000 рублей с каждого проданного «стакана» марихуаны, он оставлял себе на личные нужды, а 4000 рублей он при встрече передавал лично Арутюняну Д.С. В среднем, когда марихуана была в наличии, он, Матвеев В.О. и Паташников В.Д. продавали своим знакомым около 10-15 свёртков в день. Марихуану в основном покупали одни и те же знакомые по предварительной договорённости - по сотовой связи. При продаже наркотика покупателям он использовал всегда один и тот же телефон "Samsung" и sim-карту с №. Также по этому номеру он всегда общался с Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О. Кроме того, у него был второй телефон с «мегафоновским» номером (он точно не помнит), который он использовал, если какой-то разрядится. С зимы 2010 года он арендует гаражный бокс № в ГК «Ельшанский» по <адрес>. После того как они стали продавать марихуану, он сообщил Матвееву В.О. и Паташникову В.Д., что те могут вместе с ним хранить наркотик в вышеуказанном гаражном боксе, чтобы избежать возможного задержания со стороны правоохранительных органов за незаконное хранение и продажу наркотиков. Насколько ему известно, Паташников В.Д. и Матвеев В.О. хранили наркотик в его гаражном боксе в разных местах - отдельно друг от друга. Он дал им обоим дубликаты ключа от замка гаража, чтобы те могли беспрепятственно заходить туда. Паташников В.Д. и Матвеев В.О. отдавали ему деньги за проданную марихуану в зависимости от того, когда они встретятся, то есть могли отдать деньги сразу за переданную им от него партию наркотика, либо за отдельно проданный свёрток с марихуаной. Деньги, вырученные от продажи наркотика, он хранил у себя дома. Как и Паташникова В.Д. с Матвеевым В.О., у него также были свои покупателя марихуаны, а именно - ФИО9, передвигавшийся на машине «<данные изъяты>» и ФИО18. Где Арутюнян Д.С. приобретал марихуану и у кого именно, тот не рассказывал. Хотя однажды случайно проговорился, что покупает её где-то в <адрес>. Наркотик Арутюнян Д.С. привозил всегда один. Также Арутюнян Д.С. сказал ему, чтобы он по возможности приходил на встречу один - для передачи ему наркотика без свидетелей. Таким образом, тот хотел оставить в тайне свою деятельность по поставке ему наркотика на продажу. Однако в случайном разговоре с Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О. он проговорился, что Арутюнян Д.С. привозит марихуану на продажу с Михайловки. 26 октября 2011 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Арутюнян Д.С., и попросил о встрече. В этот же день, в обеденное время, точно не помнит, встретившись с Арутюняном около «РЕАЛА» на пр. Жукова, Арутюнян Д.С. сказал, что вечером 26 октября 2011 года подвезёт ему очередную партию марихуаны в количестве 5 «стаканов» - для дальнейшей продажи. Он сказал, что будет свободен в 17-18 часов, и будет ждать от него звонка. Примерно в указанное время, точно не помнит, когда он находился вместе с Матвеевым В.О. на улице, то позвонил Арутюнян Д.С. с вопросом о встрече, о которой договорились ранее. Он ответил согласием, и сказал приезжать к нему домой. Примерно около 18 часов, когда он с Матвеевым В.О. находился у себя дома - на <адрес>, то к нему приехал Арутюнян Д.С. и в коридоре, в присутствии Матвеева В.О. передал ему марихуану в количестве 5 «стаканов». Он отдал Арутюняну Д.С. деньги в сумме 10000 рублей, вырученные от ранее проданной марихуаны. Арутюнян Д.С. взял деньги, и ушёл из квартиры. Вечером этого же дня на его сотовый телефон позвонил ФИО18, и сказал, что тому нужно 12 свёртков с марихуаной. Находясь вместе с Матвеевым В.О. в своей квартире - по месту жительства, они расфасовали часть привезённого Арутюняном Д.С. наркотика на 12 свёртков, после чего он попросил Матвеева В.О., чтобы тот отнёс марихуану ФИО18. Он остался один в квартире, где расфасовал ещё часть из имевшегося наркотика на 2 свёртка - для личного употребления, которые положил к себе в карман. После этого он позвонил на телефон Паташникова В.Д., который сообщил, что вокруг него происходит что-то странное, у него какое-то подозрения, и не сказав более ничего неожиданно тот отключил телефон. Испугавшись, что Паташникова В.Д. задержали сотрудники правоохранительных органов, он выкинул всю оставшуюся в пакете марихуану в унитаз, и смыл её. После этого он позвонил своему знакомому - ФИО19, и попросил того зайти к нему домой, чтобы по пути тот посмотрел, нет ли в подъезде подозрительных лиц. Через несколько минут пришёл ФИО19, и сказал, что никого из подозрительных лиц - не видел. После этого они с ним вдвоём решили выйти на улицу, но когда он вышел из квартиры на лестничную площадку, то его и ФИО19 задержали сотрудники наркоконтроля. После этого, в присутствии двух понятых, один из сотрудников наркоконтроля произвёл его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: деньги в сумме 850 рублей купюрами: по 100 рублей - 8 штук, и 1 штука - 50 рублей. Также были изъяты 2 сотовых телефона "Samsung" и 2 свёртка с марихуаной. По данному факту был составлен акт его личного досмотра, который после прочтения он и понятые подписали. Всё изъятое у него было упаковано в конверты, которые были заклеены бирками с оттисками печатей, где он также расписался. После этого с его письменного согласия, сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели осмотр <адрес>, где он проживает. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который после прочтения он подписал. Затем, они вышли на улицу - в арендуемый им гаражный бокс № в ГК «Ельшанский». Там, сотрудники наркоконтроля в присутствии него и понятых произвели осмотр, в ходе которого в бардачке панели стоявшей там его машины № г/н «<данные изъяты>» - 34 регион, были изъяты принадлежащие ему и хранимые с целью продажи 5 свёртков с марихуаной. На полу перед передним пассажирским сиденьем была изъята часть книги, листы которой использовались им, Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О. для упаковки наркотика. На капоте машины было обнаружено донышко - внутренняя часть спичечного коробка, заполненное марихуаной. Всё изъятое было упаковано, и опечатано бирками с оттисками печатей, где он и понятые расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где также все расписались. После этого он был доставлен в Управление наркоконтроля области для дачи объяснений, которые написал собственноручно, без принуждения. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.2, л.д. 25-27).

После оглашения показаний подсудимый продолжал настаивать на том, что сбытом наркотических средств не занимался и обнаруженные при нем свертки с марихуаной ему подбросили сотрудники гос.наркоконтроля. Противоречия в показаниях объяснил тем, что при задержании и в ходе расследования уголовного дела со стороны сотрудников УФСКН России по Волгоградской области на него оказывалось физическое давление, о чем он обращался с заявлениями в следственный комитет, с просьбой привлечь виновных лиц избивших его и подбросивших наркотик к уголовной ответственности. Однако, его жалобы остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки проведенной сотрудниками СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, по факту совершения противоправных действий результатам проведения которой вынесено постановление от 19.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Волгоградской области. Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, за основу приговора суд берет показания Лебедева А.С. данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, даны им в присутствии защитника. Доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников УФСКН России по Волгоградской области суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются. Более того, такую позицию подсудимого, суд расценивает как избранный им способ защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Не могут подтверждать факт оказания физического давления на подсудимого сотрудниками полиции и показания Арутюнян Д.С. являющегося его другом, поскольку именно исходя из сложившихся отношений последний заинтересован в том, чтобы помочь Лебедеву А.С. и самому себе избежать наступления, предусмотренной законом ответственности за содеянное.     

Подсудимый Матвеев В.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, суду пояснил, что около двух месяцев, практический каждый день по вечерам, употребляет наркотическое средство - марихуану, путем курения. Паташникова В.Д. и Лебедева А.С. являющихся его друзьями, он знает очень давно и постоянно с ними общается. С Арутюняном Д.С. познакомился после их задержания 26.10.2011 года, впервые увидев его в отделе полиции. Ни в какую организованную преступную группу, занимающуюся реализацией наркотического средства марихуана, он не вступал. Также не признает, что 19 октября 2011 года продавал марихуану ФИО6, так как такого факта не было. Считает себя виновным в том, что взял на реализацию наркотическое средство марихуану у неустановленного следствием лица и собирался сбыть его по частям. Сделал это для того, чтобы иметь доступ к марихуане для собственного потребления и брать ее из имеющегося у его объема на заработанные при продаже деньги. 20 октября 2011 года он сбыл ранее знакомой ФИО6 за 600 рублей 1 сверток с марихуаной. Дважды 25 октября 2011 года сбыл по 1 свертку марихуаны за 600 рублей ФИО12 26 октября 2011 года при задержании сотрудниками наркоконтроля он выкинул имеющийся у него пакет с марихуаной, на землю, который был в последствии изъят. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, а также в связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе расследования уголовного дела, где он в присутствии адвоката пояснял, что наркотическое средство - марихуана он употребляет крайне редко, последний раз он курил марихуану примерно неделю назад. Для связи он использует мобильный телефон «НОКИА», абонентский номер 8-988-490-59-89, компании оператора мобильной связи «МТС», данный номер зарегистрирован не на него, на кого именно зарегистрирован номер он не помнит, возможно на кого-нибудь из его знакомых. У него есть знакомые - Поташников Владимир Дмитриевич и Лебедев Александр Сергеевич. Поташников В.Д. живет с ним в одном доме, а именно в <адрес>, номер его квартиры №. Лебедев живет в доме <адрес>. Он знает Паташникова В.Д. и Лебедева А.С. с детства, Вместе с Лебедевым они учились в одной школе - МОУ СОШ №. Примерно в феврале 2011 года точную дату он не помнит, он случайно встретился в микрорайоне «Тулака» Советского района г. Волгограда, с Лебедевым А.С. Он поговорил с Лебедевым они разговаривали на различные темы, в ходе разговора он сказал, что он испытывает материальные затруднения в связи с тем, что не может найти для себя подходящую работу, пожаловался на тяжелую жизнь. Лебедев Александр предложил ему заниматься продажей марихуаны. Лебедев А.С. сказал ему, что деятельность, связанная с продажей марихуаны, заключалась в следующем: Лебедев А.С. сказал, что наркотическое средство - марихуана будет привозить Арутюнян Давид. Давид привозил примерно по 5-6 стаканов в неделю. Тот передавал марихуану Лебедеву А.С. В свою очередь Лебедев А.С. распределял марихуану между ним и Паташниковым В.Д. Торговал ли сам Лебедев марихуаной ему не известно. Когда у них заканчивалась марихуана они звонили Лебедеву А.С. говорили, что у них закончилась марихуана и говорили сколько им ее нужно для продажи. Лебедев в свою очередь при встрече с ними передавал ему и Паташникову нужное количество марихуаны. Марихуану Лебедев им передавал в различных местах, когда на улице, а когда в гараже который тот снимал. Обычно марихуана которую им давал Лебедев была уже расфасована. Они брали у Лебедева примерно 5-6 свертков в день и продавали своим знакомым по цене 600 рублей за один сверток. Полученные от продажи денежные средства в тот же день они передавали Лебедеву. С проданной марихуаны он и Поташников Владимир зарабатывали по 100 рублей с одного проданного свертка. Дома он марихуану не хранил, марихуана всегда была в снимаемом Лебедевым гараже. Так 20 октября 2011 года примерно в вечернее время ему на его номер сотового телефона позвонила ФИО6, которая также как и он употребляет наркотическое средство - марихуана, и попросила продать два пакета с марихуаной. В начале он ответил ФИО6 что марихуаны нет. После этого он пошел в гараж, который снимал Лебедев и взял там марихуану. Затем перезвонил ФИО6 и сказал, что продаст марихуану, назначив встречу около гаража который снимал Лебедев. Примерно через час он встретился с ФИО6. Далее он отдал ФИО6 два пакета с марихуаной, а ФИО6 передала ему денежные средства в сумме 600 рублей. После чего уехала. Денежные средства, полученные от продажи марихуаны он передал Лебедеву. 25 октября 2011 года примерно в вечерне время ему позвонил его знакомый по имени, Влад фамилии которого он не знает. Он знает что у того есть кличка «Кондрат». В процессе разговора Влад попросил его продать пакет с наркотическим средством - марихуана. Он согласился продать марихуану Владу и они договорились встретиться около <адрес>. Примерно в 19 - 20 часов они встретились с Владом. Влад отдал ему 600 рублей, а он передал Владу один сверток с марихуаной. После этого они попрощались и разошлись. Примерно через 30 минут ему вновь позвонил Влад и сказал, что нужна еще марихуана. Он сказал Владу, что при нем имеется марихуана и чтобы тот опять подъезжал к дому № по <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут он встретился с Владом, Влад отдал ему 600 рублей, а он передал Владу один сверток с марихуаной. После этого они так же попрощались и разошлись. Все денежные средства, которые он получил от Влада он отдал Лебедеву Александру. 26 октября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут он, Паташников и Лебедев встретились около <адрес> стояли и просто общались. Далее Лебедев сказал ему чтобы он шел с ним. Он пошел с Лебедевым, а Паташников остался ждать их на месте. По пути Лебедев сказал, что необходимо зайти к нему домой, в <адрес> за марихуаной. Зайдя в квартиру, он пошел в одну из комнат, где и остался. Спустя определенный промежуток времени пришел Арутюнян Давид. Лебедев с Арутюняном стали между собой о чем-то разговаривать. О чем именно они разговаривали, он не слышал. Далее Лебедев проводил Арутюняна Давида и зашел в комнату, где находился он, в руках у Лебедева был пакет с марихуаной. Лебедев сказал, что в пакете свертки с Марихиной и что их надо передать ФИО18, который иногда покупал марихуану для личного употребления. Он взял пакет и вышел на улицу. Он направился вверх по улице к дому № по <адрес> пути к нему подошел мужчина, который сказал стоять милиция, в это время он стал убегать, и по пути он выкинул пакет с марихуаной. Убежав от мужчины он позвонил одному из своих знакомых, по имени Виктор и попросил чтобы тот прошел посмотрел не ждет ли его кто - нибудь около подъезда. Так как боялся быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. В это время он находился около <адрес> и сказал что все нормально. Далее он зашел в один из автосервисов расположенных по <адрес> в автосервис, он стал ждать. Спустя некоторое время в автосервис зашли двое молодых людей, подошли к нему и спросили, как его зовут, он им ответил, что его зовут Влад. Молодые люди представились сотрудниками наркоконтроля и задержали его, пояснив, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Примерно в 20 часов 26 октября 2011 года, точное время он не помнит, один из сотрудников в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте вещи, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, что соответствовало действительности. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у него принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА». Изъятый у него мобильный телефон сразу же, в его присутствии, и в присутствии понятых, сотрудник полиции упаковал в почтовый конверт, который тот заклеил листком бумаги с оттиском печати, на данном листке бумаги расписались он и понятые. О его личном досмотре сотрудник полиции составил акт, в нем расписались понятые, он и досматривавший его человек. После этого они вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру, в которой он проживает, и сотрудники полиции провели в его квартире обыск. В ходе производства обыска в его комнате были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. Изъятые денежные средства, в его присутствии, и в присутствии понятых, были упакованы в почтовый конверт, который тот заклеил листком бумаги с оттиском печати, на данном листке бумаги расписались он и понятые. По факту проведенного обыска был составлен протокол, в котором расписались он, сотрудники полиции, и присутствовавшие при обыске квартиры понятые. Он понимает, что он совершил запрещенное законом действие (т. 1, л.д. 215-217).

После оглашения показаний подсудимый возникшие противоречия объяснил тем, что в ходе расследования уголовного дела на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников наркоконтроля, которых он в настоящее время опознать не сможет, показания он писал под их диктовку, однако с жалобами на такие действия он никуда не обращался, поскольку считал, что положительного результата не добьется.

Вместе с тем, за основу приговора суд берет показания Матвеева В.О. данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, даны им в присутствии защитника. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Из показаний подсудимого Паташникова В.Д. данных суду, усматривается, что наркотическое средство марихуану он употребляет около четырех месяцев. Вину в совершении преступления признает в части того, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного его употребления. Марихуану он приобрел у неустановленного следствием лица. Матвеева В.О. он знает с детства, а с Лебедевым А.С. познакомился, когда вернулся из армии. Арутюняна Д.С. впервые увидел 26.10.2011 года, когда их всех задержали. Когда он увидел в наркоконтроле Лебедева А.С., у того был синяк на лице и синие уши. Лебедев А.С. пояснил ему, что нужно говорить, так как говорят следователи и тогда их всех отпустят. Он не собирался этого сделать, но когда сотрудники полиции дважды ударили его книжкой в область головы, он дал показания, содержащиеся в материалах дела. Ни в какую организованную группу по сбыту наркотических средств он не вступал и сам сбытом марихуаны не занимался. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако, суд с недоверием относится к таким показаниям подсудимого и считает их избранным способом защиты, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Судом в связи с возникшими противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Паташникова В.Д., данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что наркотическое средство - марихуана он употребляет крайне редко, последний раз он курил марихуану примерно две недели назад до задержания. Для связи он использует мобильный телефон «САМСУНГ», абонентский номер №, компании оператора мобильной связи «МТС», на кого зарегистрирован данный номер он не помнит. У него есть знакомые - Матвеев Владислав Олегович и Лебедев Александр Сергеевич. Матвеев В.О. живет с ним в одном доме, а именно в <адрес>, номер квартиры Матвеева В.О. - №. Лебедев живет в <адрес>. Он знает Матвеева В.О. и Лебедева А.С. с детства. Примерно в августе 2011 года точную дату он не помнит, он встретился случайно в микрорайоне «Тулака» Советского района г. Волгограда, с Лебедевым А.С. он поговорил с Лебедевым они разговаривали на различные темы. Лебедев Александр предложил ему купить у того марихуану. Он согласился, и с того времени покупал марихуану у Лебедева для личного употребления. Откуда Лебедев А.С. берет марихуану ему не известно, а тот ему не рассказывал. 26 октября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут он, Матвеев и Лебедев встретились на ул. Тулака. Они стояли и просто общались. Далее Лебедев и Матвеев ушли, а они остались. Лебедев и Матвеев сказали им, что позже наберут. Он и его знакомый ФИО18 остались стоять на месте. Примерно около 19 часов ему на его номер сотового телефона позвонил Влад и попросил забрать того около дома <адрес>. Они подъехали к указанному адресу он набрал Владу и сказал, чтобы тот выходил. Примерно минуты через две после этого его и ФИО18 задержали сотрудник наркоконтроля, который пояснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Примерно в 18 часов 50 минут 26 октября 2011 года, точное время он не помнит, один из сотрудников в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у него принадлежащий ему мобильный телефон «САМСУНГ», четыре свертка с марихуаной, приобретенные им ранее у Лебедева, и денежные средства в сумме 1150 рублей принадлежащие ему. Изъятые у него предметы сразу же, в его присутствии, и в присутствии понятых, сотрудник полиции упаковал в почтовые конверты, которые заклеил листком бумаги с оттиском печати, на данном листке бумаги расписались он и понятые. О его личном досмотре сотрудник полиции составил акт, в нем расписались понятые, он и досматривавший его человек. После этого он вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру, в которой он проживает, и сотрудники полиции провели в его квартире обыск. В ходе производства обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенного обыска был составлен протокол, в котором расписались он, сотрудники полиции, и присутствовавшие при обыске квартиры понятые. Он понимает, что он совершил запрещенное законом действие, а именно хранение наркотических средств (т.2 л.д. 61-62, т.7 л.д.36-37).

Анализируя показания подсудимых суд приходит к выводу о том, что показания данные Лебедевым А.С., Матвеевым В.О., Паташниковым В.Д. в ходе расследования уголовного дела более правдивые, согласуются с иными доказательствами. Суд не может принять во внимание доводы подсудимых о том, что их показания даны под воздействием насилия со стороны сотрудников полиции, поскольку достоверных доказательств этому в судебном заседании добыто не было, суду сторонами не представлено. Только лишь показания самих подсудимых о нарушениях закона допущенных сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области при задержании и в ходе допросов подсудимых не могут являться доказательством того, что на Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. оказывалось физическое и психологическое воздействие, поскольку согласно оглашенных показаний указанные лица давно знакомы, и состоят в дружеских отношениях. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание их показания в суде как подтверждение того, что к Лебедеву А.С., Матвееву В.О., Паташникову В.Д. применялось насилие, так как все они являются лицами, заинтересованными в том, чтобы помочь друг другу избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, судом был допрошен следователь СУ УФСКН России по Волгоградской области ФИО43, в производстве которого находилось вышеуказанное уголовное дело, который также подтвердил, что никакого насилия со стороны сотрудников УФСКН к подсудимыми, свидетелям-закупщикам не применялось. Какие-либо телесные повреждения у Лебедева А.С. после его задержания и при направлении его в следственный изолятор отсутствовали. В случае если бы им были усмотрены телесные повреждения у подозреваемых, они обязательно были бы отправлены на медицинское освидетельствование. Тем более, что брат подозреваемого Лебедева А.С. приезжал в отделение наркоконтроля до того как Лебедеву А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был направлен в следственный изолятор, и видел, что с Лебедевым А.С. все в порядке и никаких телесных повреждений у него нет. Каких-либо претензий он по поводу состояния Лебедева А.С. не предъявлял. Показания допрашиваемые лица давали добровольно, при этом, Арутюнян Д.С. изначально воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, остальные обвиняемые давали показания, в том числе и уличающие друг друга в совершении преступлений.

По факту покушения на сбыт наркотического средства марихуаны ФИО9 06.10.2011 года вина Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, а также показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Так, свидетель ФИО10 состоящий в должности ст. О/У 3 отд. ОС УФСКН РФ по Волгоградской области суду пояснил, что в начале октября 2011 года в отдел поступила информация о том, что на территории Советского района г.Волгограда, действует организованная преступная группа занимающаяся сбытом наркотиков в составе: Арутюняна Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. 06.10.2011 года в вечернее время он, совместно с сотрудниками УФСКН ФИО44, ФИО45 и двумя понятыми, принимал участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На служебном автомобиле он и остальные участники мероприятия направились к дому № по <адрес>, где примерно в 20 часов 40 минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств ими был задержан ФИО9 В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги. После этого был произведен досмотр автомашины последнего марки «<данные изъяты>», где был обнаружен и изъят сверток с веществом серо - зеленого цвета, а также газовый пистолет и патроны к нему. Все обнаруженное и изъятое было упаковано. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем ФИО9 был доставлен в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений. В ходе беседы он пояснил, что неоднократно приобретал марихуану на <адрес> у своих знакомых, по имени ФИО21, ФИО23 и ФИО22, как в последствии было установлено этими лицами оказались подсудимые Лебедев А.С., Матвеев В.О., и Паташников В.Д. Также ФИО9 подтвердил, что 06.10.2011 года он приобрел наркотическое средство у своего знакомого Лебедева А.С.

Свидетели ФИО44 и ФИО45 являющиеся сотрудниками УФСКН по Волгоградской области дали аналогичные показания, также подтвердив, что задержанный ими 06.10.2011 года ФИО9 подтвердил факт того, что приобрел обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство марихуан у Лебедева А.С.

Из показаний свидетеля ФИО47 допрошенного судом следует, что 06 октября 2011 года он находился на <адрес>, когда к нему подошли сотрудники УФСКН и предложили поучаствовать в качестве понятого при задержании молодого человека по фамилии ФИО9. Он согласился и выехал с сотрудниками наркоконтроля в район <адрес>. Все это происходило в вечернее время примерно в 20-00 часов. С ним был еще один понятой по имени ФИО25 и несколько сотрудников полиции. Сотрудниками был задержан автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО9, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты деньги, а в машине нашли сверток с веществом серо-зеленого цвета. Все обнаруженное сотрудники изъяли и упаковали в конверты, на которых поставили печати, а он и второй понятой расписались. Затем он был допрошен об указанных обстоятельствах сотрудником наркоконтроля, о чем составлен протокол, который он подписал.

Свидетель ФИО46 дал аналогичные показания, подтвердив, что 06.10.2011 года сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области с его участием и с участием второго понятого на автомобиле «<данные изъяты>» был задержан ФИО9 и в ходе осмотра его машины был обнаружен и изъят сверток с марихуаной.

Показания свидетелей достоверны, согласуются с другими доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, а потому суд признает их достаточными для вынесения приговора.

Помимо показаний указанных лиц вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела.

На основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от 06.10.2011 года, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что у <адрес> собираются лица, употребляющие и сбывающие наркотические средства, 06.10.2011 года оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области ФИО44, с участием оперуполномоченного полиции ФИО10, ФИО45 понятых ФИО47 и ФИО46, провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан гражданин ФИО9 В ходе досмотра автомашины под управлением ФИО9 было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, о чем был составлен акт. Согласно заключению физико-химической экспертизы № 2889 от 21 октября 2011 года, изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,313 грамма, которое не составляет крупный размер (т.1 л.д. 57, 59, 66-67,85-86). Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления составленного дознавателем ОД УФСКН РФ по Волгоградской области, зарегистрированного в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № 646 от 12.10.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес> незаконно сбыло ФИО9 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,313 грамма (т.1 л.д. 52).

12.10.2011 года дознавателем ОД УФСКН РФ по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно данного постановления ФИО9 пояснял, что на протяжении последних полутора лет наркотик он приобретал у парня по имени ФИО21, который в последствии познакомил его с ФИО22, пояснив при этом, что он может приобретать марихуану и у него. 06.10.2011 года он приобрел у ФИО22 за 600 рублей 1 сверток с марихуаной, который положил в свой автомобиль и поехал домой. Однако был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. Указанное постановление никем не обжаловано (т.1 л.д.74-75).

Данное постановление, наряду с другим доказательствами, также согласуется с показаниями сотрудников УФСКН в части приобретения ФИО9 марихуаны 06.10.2011 года именно у Лебедева А.С., а также с показаниями самого Лебедева А.С. пояснявшего в ходе расследования уголовного дела, что у него были свои покупатели марихуаны, в числе которых ФИО9.

Кроме того, исходя из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205) суд приходит к выводу, что Лебедев А.С. (+7919-987-65-78) и ранее общался с ФИО9 (+7919-798-00-87) по вопросу продажи наркотиков, в том числе 06.10.2011 года ФИО9 также созванивался с подсудимым и договаривался о встрече (т.4 л.д.163-164, 172).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные ими показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств и изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карты с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. имеющие номера телефонов № и №, +№ соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.182-184,201-202). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и приходит к выводу, что вина Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С. в совершении покушения незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 06.10.2011 года доказана в полном объеме исходя из следующего. Так, все допрошенные судом свидетели пояснили о том, что после задержания ФИО9 говорил о приобретении наркотического средства 06.10.2011 года именно у Лебедева А.С., что согласуется с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, показаниями Лебедева А.С. пояснявшего, что марихуану для последующей продажи ему всегда привозил Арутюнян Д.С., а также то, что у него имеется постоянный покупатель марихуаны ФИО9. Кроме того, согласуются эти доказательства и с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, который подтверждает тот факт, что 06.10.2011 года ФИО9 и Лебедев А.С. созванивались и договаривались о встрече, а также то, что и ранее Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С., как между собой, так и с другими лицами вели разговоры о сбыте наркотиков.

В тоже время, Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 06.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени, иных лиц они к участию в совершении данного преступления не привлекали, в связи с чем подчиненность группой дисциплине и устойчивость созданного ими объединения в данном случае отсутствовали. Подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет подсудимых Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО10, ФИО44 и ФИО45 являющихся сотрудниками УФСКН по Волгоградской области и подтвердивших в судебном заседании, что задержанный ими 06.10.2011 года ФИО9 пояснил, что приобрел обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство марихуану у Лебедева А.С.

Свидетели ФИО47 и ФИО7 подтвердившие факт того, что у задержанного 06.10.2011 года ФИО9 в ходе осмотра его машины был обнаружен и изъят сверток с марихуаной.

Помимо показаний в подтверждение вины Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. представлены письменные материалы дела:

Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 06.10.2011 года, утвержденное заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что у <адрес> собираются лица, употребляющие и сбывающие наркотические средства, акт согласно которому 06.10.2011 года оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области ФИО44, с участием оперуполномоченного полиции ФИО10, ФИО45 понятых ФИО47 и ФИО46, провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан гражданин ФИО9 В ходе досмотра автомашины под управлением ФИО9 было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Заключение физико-химической экспертизы № 2889 от 21 октября 2011 года, в соответствии с которой изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,313 грамма, которое не составляет крупный размер (т.1 л.д. 57, 59, 66-67,85-86). Рапорт об обнаружении признаков преступления составленный дознавателем ОД УФСКН РФ по Волгоградской области, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № 646 от 12.10.2011 года, 06.10.11 г. примерно в 20 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес> незаконно сбыло ФИО9 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,313 грамма (т.1 л.д. 52).

Кроме того, орган предварительного следствия полагает, что вина Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. по факту сбыта наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года подтверждается показаниями подсудимых, протоколами очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), а также заключениями фоноскопических экспертиз (т. 4 л.д. 222-236, т. 5 л.д. 10-27, л.д. 41-66), детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205) и постановлением дознавателя ОД УФСКН РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, согласно данного постановления ФИО9 в своих пояснениях указывал, что на протяжении последних полутора лет наркотик он приобретал у парня по имени ФИО21, который в последствии познакомил его с ФИО22, пояснив при этом, что он может приобретать марихуану и у него. 06.10.2011 года он приобрел у ФИО22 за 600 рублей 1 сверток с марихуаной, который положил в свой автомобиль и поехал домой. Однако был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято (т.1 л.д.74-75).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 06.10.2011 года ФИО9 приобрел наркотическое средство у Лебедева А.С., а не у Матвеева В.О. либо Паташникова В.Д.

Показаниями Лебедева А.С. и Арутюнян Д.С. оглашенными судом подтверждается тот факт, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков ФИО9 06.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Постановлением дознавателя ОД УФСКН РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 от 12.10.2011 года также подтверждается лишь факт того, что именно Лебедев А.С., а не Матвеев В.О, и Паташников В.Д. 06.10.2011 года сбыли ФИО9 наркотическое средство.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию ФИО9, 06.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимали Матвеев В.О. и Паташников В.Д., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Матвееву В.О. и Паташникову В.Д. рассматривается судом, как доказательства, подтверждающие факт того, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в покушении на сбыт наркотиков ФИО9 06.10.2011 года они не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 06.10.2011 года не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ они подлежат оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО9 07.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Паташникова В.Д., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, а также показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО45 состоящий в должности ст. О/У по ОВД 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области суду пояснил, что 07.10.2011 года он принимал участие в качестве статиста при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Паташникова В.Д. При этом, были приглашены двое понятых, а в качестве покупателя выступал ФИО9, который ранее был задержан за приобретение марихуаны у Лебедева А.С. и добровольно дал свое согласие на участие в данном мероприятии. ФИО9 созвонился с Паташниковым В.Д. и договорился о приобретении наркотического средства на 1 200 рублей, в гараже гаражного кооператива «Ельшанский» по <адрес>. Затем, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами различного достоинства, их номера были переписаны, после чего деньги вручены ФИО9 для закупки наркотика. Затем был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», на котором ФИО9 должен был отправиться на встречу с Паташниковым В.Д. В ходе досмотра также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО9 сел в машину и поехал на встречу, а он на другом автомобиле проследовал за ним. Остальные сотрудники и понятые остались ждать их около <адрес> к указанному Паташниковым В.Д. месту, ФИО9 направился к гаражу и зашел в него. Спустя некоторое время ФИО9 вышел из гаража и сев в машину, направился, к месту нахождения остальных сотрудников полиции и понятых. Он направился следом за ним. Подъехав к сотрудникам ФИО9, в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ФИО44 два свертка из бумаги с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что приобрел их в гараже у своего знакомого Паташникова В.Д. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, все участники данного мероприятия поставили на нем свои подписи. Далее все проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений.

Свидетели ФИО10 и ФИО44 также являющиеся сотрудниками УФСКН по Волгоградской области дали аналогичные показания, подтвердив, что 07.10.2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия ФИО9, выступающий в роли «закупщика» приобрел У Паташникова В.Д. наркотическое средство марихуану, которое затем добровольно выдал им в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля ФИО48 допрошенного судом усматривается, что 07 октября 2011 года он находился на <адрес>, где он часто гуляет со своим товарищем, когда к нему подошли сотрудники УФСКН и предложили поучаствовать в мероприятии по закупке наркотического вещества. Он согласился и они прошли в управление. Там был еще один молодой человек, приглашенный в качестве понятого, как в последствии ему стало известно это был ФИО47 Ему и ФИО47 представили молодого человека им оказался ФИО9, который участвовал в роли закупщика, в их присутствии провели его личный досмотр и досмотр его автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было, и составили соответствующий акт. В акте он и второй понятой поставили свои подписи. После того как ФИО9 созвонился с продавцом и договорился о встрече, он, с сотрудниками полиции, вторым понятым и статистом отправились на закупку. Они поехали следом за машиной ФИО9 Все это происходило примерно 17-00 часов. ФИО9 со статистом поехали к каким-то гаражам на <адрес>, а он, второй понятой и сотрудники остановились возле <адрес> того как ФИО9 со статистом возвратились к ним, ФИО9 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив что приобрел его у Паташникова В.Д. Ему и второму понятому сотрудники наркоконтроля показали, что в свертке находится вещество серо-зеленого цвета. Указанный сверток изъяли и упаковали в конверт, который заклеили и опечатали печатью, на котором они расписались. Также был составлен протокол добровольной выдачи, в котором они также поставили свои подписи.

Свидетель ФИО47 дал показания аналогичные свидетелю ФИО48 и также подтвердил, что 07.10.2011 года в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО9, выступающий в роли закупщика при проведении проверочной закупки добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел его у своего знакомого Паташникова В.Д.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами, допустимы, в связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для вынесения приговора.

Помимо показания свидетелей вина Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами.     

Согласно протоколов очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные ими показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств и изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

На основании постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 07.10.2011 года, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное следствием лицо по имени ФИО21 занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана), в тот же день, оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области ФИО10, с участием оперуполномоченного полиции ФИО44, ФИО45 понятых ФИО47 и ФИО48, проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», по результатам чего составлен акт о том, что в ходе данного оперативного мероприятия ФИО9, выступающим в роли «закупщика», за 1 200 рублей, ранее выданных ему сотрудниками УФСКН, у неустановленного следствием лица было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,235 грамма (т. 1, л.д. 7,9,16). Об указанных выше обстоятельствах, с целью установления лица подлежащего уголовной ответственности, в тот же день оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области майора полиции ФИО10 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № 638 от 07.10.2011 года (т. 1 л.д. 3).

Вина подсудимых Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д, по факту продажи Паташниковым В.Д. наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года подтверждается также и актом личного досмотра Арутюнян Д.С. от. 26.10.11 г. согласно которому в ходе личного досмотра гр. Арутюнян Д.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15 200 рублей и сотовый телефон «НОКИА». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номеналу, серии и номеру купюр - 2 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЗА 6188493 и Тм 0062057 врученные гр. ФИО9 07.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 71). Учитывая, тот факт, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору и передачи денежных средств, вырученных от продажи марихуаны, происходила от Паташникова В.Д. - Лебедеву А.С., а от Лебедева А.С. - Арутюняну Д.С., данным документом подтверждается причастность подсудимых к совершению вышеуказанного преступления.

Кроме того, из акта добровольной выдачи от 07 октября 2011 года, следует, что ФИО9, осуществляющий «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области 07 октября 2011 года, находясь около <адрес>, добровольно выдал ФИО44 два свертка с веществом серо - зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО21 за 1200 рублей, врученные ему, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.11). Вышеуказанное вещество является наркотическим средством марихуана, что подтверждается заключением физико-химической экспертизы № 2909 от 21 октября 2011 года, массой 3,541 гр., и 3,517 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), составляющим крупный размер. В процессе исследования израсходовано по 0,100 гр. вещества объектов исследования 1-2 (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карты с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карты с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения вины Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года. При этом суд исходит из следующего. Согласно показаниям свидетелей по делу 07.10.2011 года ФИО9 приобретая наркотическое средство у Паташникова В.Д., действовал под контролем сотрудников полиции. О том, что наркотическое средство 07.10.2011 года было приобретено ФИО9 именно у Паташникова В.Д. свидетельствует также и протокол добровольной выдачи наркотического средства, из которого усматривается, что ФИО9 пояснил, что марихуана был приобретена им у парня по имени ФИО21. Кроме того, данный факт согласуется с показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О., изложенными ими также и в протоколах очных ставок, о том, что наркотик для сбыта Лебедеву А.С. всегда привозил Арутюнян Д.С., а Лебедев А.С. распределял его между Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. О согласованности действий подсудимых свидетельствует также и протокол личного досмотра Арутюняна Д.С., согласно которому 26.10.2011 года у последнего при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, которые ранее 07.10.2011 года выдавались ФИО9 для проведения проверочной закупки наркотических средств, тогда как Лебедев А.С. и Матвеев В.О., поясняли, что распределение денег полученных от продажи марихуаны происходило от Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. - Лебедеву А.С., а от Лебедева А.С. - Арутюняну Д.С.

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 07.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Паташникова В.Д. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Паташникову В.Д. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Матвеева В.О., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО10, ФИО44, ФИО45 являющихся сотрудниками УФСКН по Волгоградской области пояснивших, что 07.10.2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия ФИО9, выступающий в роли «закупщика» приобрел у Паташникова В.Д. наркотическое средство марихуану, которое затем добровольно выдал им в присутствии понятых.

Показания свидетелей ФИО48 и ФИО49 подтвердивших факт законности проведения оперативного мероприятия в ходе, которого ФИО9 приобрел у Паташникова В.Д. наркотическое средство марихуана.

Показания подсудимых и протоколы очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

Постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 07.10.2011 года, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное следствием лицо по имени ФИО21 занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана). Акт, согласно которому 07.10.2011 года в ходе данного оперативного мероприятия Глазковым А.В., выступающим в роли «закупщика», за 1 200 рублей, ранее выданных ему сотрудниками УФСКН, у неустановленного следствием лица было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,235 грамма (т. 1, л.д. 7,9,16). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № 638 от 07.10.2011 года (т. 1 л.д. 3). Акт личного досмотра Арутюнян Д.С. от. 26.10.11 г. согласно которому были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15 200 рублей и сотовый телефон «НОКИА». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номиналу, серии и номеру купюр - 2 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЗА 6188493 и Тм 0062057 врученные гр. ФИО9 07.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 71). Акт добровольной выдачи от 07 октября 2011 года, из которого следует, что ФИО9, осуществляющий «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области 07 октября 2011 года, находясь около <адрес>, добровольно выдал ФИО44 два свертка с веществом серо - зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО21 за 1200 рублей, врученные ему, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.11). Заключение физико-химической экспертизы № 2909 от 21 октября 2011 года, согласно которого вышеуказанное вещество массой 3,541 гр., и 3,517 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), составляющим крупный размер (т. 1, л.д. 30-31).

Заключения фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27,41-46).

Указанные выше обстоятельства, по мнению следствия, подтверждаются также детализацией абонентских номеров - № №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201) и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого усматривается, что Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Так, показаниями всех свидетелей допрошенных по указанному эпизоду преступления подтверждается факт того, что 07.10.2011 года наркотическое средство было продано ФИО9 Паташниковым В.Д. Из показаний подсудимых Лебедева А.С. и Матвеева В.О. следует, что все подсудимые занимались сбытом наркотических средств и наркотик всегда передавался Арутюняном Д.С. Лебедеву А.С. для последующего сбыта, а Лебедевым А.С. распределялся уже между Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Вместе с тем, вышеуказанные показания не свидетельствуют о том, что 07.10.2011 года Матвеев В.О. принимал участие в сбыте марихуаны ФИО9

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по проведению проверочной закупки наркотика ФИО9 у Паташникова В.Д. 07.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Матвеев В.О., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюняном Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Матвееву В.О. рассматривается судом, как доказательства, подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Матвеева В.О. в покушении на сбыт наркотических средств ФИО9 07.10.2011 года эти документы не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 07.10.2011 года не установлена, он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6 20.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Матвеева В.О., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, а также показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Матвеева В.О. знает около полугода. При каких обстоятельствах они познакомились, она не помнит. Она давно употребляет марихуану путем курения примерно один раз в неделю. О том, что Матвеев В.О. распространяет наркотические средства марихуану, ей также было известно давно, поскольку сама она приобретала их у него наркотическое средство около трех раз. Марихуану она приобретала у Матвеева В.О. в нескольких местах, в гаражах по <адрес>, у ломбарда в Советском районе г.Волгограда, точные адреса ей неизвестны. Стоимость полной дозы составляла 600 рублей, данная цена была установленной. Ее задержали сотрудники полиции в тот момент, когда она ехала на автомобиле со своим знакомым с приобретенной у Матвеева В.О. марихуаной, это было 20 октября 2011 года. Предварительно созвонившись с Матвеевым В.О. в этот день она приехала в гаражи по <адрес>. Телефонные переговоры велись ими согласно договоренности зашифрованными словами, например дозу наркотика они называли «Катя», вопрос звучала так «Можно я возьму Катю?». В гаражах она купила у Матвеева В.О. марихуану за 600 рублей и поехала по своим личным делам. В Ворошиловский район г.Волгограда совместно со своим другом, который согласился ее подвезти. В тот момент, когда их остановили сотрудники ГАИ и попросили выйти из автомобиля, она оставила сверток с марихуаной на сиденье. Сотрудники, увидев данный сверток, сообщили в отделение полиции о том, что имеется подозрительный пакетик. По приезду сотрудников наркоконтроля возле их автомобиля собралось очень много людей, ей трудно было разобрать, где сотрудники наркоконтроля, а где просто прохожие. Обнаруженный в машине сверток с марихуаной сотрудники изъяли и упаковали в конверт. В скором времени их отвезли в отделение наркоконтроля, где в последствии допросили. Так же в наркоконтроля ее направили на освидетельствование, которое показало, что она употребляет наркотические средства. Последний раз она курила марихуану 19 октября 2011 года, которую так же приобрела у Матвеева В.О.

Из показаний свидетеля ФИО50 состоящей в должности О/У 7 отд. ОС УФСКН РФ по Волгоградской области, допрошенной судом, следует, что в октябре 2011года точную дату она не помнит, она проводила личный досмотр задержанной девушки по имени ФИО6. Были приглашены понятые женского пола, которым разъяснены права, и был произведен досмотр, в ходе которого у ФИО6 ничего изъято не было, о чем был составлен протокол. При каких обстоятельствах была задержана ФИО6 ей не известно.

Свидетель ФИО44 состоящий в должности О/У 3 отд. ОС УФСКН РФ по Волгоградской области, суду пояснил, что 20 октября 2011 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого оперативными сотрудниками 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области, у гаражного кооператива «Ельшанский», расположенного по <адрес>, так как по поступившей информации на территории данного кооператива собираются лица причастные к незаконному обороту наркотических средств. Были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности. После чего, он, совместно с сотрудниками ФИО10, ФИО45 и понятыми подъехали к гаражному кооперативу «Ельшанский», где остановились недалеко от въезда и стали вести наблюдение. Примерно в 18 часов 30 минут, ими была замечена автомашина «<данные изъяты>» гос. номер «№», которая подъехала к въезду в кооператив, и после чего из автомобиля вышла девушка, которая направилась на территорию кооператива. Примерно через 10-15 минут, она вернулась, села в машину и автомобиль поехал. Они проследовали за ним и в Ворошиловском районе г. Волгограда решили задержать машину и лиц находящихся в ней. С помощью сотрудников ДПС машина была остановлена. В ней находились мужчина и девушка, которая ранее заходила в кооператив. Ими оказались ФИО6, фамилию парня он не помнит. Они разъяснили задержанным, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, был произведен досмотр его автомашины. До начала досмотра автомашины он предложил парню и девушке добровольно выдать имеющиеся в машине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Тогда, молодой человек заявил, что в машине имеется сверток с наркотическим средством - марихуана, который принадлежащее пассажирке его автомашины ФИО6. ФИО6 также подтвердила, что в машине имеется принадлежащее ей наркотическое средство - марихуана. Сверток с указанным веществом был изъят из автомобиля и продемонстрирован понятым, после чего упакован в конверт, который опечатан печатью. После чего, все они проехали в УФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений. Кроме того, находясь в Управлении, ФИО6 была передана оперуполномоченной ФИО50, которая в присутствии понятых женского пола, произвела ее личный досмотр и насколько ему известно, в ходе проведенного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетели ФИО45 и ФИО10, также являющиеся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, дали аналогичные показания, подтвердив, что 20.10.2011 года ими была задержана ФИО6 у которой при себе имелся сверток с марихуаной, приобретенный ею в гаражном кооперативе «Ельшанский». ФИО6 также пояснила, что покупала марихуану у Матвеева В.О. Однако, провести закупку с ее участием не получилось, так как члены группы узнали о ее задержании. После чего Паташников В.Д. и Матвеев В.О. стали звонить Лебедеву А.С. и говорить, что переживают о сложившейся ситуации и боятся, что их тоже задержат, на что Лебедев А.С. сказал «не переживайте я все узнал, все нормально, она была задержана в Ворошиловском районе и к нам это отношения не имеет».

Эти показания согласуются с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.156-157,187,189,196-197), где зафиксированы разговоры Лебедева А.С. с Матвеевым В.О., Паташниковым В.Д., неустановленным лицом, Матвеева В.О. с неустановленными лицами, из которых следует, что они обсуждали задержание ФИО6 и планировали как избежать их задержания сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных суду, следует, что он несколько раз принимал участие в ходе проводимых сотрудниками наркоконтроля мероприятиях в качестве понятого, в связи с чем, обстоятельства конкретного оперативного мероприятия помнит плохо, полагает, что участие при задержании ФИО6 он не принимал.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях указанного свидетеля, суд в порядке ст.281 УПК РФ, огласил показания данные ФИО8 в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 20 октября 2011 года примерно в 17 часов 40 минут, к нему обратились ранее ему незнакомые граждане, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он согласился с предложением сотрудников полиции. Затем, ему был представлен второй понятой, который назвался Кармалит Виктором. Ему и Кармалит сотрудники полиции разъяснили суть проводимых мероприятий, а именно то, что у них имеется информация о том, что на территории гаражного кооператива «Ельшанский» в Советском районе г. Волгограда, собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Также ему и Кармалит сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Затем, они все на служебных автомашинах сотрудников полиции проехали в Советский район г. Волгограда. В этот день примерно в 18 часов 00 минут они подъехали к указанному гаражному кооперативу, где у въезда в него они остановились и стали наблюдать. Примерно через 30 минут, ему и второму понятому сотрудники полиции указали на ранее ему незнакомую девушку, которая вышла из подъехавшей автомашины «<данные изъяты>», гос. номер «№», которая прошла на территорию гаражного кооператива. Через некоторое время данная девушка вернулась и села на переднее пассажирское сиденье автомашины «<данные изъяты>». После чего, указанная автомашина стала отъезжать от кооператива. Сотрудники полиции пояснили, что у них данная девушка вызвала подозрение и поэтому было принято решение о продолжении наблюдения за данной девушкой. Они стали следовать за автомашиной «<данные изъяты>» на некотором удалении. Когда они въехали на территорию Ворошиловского района г. Волгограда, то сотрудниками полиции было принято решение о задержании данной автомашины и лиц, находящихся в ней. После чего, сотрудниками полиции с помощью сотрудников ДПС данная автомашина напротив <адрес> была задержана. При задержании сотрудники полиции лицам, находящимся в автомашине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их выйти из машины. Тогда из машины вышли мужчина и девушка, которая ими была замечена у гаражного кооператива. Данным лицам, сотрудники полиции пояснили, что они все задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Тогда, мужчина, являющийся водителем автомашины, представился ФИО5, а девушка представилась ФИО6. Сотрудники полиции ФИО5 пояснили, что у него сейчас будет произведен личный досмотр и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. Также он и второй понятой были представлены ФИО5, как понятые. ФИО5 заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Тогда, один из сотрудников полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на ФИО5 куртки, был обнаружен полимерный пакетик с гранулированным веществом черного цвета. Данный пакетик с веществом, сотрудником полиции у ФИО5 был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. Сотрудником полиции по результатам проведенного досмотра, был составлен соответствующий акт, в котором они все поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции разъяснили ФИО5, что сейчас будет произведен досмотр его автомашины и предложили ему и ФИО6, до начала досмотра, добровольно выдать имеющиеся в машине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. ФИО5 у него в машине находится сверток с наркотическим средством - марихуана, который принадлежит ФИО6 и ФИО6 подтвердила, что в машине находится принадлежащий ей сверток с марихуаной. Тогда, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, ФИО5 и ФИО6 произвел досмотр автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «№», в ходе которого в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье был обнаружен бумажный сверток. Данный сверток сотрудник полиции развернул и продемонстрировал им, что в нем находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. После чего, сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен биркой из бумаги, на которую был нанесен оттиск печати, а также на данной бирке, он второй понятой, ФИО6 и ФИО5 поставили свои подписи. На конверт сотрудником полиции была нанесена пояснительная надпись. По результатам проведенного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, с содержанием которого он, второй понятой, ФИО5 и ФИО6 ознакомились, а также они все в нем расписались (т.3, л.д. 183-184).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия значительным промежутком времени прошедшим с момента указанных событий.

За основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, поскольку они более полные, последовательные, даны непосредственно после происшедших событий и согласуются с иными доказательствами.

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки с Матвеевым В.О., пояснив, что 20.10.2011 года приобретала наркотическое средство - марихуана у Матвеева В.О., тем самым изобличив последнего в совершении преступления (т. 3, л.д. 191-192).

Показания указанных лиц достоверны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и являются достаточными для вынесения приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные ими показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств и изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

Процесс проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 20.10.2011 г., зафиксирован в акте, согласно которому старшим оперуполномоченным 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области майором полиции ФИО45, произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, 20.10.2011 года примерно в 19 часов 10 минут у <адрес>, была задержана автомашина «<данные изъяты>» гос. номер «№», в ходе досмотра которой в салоне на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий пассажирке автомашины ФИО6 (т. 3, л.д. 148-149, 150). После проведения экспертизы установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 7,237 грамма, составляющем крупный размер (т.3 л.д.165-166). По результатам проведенного мероприятия, в целях установления лица у которого, ФИО6 было приобретено наркотическое средство, старшим оперуполномоченным 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО45, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН России по Волгоградской области за № 663 от 20.10.2011 года (т. 3 л.д. 144).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карты с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности суд находит их достаточными для вынесения приговора и полагает, что вина подсудимых в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20.10.2011 года ФИО6, доказана в полном объеме. При этом, суд исходит из показаний самой ФИО6 пояснившей, что в тот день она приобрела наркотик у Матвеева В.О., который занимается сбытом марихуаны. Что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, подсудимых Матвеева В.О. и Лебедева А.С., пояснявших в ходе расследования уголовного дела о том, что наркотическое средство для последующего сбыта всегда привозил Арутюнян Д.С., который передавал его Лебедеву А.С, а тот распределял марихуану между Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. Кроме того, сам Матвеев В.О, в ходе своего допроса не отрицал факт сбыта наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года при указанных выше обстоятельствах.

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 20.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Матвеева В.О. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Матвееву В.О. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Паташникова В.Д., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО6 подтвердившей, что изъятое из автомобиля на котором она передвигалась наркотическое средство, марихуана приобретено ею у Матвеева В.О.

Показания свидетелей ФИО50, ФИО44, ФИО45, ФИО10 являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области о том, что 20.10.2011 года была задержана ФИО6 и в ходе осмотра автомобиля, на котором она передвигалась, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, которое с ее же слов она приобрела у своего знакомого Матвеева В.О. В ходе личного досмотра ФИО6 ничего не обнаружено.

Показания свидетеля ФИО8 выступающего в качестве понятого и удостоверившего факт законности проведенного оперативного мероприятия.

Кроме того, в подтверждение вины Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления представлены показания подсудимых, протоколы очных ставок между ними, а также протокол очной ставки между ФИО6 и Матвеевым В.О. (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125, т. 3 л.д. 191-192).

В качестве письменных доказательств указаны акт от 20.10.2011 г., зафиксировавший произведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого, 20.10.2011 года примерно в 19 часов 10 минут у <адрес>, была задержана автомашина «<данные изъяты>» гос. номер «№», в ходе досмотра которой в салоне на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий пассажирке автомашины ФИО6 Акты досмотров автомобиля и самой ФИО6 (т. 3, л.д. 148-149, 150). Экспертное заключение подтверждающее, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 7,237 грамма, составляющем крупный размер (т.3 л.д.165-166). Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН России по Волгоградской области за № 663 от 20.10.2011 года (т. 3 л.д. 144).

Кроме того, по мнению следствия вина Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз (т. 4 л.д. 222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), которые согласуются с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 20.10.2011 года ФИО6 приобрела наркотическое средство у Матвеева В.О., а не у Паташникова В.Д.

Из показаний Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенных судом следует, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков ФИО6 20.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок, в том числе и проведенной между Матвеевым В.О. и ФИО6

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию ФИО6 20.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Паташников В.Д., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Паташникову В.Д. рассматривается судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Паташникова В.Д. в покушении на сбыт наркотических средств ФИО6 20.10.2011 года не подтверждают.

Поскольку причастность Паташникова В.Д. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6 20.10.2011 года не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 21.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Паташникова В.Д., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, а также показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО52 состоящего должности ст. О/У 3 отд. ОС УФСКН РФ по Волгоградской области и допрошенного судом следует, что 21.10.2011 года около 12 часов он, совместно с оперуполномоченными ФИО55, ФИО44 и ФИО10 выступающим в роли «статиста», участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В качестве закупщика был приглашен ФИО9 Перед экспериментом в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее ФИО9 были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, номера которых ранее были переписаны, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, был произведен досмотр автомобиля ФИО9 в ходе которого также ничего не обнаружено. После этого, ФИО9 созвонился с Матвеевым В.О. и договорился с ним о встрече. Матвеев В.О. назначил встречу на лестничной площадке четвертого этажа, пятого подъезда, <адрес> ФИО9 и статист ФИО10 отправились к Матвееву В.О., который должен был продать марихуану. Спустя определенный промежуток времени они вернулись и ФИО9 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. за 300 рублей, а не 600 рублей, как выдавали. Наркотическое средство было изъято, упаковано в конверт и опечатано печатью, на конверте расписались все участвующие лица. Оставшиеся от покупки наркотика деньги в сумме 300 рублей также были изъяты, упакованы в конверт, который опечатан.

Свидетель ФИО44 также являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области дал аналогичные показания, подтвердив, что 21.10.2011 года ФИО9 принимавший участие при проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве «покупателя» приобрел у Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. сверток с марихуаной, который впоследствии добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО55, состоящего в должности О/У 3 отд. ОС УФСКН РФ по Волгоградской области, допрошенного судом следует, что 21 октября 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - эксперимент, а именно проводил личный досмотр ФИО9, который пояснил, что у него есть знакомые Матвеев В.О. и Паташников В.Д., а также что может приобрести у них марихуану. После его личного досмотра был досмотрен его личный автомобиль, где ничего не обнаружено. Затем ФИО9 со статистом уехали. После проведения закупки ФИО9 добровольно выдал несколько свертков с приобретенным наркотическим веществом. У кого конкретно он приобрел наркотик он не пояснял.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 21.10.2011 года он участвовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Паташникова Владимира Дмитриевича и Матвеева Владислава Олеговича. В качестве понятых были приглашены два молодых человека, а именно ФИО7 и ФИО8. В качестве «покупателя» выступал ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ. В задачу «покупателя» входило приобретение наркотического средства - марихуана у Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО10, в задачу «статиста» входило наблюдение за «покупателем» и обеспечение безопасности «покупателя». Далее все участники ОРМ направились в Советский район г. Волгограда. Прибыв в Советский район г. Волгограда они остановились около <адрес>, примерно в 11 часов 50 минут около <адрес> он в присутствии понятых произвел личный досмотр «покупателя» - ФИО9, в ходе личного досмотра «покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в 12 часов 05 минут оперуполномоченным полиции ФИО44 были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами различного достоинства, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО9 для поведения ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого он произвел досмотр автомашины «<данные изъяты>» с государственными номерами № на котором «покупатель» должен был отправиться на встречу со сбытчиком. В ходе досмотра транспортного средства предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было по данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После досмотра транспортного средства понятым было разъяснено, что «покупатель» должен будет произвести «оперативный эксперимент» направленный на приобретении наркотического средства марихуана у Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. После этого ФИО9 созвонился с Матвеевым В.О. и договорился о приобретении наркотического средства на 600 рублей. После разговора ФИО9 сообщил, что Матвеев В.О. продаст марихуану и что последний назначил встречу на лестничной площадке четвертого этажа, пятого подъезда, <адрес> этого «покупатель» сел в ранее досмотренную машину и направился на встречу. «Статист» на служебном автомобиле проследовал за «покупателем». Он, остальные сотрудники полиции и понятые остались ждать около <адрес> определенный промежуток времени «покупатель» и «статист» вернулись. Подойдя к ним «покупатель» добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО44 сверток из бумаги с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения. «Покупатель» пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО51 и Паташникова В.Д. за денежные средства, врученные ему для производства «оперативного эксперимента». Также «покупатель» добровольно выдал денежные средства, не использованные при проведении «оперативного эксперимента». Добровольно выданный сверток и денежные средства были соответствующим образом упакованы и опечатаны в бумажный конверт. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он, остальные сотрудники полиции, «покупатель» и понятые направились в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений (т.6, л.д. 237-238).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия, значительным промежутком времени прошедшим с момента описываемых событий.

За основу приговора суд берет показания данного свидетеля, которые даны им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более полные, последовательные и даны непосредственно после происшедших событий.     

Свидетель ФИО10 являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области и выступавший при проведении закупки наркотиков в роли «статиста», подтвердил, что 21.10.2011 года подъехав вместе с ФИО9 к месту его встречи с Матвеевым В.О. «Покупатель» вышел из машины и направился к дому № по <адрес>, где зашел в подъезд, указанный Матвеевым В.О., а он остался ждать его на улице. Спустя определенный промежуток времени ФИО9 вышел из подъезда и сообщил ему, что когда он встретился с Матвеевым В.О. в подъезде последний пояснил, что у него марихуаны нет, и предложил купить ее у Паташникова В.Д., на что ФИО9 согласился. После чего Матвеев В.О. позвонил Паташникову В.Д., тот пришел и продал сверток с наркотиком ФИО9 за 300 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО46 допрошенного судом следует, что 21 октября 2011 года утром он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого в закупке наркотиков. Также был приглашен еще один парень по имени ФИО26. Покупателем марихуаны был ФИО9, который должен был приобрести наркотик у Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. Также принимал участие еще один сотрудник наркоконтроля, фамилии который должен был проследовать за ФИО9 к месту приобретения марихуаны. Им всем разъяснили права и обязанности. Затем провели личный досмотр ФИО9, также осмотрели его машину и ничего не обнаружили. После этого, выдали ему деньги в сумме 600 рублей, номера которых были переписаны. ФИО9 созвонился с Матвеевым В.О. и договорился о приобретении марихуаны дома у последнего, после чего ФИО9 и сотрудник наркоконтроля, который должен был проследовать за ним поехали на разных машинах к месту встречи, а он, второй понятой и остальные сотрудники полиции остались ждать их неподалеку. Спустя некоторое время ФИО9 с сотрудником наркоконтроля вернулись и «закупщик» в их присутствии добровольно выдал сверток из бумаги с «травой» зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел его у Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. Также он выдал 300 рублей оставшиеся после покупки им марихуаны. Марихуана и деньги были упакованы в конверт, который заклеен, где все они расписались. Затем все поехали в наркоконтроль где дали объяснения о случившемся.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он несколько раз принимал участие в ходе проводимых сотрудниками наркоконтроля мероприятиях в качестве понятого, в связи с чем, обстоятельства конкретного оперативного мероприятия помнит плохо, в октябре 2011 года он принимал участие в качестве понятого, когда у закупщика была изъята марихуана, которую тот приобрел у какого то парня, имя которого он не помнит. Более подробно об обстоятельствах дела он пояснить не может, в связи с тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания данного свидетеля, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 21 октября 2011 года в утреннее время он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он добровольно дал свое согласие. Также сотрудники полиции в качестве понятого пригласили еще одного молодого человека по имени ФИО25. Ему и второму понятому пояснили, что будет проводится оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» направленный на приобретение наркотического средства марихуана в Советском районе г. Волгограда. В качестве «покупателя» выступал ФИО9 1984 г.р. В задачу «покупателя» входило приобретение наркотического средства - марихуана, у неких Паташникова Владимира Дмитриевича и Матвеева Владислава Олеговича 1990 г.р. В качестве «статиста» им был представлен сотрудник полиции - ФИО10. Всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности согласно действующего законодательства. Далее все участники мероприятия направились в Советский район г. Волгограда. Прибыв в Советский район г. Волгограда они остановились около дома № по <адрес>. Затем, примерно в 11 часов 50 минут около <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр, «покупателя» ФИО9 В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого одним из сотрудников были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, шесть купюр достоинством 100 рублей каждая. По данному факту был составлен акт, а денежные средства вручены «покупателю» для поведения ОРМ «Оперативный Эксперимент». Оперативные сотрудники пояснили, что «покупатель» должен будет произвести закупку наркотического средства - марихуана у Паташникова Владимира Дмитриевича 1989 г.р. и Матвеева Владислава Олеговича, которые по оперативной информации занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана на территории Советского района г. Волгограда в составе группы лиц. После этого также в его присутствии и в присутствии второго понятого около <адрес> примерно в 12 часов 18 минут одним из сотрудников полиции был произведен досмотр автомашины - «<данные изъяты>» с государственным номером (№) принадлежащей «покупателю». В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту досмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее «покупатель» созвонился с Матвеевым Владиславом Олеговичем и спросил у того о возможности приобретения наркотического средства - марихуана на 600 рублей. Матвеев В.О. сообщил «покупателю» чтобы тот подъезжал домой к Матвееву В.О. Далее «покупатель» и «статист» направились в Советский район г. Волгограда, а именно к дому № по <адрес> в котором проживали Паташников Владимир ФИО29 и Матвеев Владислав Олегович. Он второй понятой и остальные сотрудники полиции должны были ожидать их около <адрес> некоторое время «покупатель» и «статист» подъехали с дому № по <адрес> около они их ожидали. Далее примерно в 13 часов 02 минуты «покупатель» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. «Покупатель» пояснил, что приобрел данный сверток у Паташникова В.Д. и Матвеева В.О., за часть денежных средств, врученные раннее для производств «Оперативного эксперимента». Также «покупатель» добровольно выдал денежные средства в сумме 300 рублей не использованные при проведении «оперативного эксперимента». Добровольно выданный сверток и денежные средства были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. По факту добровольной выдачи был составлен акт. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции направились в здание УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений (т.3, л.д. 64-66).

Данные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме и именно эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили, ране данные показании, указав, что занимались сбытом наркотических средств, также изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

В соответствии с постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 21.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени ФИО23 и ФИО21 занимаются незаконным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Советского района г. Волгограда, ст. оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области ФИО52, с участием оперуполномоченного полиции ФИО10 в качестве «статиста», оперуполномоченных - ФИО44, и ФИО55, понятых - ФИО46 и ФИО8, провел оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого у неустановленных следствием лиц было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,57 (т.1 л.д. 127,138). Приобретение наркотика произведено на денежные средства ранее выданные закупщику для указанных целей, что подтверждается актом осмотра денежных купюр от 21 октября 2011 года, согласно которому оперуполномоченный 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО44 произвел осмотр денежных купюр и вручил «покупателю» денежные средства в сумме 600 рублей купюрами - шесть купюр достоинством 100 рублей за номерами: ЬХ 9163721, ЭИ 9887502, ЧН 5349180, ЭЛ 5537348, ЬЯ 3151180 и ЧХ 8355884, для проведения на них «оперативного эксперимента» (т.1 л.д. 129). Приобретенное наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком ФИО9 сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области, который пояснил, что приобрел его у парней по имени ФИО21 и ФИО23 за 300 рублей, врученных ему, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Также выданы неиспользованные в закупке деньги в сумме 300 рублей. После проведения экспертных исследований установлено, что вещество растительного происхождения приобретенное ФИО9 21.10.2011 года у Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. является наркотическим средством марихуана, массой 2,39 гр., не образующий крупный размер (т. 1 л.д. 131, т.2 л.д.218-219).

В целях установления лиц незаконно сбывших 21.10.11 г. на лестничной клетке четвертого этажа пятого подъезда <адрес>, ФИО9 марихуану массой 2,57 грамма, ст. оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО52 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 21.10.2011 года о том, что (т.1 л.д.123).

Тот факт, что подсудимые при совершении данного преступления действовали согласованно, заранее договорившись, подтверждается также и актом личного досмотра Лебедева А.С. от 26.10.11 г. согласно которому в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два свертка с веществом серо - зеленого цвета и два сотовых телефона «САМСУНГ». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номиналу, серии и номеру купюр - 3 купюры достоинством 100 рублей за номерами: ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502 врученные гр. ФИО9 21.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 227). При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., в том числе и при совершении вышеуказанного преступления, действовали организованно и согласованно, поскольку достоверно установлено, что передача денежных средств полученных от продажи марихуаны всегда распределялась от Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., Лебедеву А.С., а от Лебедева А.С. - Арутюняну Д.С.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимый передавал какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанным номером суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. имеющие номера телефонов №; №, №; № и № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения вины Арутюнян Д.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт марихуаны 21.10.2011 года ФИО9 При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей, актом добровольной выдачи, что ФИО9 21.10.2011 года принимал участие в ходе оперативного мероприятии проводимого сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области и при покупке наркотического средства действовал под контролем сотрудников полиции. Кроме того, судом также установлено, что перед закупкой наркотика он созванивался с Матвеевым В.О., с которым договорился о продаже марихуаны. Вместе с тем, в последствии он также пояснял сотрудникам, что у последнего марихуаны не оказалось и по его предложению, он приобрел наркотик у Паташникова В.Д. Указанное обстоятельство также подтверждается актом добровольной выдачи наркотического средства от 21.10.2011 года, из которого усматривается, что ФИО9, приобрел марихуану у парней по имени ФИО23 и ФИО21. Кроме того, вина в совершении указанного преступления Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. подтверждается показаниям Матвеева В.О. и Лебедева А.С. данными в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что марихуану для сбыта всегда привозил Арутюнян Д.С., а Лебедев А.С. распределял ее между всеми участниками группы. Кроме того, участие Лебедева А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказано и актом личного досмотра, из которого усматривается, что 26.10.2011 года в ходе личного досмотра последнего были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, которые 21.10.2011 года были вручены для проведения проверочной закупки наркотика ФИО9 Этот акт также подтверждает показания Лебедева А.С. и Матвеева В.О. о том, что передача денежных средств полученных от продажи марихуаны распределялась от Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., Лебедеву А.С., а от Лебедева А.С. - Арутюняну Д.С.       

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 21.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Паташникова В.Д. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Паташникову В.Д. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Матвеева В.О., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО44, ФИО10, ФИО55 и ФИО52 являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области о том, что 21.10.2011 года ими было проведено оперативное мероприятие, в ходе которого ФИО9, выступающий в роли закупщика приобрел наркотическое средство у Паташникова В.Д., к которому обратился по предложению Матвеева В.О. Приобретенная марихуана и оставшиеся от покупки наркотического средства деньги были в тот же день им добровольно выданы, в присутствии понятых.

Показания свидетелей ФИО46 и ФИО8 выступающих в качестве понятых и удостоверивших факт законности проведенного оперативного мероприятия.

Кроме того, в подтверждение вины Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления представлены показания подсудимых, протоколы очных ставок между ними, а также протокол очной ставки между ФИО6 и Матвеевым В.О. (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125, т. 3 л.д. 191-192).

В качестве письменных доказательств указаны постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 21.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени ФИО23 и ФИО21 занимаются незаконным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Советского района г. Волгограда, акт, согласно которой ст. оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области ФИО52, с участием оперуполномоченного полиции ФИО10 в качестве «статиста», оперуполномоченных - ФИО44, и ФИО55, понятых - ФИО46 и ФИО8, провел оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого у неустановленных следствием лиц было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,57 (т.1 л.д. 127,138). Акт осмотра денежных купюр от 21 октября 2011 года, согласно которому оперуполномоченный 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО44 произвел осмотр денежных купюр и вручил «покупателю» денежные средства в сумме 600 рублей купюрами - шесть купюр достоинством 100 рублей за номерами: ЬХ 9163721, ЭИ 9887502, ЧН 5349180, ЭЛ 5537348, ЬЯ 3151180 и ЧХ 8355884, для проведения на них «оперативного эксперимента» (т.1 л.д. 129). Акты добровольной выдачи и заключение экспертов о том, что вещество растительного происхождения, приобретенное ФИО9 21.10.2011 года у Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. является наркотическим средством марихуана, массой 2,39 гр., не образующей крупный размер (т. 1 л.д. 131, т.2 л.д.218-219), рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 21.10.2011 года о том, что (т.1 л.д.123), а также акт личного досмотра Лебедева А.С. от 26.10.11 г. согласно которому в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два свертка с веществом серо - зеленого цвета и два сотовых телефона «САМСУНГ». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номеналу, серии и номеру купюр - 3 купюры достоинством 100 рублей за номерами: ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502 врученные гр. ФИО9 21.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Кроме того, по мнению следствия вина Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз (т. 4 л.д. 222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 21.10.2011 года ФИО9 приобрел наркотическое средство непосредственно у Паташникова В.Д., по предложению Матвеева В.О., у которого марихуаны не оказалось.

Из показаний Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенных судом следует, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Матвеева В.О. в сбыте наркотиков ФИО9 21.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятия по закупке наркотика ФИО9 21.10.2011 года не подтверждают того, что непосредственно продавал марихуану Матвеев В.О., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Матвееву В.О. рассматриваются судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Матвеева В.О. в покушении на сбыт наркотических средств ФИО9 21.10.2011 года не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 21.10.2011 года не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

В тоже время в действиях Матвеева В.О. способствовавшего ФИО9 в приобретении наркотического средства, формально усматриваются признаки пособничества в приобретении наркотического средства без цели сбыта, однако, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ имеет место лишь в случае приобретения наркотического средства в крупном размере, а 21.10.2011 года ФИО9 приобрел наркотическое средство-марихуана, общей массой 2,39 гр., не составляющее крупный размер, то Матвеев В.О. не подлежит уголовной ответственности за содеянное по указанному выше эпизоду противоправной деятельности.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО12 25.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Матвеева В.О., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, а также показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями ФИО12 оглашенными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснял, что 25 октября 2011 года, он решил употребить наркотическое средство, с этой целью, примерно в 15 часов 45 минут, он созвонился с товарищем ФИО14, который проживает в поселке «Сады Придонья» и предложил тому съездить с ним за наркотиком. ФИО27 согласился и они договорились встретиться во дворе <адрес>, где проживает ох общий знакомый ФИО15, который имеет автомобиль. На данном автомобиле он планировал съездить приобрести наркотик. Примерно в 16 часов они встретились с ФИО27 у ФИО25 во дворе дома, ФИО25 взял свой автомобиль и они все вместе проехали в <адрес>. В данном поселке проживает его знакомый Вадим, на вид 20 - 25 лет, крепкого телосложения, небольшого роста, волосы темные. У Вадима он ранее никогда не приобретал наркотик, так как не было необходимости. О Вадиме он узнал от своих знакомых, которые ему оставили номер сотового телефона - 8 988 490 59 89, по которому он мог позвонить и приобрести наркотик. С Вадимом он немного ранее созванивался и договорился с ним о встрече. У Вадима он попросил наркотического средства - марихуана, на сумму 600 рублей. Вадим сказал, чтобы он подъезжал во двор <адрес>. На машине, они вместе с ФИО14 и ФИО15 подъехали к магазину «Ман», и повернули во двор <адрес> его уже ожидал, он вышел из машины и подошел к Вадиму. При встрече Вадим передал ему сверток из газеты, а он передал тому денежные средства в сумме 600 рублей. Затем он положил данный сверток в правый карман куртки, и вернулся назад в машину. После чего они проехали в сторону <адрес>, где возле <адрес>, они вышли из машины, когда к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их выйти. Затем сотрудники полиции попросили их представиться, он назвал свои анкетные данные, после чего в присутствии двух молодых людей, которые им были представлены как понятые, сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотики, деньги. На что он сказал, что при себе имеет сверток с наркотическим средством - марихуана. После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на него, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также в левом кармане куртки, надетой на него был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». По данному факту был составлен соответствующий акт, где все участники поставили свои подписи. Данный сверток и телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, которые были опечатаны оттиском печати и подписями понятых. Затем сотрудники полиции провели личные досмотры Кучина ФИО25 и ФИО14, в ходе которых, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению досмотра автомашины <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем его доставили в здание УФСКН РФ по Волгоградской области, где он собственноручно написал объяснение по данному факту. Хочет добавить, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления и до момента его задержания в правоохранительные органы сдавать не собирался (т.6, л.д. 142-143).

Постановлением дознавателя ОД УФСКН РФ по Волгоградской области от 21.11.2011 года ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен в розыск по факту совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.6 л.д. 175).

Согласно копии формы 1-П и постановления об уточнении анкетных данных подозреваемого (т.6 л.д.169,170) установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются одним и тем же лицом.

Свидетель ФИО45 состоящий в должности ст.оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области суду пояснил, что 25 октября 2011года он совместно с сотрудниками ФИО55 и ФИО44 проводил оперативно - профилактическое мероприятие «наблюдение», направленное на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории Советского района г. Волгограда. Для участия в качестве понятых ими были приглашены понятые ФИО53 и ФИО17, которым разъяснены права и обязанности, суть проводимых мероприятий. В этот день в вечернее время они на служебных машинах, они проехали к дому, где проживают подсудимые и стали вести наблюдение. Через некоторое время, у одного из подъездов они увидели молодого человека, который вел себя подозрительно. Он сел в машину «девяносто-девятую». И машина направилась в сторону Ворошиловского района г. Волгограда, где была ими задержана. Из нее вышли трое людей, один из которых был ФИО13. Им разъяснили их права и предупредили, что будет проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО13 у него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в конверт, опечатанный печатью. ФИО13 пояснил, что приобрел его у Матвеева В.О. После чего все они проехали в отдел, где от участвующих в данном мероприятии лиц были взяты объяснения. В последующем, в этот же день, ФИО13 было предложено принять участие в проведении мероприятия по закупке наркотических средств в качестве «закупщика», на что он согласился и созвонился с Матвеевым В.О., с которым договорился о приобретении наркотического средства за 600 рублей. Он - ФИО45 принимал участие в качестве статиста. После чего, в этот же день, в вечернее время ФИО13 в присутствии понятых был досмотрен и у него ничего обнаружено не было. Затем ему были выданы деньги в сумме 600 рублей, номера которых переписаны в акт осмотра, после чего все участники данного действия направились к месту встречи ФИО13 с Матвеевым В.О. Прибыв к указанному дому, он и «покупатель» направились на встречу. Остальные сотрудники полиции и понятые стали ожидать их. ФИО13 шел впереди, а он на некотором расстоянии от него и видел как тот остановился возле одного из подъездов. Через некоторое время к нему подошел парень, они чем-то обменялись и разошлись. После чего, он и ФИО13 вернулись к остальным участникам и закупщик выдал сверток из бумаги с марихуаной, пояснив, что приобрел данный сверток у Матвеева В.О. Наркотик был упакован и опечатан в бумажный конверт. После чего все проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО44 также являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, подтвердив, что ФИО13, как в последствии им стало известно настоящая фамилия, которого ФИО12, 25.10.2011 года дважды приобретал наркотическое средство у Матвеева В.О. и оба раза марихуана изымалась из незаконного оборота, так как в первый раз он был задержан и наркотик изъят в ходе личного досмотра, а второй раз он уже принимал участие в проверочной закупке наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО55, состоящего в должности оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН по Волгоградской области, данных суду, следует, что он принимал участие при задержании ФИО13, которого поймали в связи с тем, что он хранил при себе марихуану. Точно всех обстоятельств этого эпизода он не помнит, но в ходе задержания был изъят сверток с марихуаной, который со слов задержанного он приобрел у кого-то у подсудимых, у кого именно ему не известно.

В связи с возникшим противоречиями в показаниях данного свидетеля, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 25 октября 2011года он совместно с оперуполномоченным ФИО44 и ФИО45 проводил оперативно -профилактическое мероприятие «наблюдение», направленное на выявление правонарушений, связанных с незаконным - оборотом наркотических средств, на территории Советского района г. Волгограда. Для участия в качестве понятых ими были приглашены молодые люди, которые представились ФИО53 и ФИО17 Понятым была разъяснена суть проводимых оперативных мероприятий, а также их права и обязанности. Приблизительно в 16 час 20 минут на служебных машинах, они проехали к дому №, по <адрес>, где стали вести наблюдение, по их информации, у данного дома собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 16 час 40 минут, у второго подъезда данного дома, они увидели молодого человека, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Молодой человек дошел до торца <адрес>, где сел в машину <данные изъяты> гос. номер №. Им это показалось подозрительным, и они приняли решение о задержании данных молодых людей. Данный автомобиль проехал по кварталу и выехал на дорогу, направившись в сторону <адрес>. Ими было принято решение о задержании данного автомобиля. У <адрес> данная машина была остановлена. Из машины вышли трое молодых людей. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также представили понятых. После чего предложили молодым людям представиться, и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Один из них назвался ФИО13, ФИО14 и ФИО15. Затем он разъяснил ФИО13 и ФИО14, их права, а также то, что сейчас будет произведен их личный досмотр. После чего им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотики, оружие, на что ФИО13 ответил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством марихуана. Оперуполномоченным Гончаровым был проведен личный досмотр ФИО54, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО13 и ФИО14, в ходе которого у ФИО13, в правом кармане куртки, надетой на него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Изъятый сверток был упакован в конверт, клапан которого опечатан биркой из бумаги белого цвета «Для пакетов № 12», где участники досмотра поставили свои подписи. По результатам личного досмотра ФИО13 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники досмотра. В ходе личного досмотра ФИО14 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. Затем, Гончаров, вместе с ранее приглашенными понятыми провел осмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра, где все участники поставили свои подписи. После этого ФИО13, ФИО15 и ФИО14, а также понятые были доставлены в Управление ФСКН России по Волгоградской области для дачи объяснений (т.6, л.д. 161-162).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО55 подтвердил их в полном объеме указав, что противоречия возникли в связи со значительным промежутком времени прошедшим с момента данных событий в связи с чем он забыл все обстоятельства дела.

За основу приговора суд берет показания свидетеля, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более последовательные, полные, получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО56 допрошенного судом, следует, что в конце октября 2011 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», в <адрес>, когда к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Ими также был приглашен второй понятой ФИО27, фамилии которого он не помнит. Им разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что сотрудниками был задержан автомобиль, в котором находились три парня, которые якобы причастны к сбыту наркотиков. Этих парней им представили, но как их звали он в настоящее время не помнит. Всем им предложили выдать запрещенные предметы и один из них пояснил, что у него при себе имеется один сверток из газеты, в котором находится марихуана. После этого, его досмотрели и обнаружили сверток из газеты, с зеленой «травой». По факту обнаруженного парень пояснил, что наркотик он приобрел у своего знакомого по имени Влад. Обнаруженный наркотик был изъят, упакован в конверт, на котором все они расписались. После чего они проехали в отдел, где дали объяснения. Вечером того же дня сотрудники вновь обратились к нему с просьбой принять участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого, на что он снова согласился. Вторым понятым был тот же ФИО27, а закупщиком тот парень которого ранее в этот день задержали и изъяли наркотик. Им вновь были разъяснены права. Также был проведен досмотр покупателя, у которого ничего обнаружено не было. Этому парню выдали деньги в сумме 600 рублей для покупки наркотика, номера которых заранее переписали. Затем парень созвонился с тем, у кого ранее приобрел наркотик и договорился о покупке марихуаны. Они все направились к месту встречи и остановились на некотором расстоянии от дома. А покупатель и один из сотрудников наркоконтроля, который должен был наблюдать за происходящим, направились к месту встречи. Через некоторое время они вернулись, и парень выдал сверток из бумаги с зеленой «травой». Пояснив, что приобрел его у своего знакомого по имени Влад. После чего наркотик был упакован в конверт, который опечатан, а они на нем расписались. Затем с них взяли объяснения по поводу происшедших событий.

Показания этих лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении не допущено, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств и изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

На основании постановлений о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.10.2011 года, утвержденных заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что около <адрес> собираются люди хранящие и сбывающие наркотические средства и неустановленное лицо по имени ФИО23 занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Советского района г. Волгограда (т.1 л.д.153, т. 6 л.д. 136), оперативными сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области были проведены соответствующие мероприятия в ходе которого был задержан гр. ФИО12 и у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,685 грамма, а впоследствии им же у неустановленного следствием лица было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,938. грамма, по результатам чего составлены акты (т.1 л.д.164, т. 6 л.д. 137). В ходе проведенных экспертных исследований установлено, что изъятое вещество в обоих случаях является наркотическим средством марихуана, массой 7,685 грамма и 7,938 грамма, соответственно, что составляет крупные размеры (т. 2 л.д. 231-232, т. 6 л.д. 149-150). Показания свидетелей в части того, что номера денежных купюр выданных ФИО12 (ФИО13) В.С. для закупки наркотиков, предварительно были переписаны, подтверждаются актом осмотра денежных купюр, согласно которому был произведен осмотр денежных купюр и вручил «покупателю» денежные средства в сумме 600 рублей купюрами - шесть купюр достоинством 100 рублей за номерами: ЗГ 4278649, ЭМ 2872388, СК 6086127, ИЧ 8371118, Кв 8293629 и ИО 1263126, для проведения на них «оперативного эксперимента» (т. 1 л.д. 156).

Факт того, что наркотическое средство приобреталось именно у Матвеева В.О. подтверждается актом добровольной выдачи от 25 октября 2011 года, согласно которому ФИО12, осуществляющий «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области 25 октября 2011 года, находясь около дома <адрес>, добровольно выдал ФИО44 один сверток с веществом серо - зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО23 за 600 рублей, врученные ему, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 157).

В целях установления лиц причастных к сбыту наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, по указанным выше фактам составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений зарегистрированные в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № и № от 25.10.2011 года (т.1 л.д.149, т.6 л.д. 134).

Тот факт, что продавал наркотическое средство ФИО12 (ФИО13) В.С. именно Матвеев В.О., подтверждается также и протоколом обыска от 26.10.11 г. согласно которому, в ходе обыска квартиры <адрес>, по месту жительства Матвеева В.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения номеров и серий вышеуказанных купюр было установлено полное совпадения с двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая за номерами: ИО 1263126 и Кв 8293629 используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 25.10.11 г. 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-178). Изложенные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, сопоставив который с показаниям подсудимого Матвеева В.О., данными им в ходе расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что последний 25.10.2011 года вел разговоры с ФИО12 (ФИО13) В.С. о продаже наркотиков (т.4 л.д.199-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимый передавал какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанным номером суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для вынесения приговора, поскольку они подтверждают вину Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Матвеева В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, 25.10.2011 года ФИО12 При этом, суд исходит из следующего. Исходя из показаний ФИО12, наркотическое средство 25.10.2011 года он приобретал у своего знакомого по имени Влад. Свидетельскими показаниями, а также актом добровольной выдачи наркотического средства подтверждается, что указанным лицом является Матвеев В.О. Кроме того, факт того, что сбыт наркотического средства 25.10.2011 года ФИО12 осуществил именно подсудимый Матвеев В.О. подтверждается и протоколом обыска квартиры <адрес>, по месту жительства Матвеева В.О., где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, которые 25.10.2011 года были выданы ФИО12 для закупки наркотика у Матвеева В.О. Изложенные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого усматривается, что 25.10.2011 года Матвеев В.О. вел разговоры с ФИО12 (ФИО13) В.С. о продаже наркотиков. Кроме того, согласно показаний Лебедева А.С, и Матвеева В.О. передача наркотического средства для сбыта всегда происходила от Арутюнян Д.С. - Лебедеву А.С., а от последнего Паташникову В.Д. и Матвееву В.О., что также подтверждает вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, поскольку действовали они предварительно договорившись, каждый согласно отведенной ему роли.     

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО12 25.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 25.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Матвеева В.О. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Матвееву В.О. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Паташникова В.Д., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО12 25.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания, находящегося в розыске, ФИО12 о том, что 25.10.2011 года он дважды приобретал марихуану у Матвеева В.О. (т.6, л.д. 142-143).

Показания ФИО44, ФИО45 и ФИО57, являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, пояснивших о том, что 25.10.2011 года ими был задержан ФИО12 (ФИО13) В.С., у которого изъято наркотическое средство марихуана. И в тот же день, указанное лицо, действуя под контролем сотрудников полиции приобрело наркотическое средство у своего знакомого. Оба раза наркотическое средство приобреталось им у Матвеева В.О.

Показания свидетеля ФИО17, выступающего в качестве понятого, подтверждается законность проводимых оперативных мероприятий 25.10.2011 года в отношении ФИО12 (ФИО13) В.С.

Кроме того, органом следствия в качестве доказательств вины Паташникова В.Д. приведены, показания подсудимых, протоколы очных ставок между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

Приведены, как доказательства вины Паташникова В.Д. и письменные материалы: постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.10.2011 года (т.1 л.д.153, т. 6 л.д. 136), соответствующие акты составленные оперативными сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области по результатам проведения оперативных мероприятий по задержанию ФИО12, изъятию у него наркотического средства, (т.1 л.д.164, т. 6 л.д. 137), экспертные заключения о том, что обнаруженное вещество и в последующем выданное по результатам проверочной закупки является наркотическим (т. 2 л.д. 231-232, т. 6 л.д. 149-150). Акт осмотра денежных купюр выданных для закупки наркотика (т. 1 л.д. 156). Акт добровольной выдачи наркотика (т.1 л.д. 157). Рапорты об обнаружении признаков преступлений зарегистрированные в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № и № от 25.10.2011 года (т.1 л.д.149, т.6 л.д. 134). Протокол обыска от 26.10.11 г. согласно которому, в ходе обыска квартиры <адрес>, по месту жительства Матвеева В.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения номеров и серий вышеуказанных купюр было установлено полное совпадения с двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая за номерами: ИО 1263126 и Кв 8293629 используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 25.10.11 г. 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-178).

Кроме того, по мнению следствия, вина Паташникова В.Д. в совершении данного преступления, подтверждается и заключениями фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 25.10.2011 года ФИО12 дважды приобретал наркотическое средство у Матвеева В.О., а не у Паташникова В.Д.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков ФИО12 25.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию ФИО12 и по последующему его участию в проверочной закупке наркотиков 25.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Паташников В.Д., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Паташникову В.Д. рассматривается судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Паташникова В.Д. в покушении на сбыт наркотиков ФИО12 25.10.2011 года они не подтверждают.

Поскольку причастность Паташникова В.Д. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО12 25.10.2011 года не доказана, он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту покушения на незаконный сбыт марихуаны ФИО18 26.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Паташникова В.Д., помимо показаний Арутюняна Д.С. данных им в судебном заседании, показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных ими в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями ФИО18 данными суду, о том, что подсудимых он знает давно. С Лебедевым А.С. и Паташниковым В.Д. он учился в одном учебном заведении, а с Матвеевым В.О. знаком около 2-3 лет. Он употребляет наркотическое средство марихуану путем курения с 2009 года, всегда срывает ее самостоятельно за Волгой. По данному делу ему ничего не известно. 26 октября 2011 года примерно 19-00 он находился в машине <данные изъяты> с Паташниковым В.Д. и разговаривал об учебе. Потом их задержали сотрудники полиции и посадив в разные машины, привезли в наркоконтроль. У него при личном досмотре, в кармане Джинс надетых на нем, нашли 2 свертка с коноплей, изъяли телефон и деньги около 1 000 рублей, о чем составили протоколы. Данный наркотик он нашел и нарвал за две недели до случившегося, сам высушил и приготовил к личному употреблению. При задержании, хотел выдать его добровольно, но ему не дали этого сделать, так как применили физическую силу, ударили 2 раза по лицу и начали обыскивать. Потом подошли понятые осмотрели все изъятое, расписались в протоколах, а их отвезли в наркоконтроль на медицинское освидетельствование. О том нашли ли что-либо у Паташникова В.Д. ему не известно. В машине, в которой он находился вместе с Паташниковым В.Д. нашли сто рублевую купюру и телефон. С заявлением о применении к нему физического насилия он никуда не обращался. Показания, имеющиеся в материалах дела, были даны не им, так как у него была разбита голова и он ничего не соображал. Сотрудники написали показания за него и заставили подписать. С телесными повреждениями он в медицинское учреждение за помощью не обращался.

В связи с возникшим существенными противоречиями в показаниям данного лица, судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 26 октября 2011 года около 18 часов он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> гос. номер «№», возвращался из института, в котором он обучается. Когда он проезжал через двор так называемого квартала «Коробок», то во дворе данного квартала он увидел стоящих ему знакомых парней. Он подъехал к ним, чтобы поздороваться и поговорить. Среди данных знакомых находился Паташников Владимир. По прошествии некоторого времени, их знакомые разошлись и во дворе остались только он и Паташников. В ходе их разговора Паташников передал ему три свертка с марихуаной, сказав ему, что это ему на выходные дни. Паташников данные свертки передал ему просто так, он никаких денег за данные свертки не передавал. Ранее Паташников угощал его просто так марихуаной и поэтому он не задавал вопросы, за что тот его угостил марихуаной. Полученную им от Паташникова марихуану он разложил по карманам куртки и Джинс, которые были надеты на нем. Через некоторое время Паташников предложил ему сесть в его машину, так как на улице было холодно. Он согласился. Они сели в его автомашину, где продолжили разговаривать, а Паташников пить пиво. Еще через некоторое время на сотовый телефон Паташникова кто-то позвонил. Паташников поговорив по телефону, обратился к нему и попросил его отвезти в другой двор. Он согласился. После чего, они на его автомашине проехали во двор <адрес>, где он остановился. Так как ему надо было ехать домой, так как ему необходимо было выходить в ночную смену, то он сообщил об этом Паташникову. Тогда, Паташников попросил его подождать друга, а потом он сможет ехать. Он опять согласился. Через некоторое время, он и Пташаников в его автомашине были задержаны сотрудниками Наркоконтроля. После чего, сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвел досмотра Паташникова. Что было изъято и обнаружено у Паташникова он не видел. После чего, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки, надетой на мне были обнаружены денежные средства в размере 1050 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Также в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен один сверток с марихуаной, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен один сверток с марихуаной и в заднем правом кармане надетых на нем джин, был обнаружен один сверток с марихуаной. Обнаруженные денежные средства в размере 1050 рублей и три свертка с марихуаной у него сотрудниками полиции были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны. На данных упаковках он и двое понятых расписались. Он сотрудниками полиции пояснил, что денежные средства и свертки с марихуаной принадлежат ему, а марихуану хранил для своего личного употребления. По результатам его досмотра сотрудники полиции составили акт его личного досмотра, с которым он и двое понятых ознакомились, и они в нем расписались. Затем, сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых произвели досмотр его автомашины, в ходе которого в салоне автомашины, на подлокотнике между передними сиденьями, был обнаружен его сотовый телефон «Нокиа», а на коврике, расположенном в ногах переднего пассажира была обнаружена одна денежная купюра, достоинством 100 рублей. Обнаруженные сотовый телефон «Нокиа» и денежная купюра достоинством 100 рублей, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены и опечатаны. Он и понятые на данных упаковках расписались. После составления всех документов сотрудники полиции он был доставлен сотрудниками полиции в УФСКН России по Волгоградской области, где с него было взято объяснение. Полученную им при указанных выше обстоятельствах марихуану он хранил исключительно в целях личного потребления, никому ни продавать, ни передавать ее он не собирался (т.4 л.д. 122-123).

После оглашения показаний свидетель продолжал настаивать на том, что такие показания не давал и подписал протокол допроса в связи с тем, что сотрудники наркоконтроля поставили ему условие «либо ты подпишешь такие показания либо пойдешь вместе с остальными».

Вместе с тем, суд с недоверием относится к таким заявлениям свидетеля, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, кроме того, ФИО18 является другом подсудимых, а соответственно лицом, заинтересованным помочь избежать им уголовной ответственности за содеянное.

В этой связи за основу приговора суд берет показания данного свидетеля, оглашенные в судебном заседании, поскольку даны они непосредственно после происшедших событий, а потому более последовательны и полные, согласуются с иными доказательствами.

Свидетель ФИО58 являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, суду пояснил, что к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О., Паташникова В.Д. о том, что эти лица в составе организованной преступной группы, осуществляют сбыт наркотического вещества марихуаны. Он, совместно с другим сотрудниками УФСКН в конце октября 2011 года в вечернее время участвовал в оперативном мероприятии «наблюдение» по задержанию Паташникова В.Д., присутствовали еще двое понятых, которые представились ФИО16 и ФИО17 Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего все проехали во двор <адрес>. Во двор этого дома также въехал автомобиль, в котором находилось двое молодых людей, один из которых был схож по приметам с Паташниковым В.Д., второй молодой человек после того, как они их задержали представился ФИО18 Они попросили выйти молодых людей из автомобиля и объявили, что будет произведен их личный досмотр. При производстве личного досмотра у Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято 4 свертка с марихуаной, денежные средства и сотовый телефон. У ФИО18 были также обнаружены и изъяты 3 свертка с марихуаной. При задержании Паташников В.Д. ничего не пояснял, ему было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что задерживаемый пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В связи с тем, что он пытался убежать к нему применялись приемы рукопашного боя.

Из показаний свидетеля ФИО45 также являющегося сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, данных суду, следует, что он участие в задержании Паташникова В.Д. 26.10.2011 года не принимал.

В связи с возникшими противоречиями судом оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 26 октября 2011 года он совместно с оперуполномоченным ФИО58 на территории Советского района г. Волгограда проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Данное мероприятие ими проводилось в отношении Паташникова Владимира Дмитриевича, в отношении которого они располагали информацией о том, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для участия в качестве понятых, ими были приглашены двое граждан, которые представились ФИО16 и ФИО17. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть проводимого мероприятия. После чего, 26.10.2011 года примерно в 17 часов они на служебном автомобиле остановились во дворе <адрес>, так как им стало известно, что Паташников Д.В. в данном дворе может осуществлять сбыт наркотических средств. Примерно в 18 часов 45 минут ими была замечена автомашина <данные изъяты> гос. номер «№», в которой на пассажирском сиденье находился парень, схожий по приметам с Паташниковым В.Д. Данная автомашина остановилась во дворе указанного дома. Ими было принято решение о задержании всех лиц, находящихся в машине. Он и ФИО58, совместно с понятыми прошли к стоящей машине, где они, находящимся в машине лицам, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили их выйти из машины, однако парень, который стал выходить с водительского сиденья автомашины стал пытаться скрыться, но был задержан. Также из машины с переднего пассажирского сиденья вышел еще один парень. Они попросили данных лиц представиться, на что водитель автомашины назвался ФИО18, а пассажир автомашины представился Паташниковым Владимиром Дмитриевичем. Ими ФИО18 и Паташникову В.Д. было разъяснено, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем у них сейчас будут проведены личные досмотры. Затем, ФИО58 в присутствии двух понятых поочередно произвел личные досмотры задержанных. Сначала был досмотрен Паташников В.Д., у которого при себе были обнаружены четыре свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, денежные средства в размере 1150 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем, ФИО58 в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО18 В ходе личного досмотра ФИО18 в куртке, надетой на ФИО18, в левом кармане были обнаружены денежные средства в размере 1050 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а в правом кармане был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в заднем правом кармане, надетых не ФИО18 джинсовых брюк, был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе досмотра ФИО18 у него было изъято и упаковано в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены бирками с оттисками печати «Для пакетов № 12», на данных упаковках понятые и ФИО18 расписались. ФИО58 по результатам досмотра был составлен акт личного досмотра, где понятые и ФИО60 расписались. ФИО18 пояснил, что в трех свертках находится марихуана, которую хранил для своего личного употребления, денежные средства принадлежат ему. Затем, ФИО58 в присутствии двух понятых и ФИО18 произвел досмотр автомашины <данные изъяты> гос. номер «№», в ходе которого в салоне автомашины на коврике переднего пассажирского сиденья была обнаружена купюра достоинством 100 рублей, а на подлокотнике, расположенном между передними сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон и денежная купюра достоинством 100 рублей были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены бирками из бумаги, на которые были нанесены оттиски печати «Для пакетов № 12», а также на данных бирках поставили свои подписи двое понятых и ФИО18 Упаковки были снабжены пояснительными надписями. По результатам досмотра автомобиля ФИО58 был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым двое понятых и ФИО18 ознакомились и они все в нем расписались. ФИО18 пояснил, что в изъятый сотовый телефон принадлежит ему (т.3 л.д. 233-234).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив суду, что по прошествии значительного промежутка времени он забыл все обстоятельства дела. Кроме того, сам лично он Паташникова В.Д., не задерживал, а только присутствовал при его задержании.

За основу приговора суд берет показания этого лица данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО61, пояснившего суду, что в октябре 2011 года он находился на <адрес> и шел от друга, когда к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого при задержании лиц участвующих в организованной группе по сбыту наркотических средств, на что он согласился. Он, а также еще один парень, с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле подъехали к одному из кварталов на <адрес> остановились, было вечернее время. Потом позвонили одному из сотрудников кто-то позвонил и сказал, что кого-то задержали, и они с водителем проехали к месту задержания, где были задержаны два человека, как ему кажется это были Лебедев А.С. и Паташников В.Д., но точно он не помнит. У кого-то из них нашли 4 свертка и телефон, а у другого только телефон и денежные средства чуть больше 1000 рублей, где именно их нашли он не помнит, также досматривали автомобиль <данные изъяты>. Потом составили протоколы, мы расписались, опечатывали изъятое. Сотрудники перед тем как досматривать задержанных предложили им самим выдать запрещенные средства, но задержанные ничего не поясняли. Затем мы с сотрудниками проехали по другому адресу, там стоял парень, которого он также не помнит, но этот парень выбросил на землю под деревом пакет в котором было 7 или 8 свертков с наркотиком. Задержанный пояснил, что этот пакет ему не принадлежит. Потом все поехали на квартиру к этому парню, где ничего не нашли. При этом, также пояснил, что помнит, что подсудимого Матвеева В.О. задержали возле машины. С его участием проводился обыск еще одной квартиры в этом же подъезде, только на другом этаже. Больше ему по данному делу ничего не известно.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания этого лица, данные им в ходе допроса следователем, где он пояснял, что 26 октября 2011 года примерно в 17 часов он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, когда к нему подошли ранее ему незнакомые граждане, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Так как у него было свободное время, то на предложение сотрудников полиции он ответил согласием. После чего, сотрудниками полиции, тут же на остановке был приглашен второй понятой, который представился ФИО17. После чего, им сотрудники полиции разъяснили суть проводимого мероприятия, а именно, что у них имеется информация, что некий Паташников Владимир ФИО29 причастен к незаконному обороту наркотических средств и Паташников В.Д. может появиться во дворе <адрес>. В связи с чем, сотрудниками полиции будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» во дворе <адрес>. Также ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. После чего, он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции на автомашине сотрудников полиции проследовали во двор вышеуказанного дома, где они остановились и стали наблюдать. В этот день, примерно в 18 часов 45 минут ему сотрудники полиции указали на въехавшую во двор дома автомашину <данные изъяты>, гос. номер «№». Сотрудники полиции пояснили, что в данной автомашине находится парень, внешне схожий по приметам с Паташниковым Д.В. В это время указанная автомашина остановилась во дворе. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании находящихся в данной автомашине лиц. После чего, он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали к данной автомашине. Подойдя, сотрудники полиции находящимся в машине лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их выйти. Тогда, из данной автомашины стали выходить двое парней, один из которых, который выходил с водительского места, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции пояснили данным лицам, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросили их представиться. Тогда, парень, который вышел с водительского места представился ФИО18, а парень, который вышел с переднего пассажирского места, представился Паташниковым Владимиром Дмитриевичем. Затем, он и второй понятой были представлены задержанным и задержанным было разъяснено, что у них сейчас будут произведены личные досмотры. После чего, один из сотрудников полиции в присутствии него и второго понятого сначала произвел досмотр Паташникова В.Д., в ходе которого у Паташникова Д.В. при себе были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, денежные средства в размере 1150 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО18, в ходе которого в левом кармане куртки были обнаружены денежные средства в размере 1050 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе досмотра ФИО18 было изъято и упаковано: три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения в один бумажный конверт, клапана которого был заклеен бумажной биркой, на которую был нанесен оттиск печати, а также на данной бирке он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи; денежные средства в сумме 1050 рублей в один бумажный конверт, клапана которого был заклеен бумажной биркой, на которую был нанесен оттиск печати, а также на данной бирке он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи. На все конверты, сотрудником полиции были нанесены пояснительные надписи. По результатам проведенного досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий акт, с содержанием которого он, второй понятой и ФИО18 ознакомились и они все в нем расписались. ФИО18 заявил, что в свертках находится марихуана, которую хранил для своего личного употребления, а денежные средства принадлежат ему. Затем, сотрудниками полиции ФИО18 было разъяснено, что сейчас будет произведен досмотр его автомашины. До начала производства досмотра автомашины, ФИО18 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомашине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что ФИО18 пояснил, что у него в машине таковых нет. Тогда, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, и ФИО18 произвел досмотр автомашины <данные изъяты> гос. номер «№», в ходе которого в салоне автомашины на полу, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, а на подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». ФИО18 пояснил, что в сотовый телефон принадлежит ему. Обнаруженные в ходе досмотра автомашины предметы были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены бирками, на которые были нанесены оттиски печатей, а также на данных бирках он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи. Сотрудником полиции по данному факту было составлен соответствующий акт, с которым он, второй понятой и ФИО18 ознакомились и они в нем расписались (т.3, л.д. 235-236).

После оглашения показания свидетель подтвердил их в полном объеме сославшись на то, что он забыл все обстоятельства дела, так как прошло много времени с момента описываемых событий.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 26 октября 2011 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, принять участие в качестве понятого при задержании молодого человека, насколько он помнит им оказался подсудимый Паташников В.Д., который как ему пояснили занимается сбытом наркотиков. Ему и второму понятому разъяснили их права и все они проехали к одному из домов по <адрес>, где остановились. Через некоторое время подъехала машина <данные изъяты> и остановилась. Сотрудники полиции пояснили, что на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, сидит парень, внешне схожий по приметам с Паташниковым Д.В., в связи с чем приняли решение его задержать. Они все вышли из служебной машины и направились к автомашине <данные изъяты>. Подойдя к машине, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили находившихся в ней лиц выйти. Однако, водитель машины попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что среди подсудимых этого человека нет. Парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел и представился Паташниковым В.Д. Затем сотрудники произвели личные досмотры задержанных. В ходе досмотра Паташникова Д.В., у него были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, деньги и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. После, был досмотрен водитель машины, у которого были обнаружены деньги и три бумажных свертка с марихуаной. Водитель машины пояснил, что марихуану он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверты, на которых они все расписались.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в связи с чем судом признаются достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Паташников В.В. ДД.ММ.ГГГГ. занимается незаконным сбытом наркотических средств, соторудниками УФСКН России по Волгоградской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, 26.10.2011 года примерно в 18 часов 50 минут у <адрес>, был задержан ФИО18, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, о чем составлен соответствующий акт. Факт того, что у ФИО18 действительно было обнаружено наркотическое средство, подтверждается актом его личного досмотра. Согласно проведенной в последующем экспертизе, установлено, что вещество изъятое у ФИО18 является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 5,798 г., 5,941 г. и 4,561 г. Общая масса марихуаны - 16,300 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,200 грамма вещества от каждого объекта исследования. 15 ноября 2011 года, указанное наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 206-208, 223-224).

С целью установления лиц причастных к сбыту наркотических средств ФИО18 старшим оперуполномоченным 3 отдела Оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области ФИО10 был составлен рапорт об обнаружении признаков состав преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН России по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года, о том, что сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 26.10.2011 года примерно в 18 часов 50 минуты у <адрес> был задержан ФИО18, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 16,844 грамма (т.3 л.д. 202).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карты с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и в полном объеме подтверждают вину Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО18 26.10.2011 года, поскольку сам ФИО18 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе его личного досмотра было передано ему безвозмездно 26.10.011 года Паташниковым В.Д. для личного употребления. Показания свидетеля признаны судом допустимым доказательством, поскольку его доводы о применении к нему насилия сотрудниками полиции ничем не подтверждены. Кроме того, сам Паташников В.Д. не отрицал, что 26.10.2011 года до их задержания, он действительно находился в машине вместе с ФИО18 и у него при себе имелось наркотическое средство. Вина Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С., подтверждается показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О., а также письменными доказательствами, исследованными в суде, из которых следует, что передача марихуаны всегда происходила от Арутюняна Д.С. - Лебедеву А.С., а от него Матвееву В.О. и Паташникову В.Д., что также подтверждает, что подсудимые действовали согласованно.

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 26.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Паташникова В.Д. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Паташникову В.Д. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Матвеева В.О. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные судом, согласно которых 26.10.2011 года Паташников В.Д. находясь вместе с ним в машине безвозмездно передал ему для личного употребления наркотическое средство марихуану.

Показания свидетелей ФИО45 и ФИО58 являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, пояснивших о том, что 26.10.2011 года ими был задержан ФИО18, у которого изъято наркотическое средство марихуана.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО61 выступающих в качестве понятых, подтвердивших законность проводимых оперативных мероприятий 26.10.2011 года в отношении ФИО18

Кроме того, органом следствия в качестве доказательств вины Матвеева В.О. приведены, показания подсудимых, протоколы очных ставок между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

Кроме того, в подтверждение вины Матвеева В.О. приведены письменные доказательства: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденное заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Паташников В.В. 1989 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, акт о проведении сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в ходе которого, 26.10.2011 года примерно в 18 часов 50 минут у <адрес>, был задержан ФИО18, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, о чем составлен соответствующий акт. Акт личного осмотра ФИО18 и заключение эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим (т. 3 л.д. 206-208, 223-224), рапорт об обнаружении признаков состав преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН России по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года, о том, что сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 26.10.2011 года примерно в 18 часов 50 минуты у <адрес> был задержан ФИО18, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 16,844 грамма (т.3 л.д. 202).

Также, по мнению следствия, вина Матвеева В.О. в совершении данного преступления, подтверждается и заключениями фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 26.10.2011 года ФИО18 приобрел наркотическое средство у Паташникова В.Д., а не у Матвеева В.О.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Матвеева В.О. в сбыте наркотиков ФИО18 26.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию ФИО18 26.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Матвеев В.О., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Матвееву В.О. рассматривается судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, и вину Матвеева В.О. в покушении на сбыт марихуаны ФИО18 26.10.2011 года не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО18 26.10.2011 года, не установлена, он подлежит оправданию по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Паташникова В.Д., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных ими в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО58 являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, суду пояснил, что к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О., Паташникова В.Д. о том, что эти лица в составе организованной преступной группы, осуществляют сбыт наркотического вещества марихуаны. Он, совместно с другим сотрудниками УФСКН в конце октября 2011 года в вечернее время участвовал в оперативном мероприятии «наблюдение» по задержанию Паташникова В.Д., присутствовали еще двое понятых, которые представились ФИО16 и ФИО17 Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего все проехали во двор <адрес>. Во двор этого дома также въехал автомобиль, в котором находилось двое молодых людей, один из которых был схож по приметам с Паташниковым В.Д., второй молодой человек после того, как они их задержали представился ФИО18 Они попросили выйти молодых людей из автомобиля и объявили, что будет произведен их личный досмотр. При производстве личного досмотра у Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято 4 свертка с марихуаной, денежные средства и сотовый телефон. У ФИО18 были также обнаружены и изъяты 3 свертка с марихуаной. При задержании Паташников В.Д. ничего не пояснял, ему было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что задерживаемый пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В связи с тем, что он пытался убежать к нему применялись приемы рукопашного боя.

Из показаний свидетеля ФИО61, пояснившего суду, что в октябре 2011 года он находился на <адрес> и шел от друга, когда к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого при задержании лиц участвующих в организованной группе по сбыту наркотических средств, на что он согласился. Он, а также еще один парень, с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле подъехали к одному из кварталов на <адрес> остановились, было вечернее время. Потом позвонили одному из сотрудников кто-то позвонил и сказал, что кого-то задержали, и они с водителем проехали к месту задержания, где были задержаны два человека, как ему кажется это были Лебедев А.С. и Паташников В.Д., но точно он не помнит. У кого-то из них нашли 4 свертка и телефон, а у другого только телефон и денежные средства чуть больше 1000 рублей, где именно их нашли он не помнит, также досматривали автомобиль <данные изъяты>. Потом составили протоколы, мы расписались, опечатывали изъятое. Сотрудники перед тем как досматривать задержанных предложили им самим выдать запрещенные средства, но задержанные ничего не поясняли. Затем мы с сотрудниками проехали по другому адресу, там стоял парень, которого он также не помнит, но этот парень выбросил на землю под деревом пакет в котором было 7 или 8 свертков с наркотиком. Задержанный пояснил, что этот пакет ему не принадлежит. Потом все поехали на квартиру к этому парню, где ничего не нашли. При этом, также пояснил, что помнит, что подсудимого Матвеева В.О. задержали возле машины. С его участием проводился обыск еще одной квартиры в этом же подъезде, только на другом этаже. Больше ему по данному делу ничего не известно.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания этого лица, данные им в ходе допроса следователем, где он пояснял, что 26 октября 2011 года примерно в 17 часов он находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, когда к нему подошли ранее ему незнакомые граждане, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Так как у него было свободное время, то на предложение сотрудников полиции он ответил согласием. После чего, сотрудниками полиции, тут же на остановке был приглашен второй понятой, который представился ФИО17. После чего, им сотрудники полиции разъяснили суть проводимого мероприятия, а именно, что у них имеется информация, что некий Паташников Владимир ФИО29 причастен к незаконному обороту наркотических средств и Паташников В.Д. может появиться во дворе <адрес>. В связи с чем, сотрудниками полиции будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» во дворе <адрес>. Также ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. После чего, он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции на автомашине сотрудников полиции проследовали во двор вышеуказанного дома, где они остановились и стали наблюдать. В этот день, примерно в 18 часов 45 минут ему сотрудники полиции указали на въехавшую во двор дома автомашину <данные изъяты>, гос. номер «№». Сотрудники полиции пояснили, что в данной автомашине находится парень, внешне схожий по приметам с Паташниковым Д.В. В это время указанная автомашина остановилась во дворе. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании находящихся в данной автомашине лиц. После чего, он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали к данной автомашине. Подойдя, сотрудники полиции находящимся в машине лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их выйти. Тогда, из данной автомашины стали выходить двое парней, один из которых, который выходил с водительского места, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции пояснили данным лицам, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросили их представиться. Тогда, парень, который вышел с водительского места представился ФИО18, а парень, который вышел с переднего пассажирского места, представился Паташниковым Владимиром Дмитриевичем. Затем, он и второй понятой были представлены задержанным и задержанным было разъяснено, что у них сейчас будут произведены личные досмотры. После чего, один из сотрудников полиции в присутствии него и второго понятого сначала произвел досмотр Паташникова В.Д., в ходе которого у Паташникова Д.В. при себе были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, денежные средства в размере 1150 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО18, в ходе которого в левом кармане куртки были обнаружены денежные средства в размере 1050 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе досмотра ФИО18 было изъято и упаковано: три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения в один бумажный конверт, клапана которого был заклеен бумажной биркой, на которую был нанесен оттиск печати, а также на данной бирке он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи; денежные средства в сумме 1050 рублей в один бумажный конверт, клапана которого был заклеен бумажной биркой, на которую был нанесен оттиск печати, а также на данной бирке он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи. На все конверты, сотрудником полиции были нанесены пояснительные надписи. По результатам проведенного досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий акт, с содержанием которого он, второй понятой и ФИО18 ознакомились и они все в нем расписались. ФИО18 заявил, что в свертках находится марихуана, которую хранил для своего личного употребления, а денежные средства принадлежат ему. Затем, сотрудниками полиции ФИО18 было разъяснено, что сейчас будет произведен досмотр его автомашины. До начала производства досмотра автомашины, ФИО18 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомашине запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, на что ФИО18 пояснил, что у него в машине таковых нет. Тогда, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, и ФИО18 произвел досмотр автомашины <данные изъяты> гос. номер «№», в ходе которого в салоне автомашины на полу, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, а на подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». ФИО18 пояснил, что в сотовый телефон принадлежит ему. Обнаруженные в ходе досмотра автомашины предметы были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта, клапана которых были заклеены бирками, на которые были нанесены оттиски печатей, а также на данных бирках он, второй понятой и ФИО18 поставили свои подписи. Сотрудником полиции по данному факту было составлен соответствующий акт, с которым он, второй понятой и ФИО18 ознакомились и они в нем расписались (т.3, л.д. 235-236).

После оглашения показания свидетель подтвердил их в полном объеме сославшись на то, что он забыл все обстоятельства дела, так как прошло много времени с момента описываемых событий.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 26 октября 2011 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, принять участие в качестве понятого при задержании молодого человека, насколько он помнит им оказался подсудимый Паташников В.Д., который как ему пояснили занимается сбытом наркотиков. Ему и второму понятому разъяснили их права и все они проехали к одному из домов по <адрес>, где остановились. Через некоторое время подъехала машина <данные изъяты> и остановилась. Сотрудники полиции пояснили, что на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, сидит парень, внешне схожий по приметам с Паташниковым Д.В., в связи с чем приняли решение его задержать. Они все вышли из служебной машины и направились к автомашине <данные изъяты>. Подойдя к машине, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили находившихся в ней лиц выйти. Однако, водитель машины попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что среди подсудимых этого человека нет. Парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел и представился Паташниковым В.Д. Затем сотрудники произвели личные досмотры задержанных. В ходе досмотра Паташникова Д.В., у него были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, деньги и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. После, был досмотрен водитель машины, у которого были обнаружены деньги и три бумажных свертка с марихуаной. Водитель машины пояснил, что марихуану он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано в конверты, на которых они все расписались.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому являются достаточными для вынесения приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

В соответствии с постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Паташников В.Д., занимается незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан гр. Паташников В.Д., в ходе личного досмотра Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,148 грамма, о чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 36-37, 50-51). После проведения соответствующих экспертных исследований установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое у Паташникова В.Д. в ходе задержания является наркотическим средством марихуана, массой 5,207 гр., 5,386 гр., 5,831 гр., 3,09 гр., составляющее крупный размер. В процессе исследования израсходовано по 0,200 гр. вещества объектов исследования. 26 декабря 2011 года данное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 244-245,т.3 л.д. 8-9).

С целью установления лиц, у которых Паташников В.Д. приобрел наркотики оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО58, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 18 часов 50 минут был задержан Паташников В.Д. В ходе личного досмотра Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,148 грамма (т.2 л.д.33).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимый передавал какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанным номером суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства суд считает, что в совокупности они подтверждают вину подсудимых Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку исходя из показаний самого Паташникова В.Д. он не отрицал, что в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. Вместе с тем, суд не может согласиться с его показаниям в части того, что он хранил обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство в целях личного употребления, поскольку как установлено судом, до момента задержания он успел передать часть имеющегося при себе наркотического средства ФИО18 находящемуся вместе с ним в машине. Тот факт, что Паташников В.Д. занимался именно сбытом наркотических средств подтверждается показаниями подсудимых Лебедева А.С. и Матвеева В.О., а также детализацией телефонных переговоров, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и заключения фоноскопичесих экспертиз. Кроме того, достоверных доказательств того, что подсудимый сам употребляет наркотическое средство суду не представлено. Вина Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями Лебедева А.С, и Матвеева В.О. о том, что передача наркотика всегда осуществлялась через Арутюнян Д.С. - Лебедеву А.С., а от него Матвееву В.О, и Паташникову В.Д., из чего следует, что подсудимые действовали согласованно, согласно отведенным им ролям.

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д. обвиняются органом предварительного следствия в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, совершенном организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 26.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Паташникова В.Д. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Паташникову В.Д. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного при лично досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Матвеева В.О., в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, совершенном в составе организованной группы.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО58 являющегося сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, пояснившего суду, что 26.10.2011года при задержании Паташникова В.Д. у него при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показания свидетелей ФИО61 и ФИО17, подтвердивших законность оперативных мероприятий проводимых в отношении Паташникова В.Д.

Кроме того, по мнению органа следствия вина Матвеева В.О. подтверждается показаниями подсудимых и протоколами очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), а также письменными доказательствами: постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Паташников В.Д., занимается незаконным сбытом наркотических средств, актом о проведении сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан гр. Паташников В.Д., в ходе личного досмотра Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,148 грамма, о чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 36-37, 50-51). Экспертными исследованиями согласно которым, вещество, обнаруженное и изъятое у Паташникова В.Д. в ходе задержания является наркотическим средством марихуана, массой 5,207 гр., 5,386 гр., 5,831 гр., 3,09 гр., составляющее крупный размер (т.2 л.д. 244-245,т.3 л.д. 8-9). Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 18 часов 50 минут был задержан Паташников В.Д. В ходе личного досмотра Паташникова В.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,148 грамма (т.2 л.д.33).

Подтверждаются вину Матвеева В.О., по мнению следователя, и заключениями фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров - №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 26.10.2011 года в ходе личного досмотра Паташникова В.Д. обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Матвеева В.О. в приготовлении к сбыту наркотиков 26.10.2011 года, изъятых у Паташникова В.Д. не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию Паташникова В.Д. 26.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Матвеев В.О., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Матвееву В.О. рассматривается судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, и вину Матвеева В.О. в приготовлении к сбыту марихуаны, изъятой у Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, они не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, не установлена, он подлежит оправданию по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны, выброшенного Матвеевым В.О. при его задержании 26.10.2011 года вина Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С. и Матвеева В.О., помимо показаний Арутюнян Д.С. данных им в судебном заседании, показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных ими в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО44 состоящий в должности оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области, суд пояснил, что 26.10.2011 года он принимал участие при задержании Матвеева В.О. В качестве понятых были приглашены ФИО16 и ФИО17 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> и проводили ОРМ «Наблюдение», в вечернее время был задержан Матвеев В.О. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, были обнаружен и изъят сотовый телефон марки «САМСУНГ», который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Матвеев В.О. также пояснил, что перед тем как его задержали, он успел выкинуть полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана. После чего был произведен осмотр места происшествия около <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета, которые было упакованы в полимерный пакет, по факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО61, пояснившего суду, что в октябре 2011 года в вечернее время он находился на <адрес> и шел от друга, когда к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого при задержании лиц участвующих в организованной группе по сбыту наркотических средств, на что он согласился. Он, а также еще один парень, с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле подъехали к участку местности, точный адрес которого он не помнит, но где-то в районе <адрес> адресу, там стоял парень, которого он также не помнит, но этот парень выбросил на землю под деревом пакет в котором было 7 или 8 свертков с наркотиком. Задержанный пояснил, что этот пакет ему не принадлежит. Потом все поехали на квартиру к этому парню, где ничего не нашли. При этом, также пояснил, что помнит, что подсудимого Матвеева В.О. задержали возле машины. С его участием проводился обыск еще одной квартиры в этом же подъезде, только на другом этаже. Больше ему по данному делу ничего не известно.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания этого свидетеля, где он будучи допрошенным, в ходе расследования уголовно дела пояснял, что 26 октября 2011 года я был приглашен оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Также вместе со мной в оперативных мероприятия участвовал еще один молодой человек, по имени ФИО29. Сотрудники оперативной службы наркоконтроля пояснили, что по имеющейся у них оперативной информации на территории Советского района г. Волгограда действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. Также сотрудники полиции, пояснили, что в состав группы входят: Арутюнян Давид Сосикович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедев Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паташников Владимир ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Матвеев Владислав Олегович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудники полиции пояснили, что ими планируются оперативные мероприятия на пресечение деятельности вышеуказанной преступной группы. Далее я, второй понятой и оперативные сотрудники направились в Советский район г. Волгограда. Прибыв в Советский район г. Волгограда мы остановились неподалеку от <адрес> после чего все участники ОРМ были представлены друг другу. Далее спустя некоторое время он, и второй понятой участвовали при проведении личного досмотра ранее задержанного оперативными сотрудниками члена преступной группы, который им был представлен как Матвеев Владислав Олегович. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого примерно в 20 часов 00 минут оперуполномоченный полиции по фамилии Гончаров произвел личный досмотр задержанного молодого человека. В ходе личного досмотра Матвеева В.О. был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «НОКИА». Обнаруженный телефон был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. На конверте поставили свои подписи участвующие лица. Затем около <адрес>, был произведен осмотр места происшествия - участка местности около вышеуказанного дома, где как ему и второму понятому пояснили сотрудники полиции, Матвеев В.О. при его задержании выкинул полимерный пакет с марихуаной. В ходе осмотра участка местности был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились десять свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого была затянута нитью и опечатана. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых он, и все присутствующие расписались (т.4 л.д. 140-141).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл все обстоятельства дела, в связи с тем, что прошло много времени с момента описываемых событий.

За основу приговора суд берет показания свидетеля данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами собранными по делу.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 26.10.2011 года 26 октября 2011 года он и еще один понятой принимали участие при задержании подсудимого Матвеева В.О. Они вместе с сотрудниками полиции приехали в Советский район г. Волгограда точный адрес он не помнит, но где-то в районе <адрес>. Где им пояснили, что будет произведен личный досмотра задержанного Матвеева В.О. Сотрудники провели личный досмотра в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон, который упаковали в конверт, на котором они все расписались. Затем неподалеку был произведен осмотр участка местности, где как пояснили сотрудники полиции, Матвеев В.О. при задержании выкинул пакет с марихуаной. В ходе осмотра участка местности был обнаружен и изъят этот пакет, внутри которого находились несколько свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы в пакет, на котором они все расписались и опечатаны печатью.

Показания этих лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами, являются допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

В соответствии с постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Матвеев В.О. 1990 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого задержан гр. Матвеев В.О. и в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 27,91 грамма, хранимое Матвеевым В.О. в целях последующего сбыта, о чем были составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 188, 191-192). Указанные обстоятельства подтверждаются также и протоколом осмотра места происшествия от 26.10.11 г. согласно которому в ходе осмотра участка местности около <адрес> был обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которого находились 10 свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета (т. 1 л.д. 193-198). По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой 2,77 гр., 2,59 гр., 2,68 гр., 2,86 гр., 2,65 гр., 2,75 гр., 2,64 гр., 2,64 гр., 2,62 гр., и 2,81 гр., что составляет крупный размер. В процессе исследования израсходовано по 0,10 гр. вещества объектов исследования (1-10). 26 декабря 2011 года данное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.95-96).

Кроме того, причастность Матвеева В.О. к сбыту наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается и протоколом обыска от 26.10.11 г. согласно которому, в ходе обыска квартиры <адрес>, по месту жительства Матвеева В.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения номеров и серий вышеуказанных купюр было установлено полное совпадения с двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая за номерами: ИО 1263126 и Кв 8293629 используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 25.10.11 г. 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-178).

С целью установления лиц у которых Матвеев В.О. приобретал наркотики, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО44, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 19 часов 55 минут был задержан Матвеев В.О., а незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 27,91 грамма, было изъято из незаконного оборота (т. 1, л.д. 186).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимый передавал какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанным номером суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для вынесения приговора, поскольку они полностью доказывают вину Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Матвеева В.О. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере 26.10.2011 года. При этом, суд исходит из того, что сами подсудимые Лебедев А.С. и Матвеев В.О., подтвердили, что 26.10.2011 года Арутюнян Д.С. созванивался с Лебедевым А.С. и договаривался о том, что вечером привезет к нему домой очередную партию наркотиков. После чего он, находясь в квартире Лебедева А.С., передал ему марихуану для последующего сбыта ФИО18, а Лебедев А.С., передал данную марихуану Матвееву В.О., который в последствии при задержании сотрудниками наркоконтроля выбросил пакет с наркотическим веществом на землю и он был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, детализацией телефонных переговоров и заключениями фоноскопических экспертиз. Тот факт, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С, и Матвеев В.О. действовали согласованно также подтверждается показаниями подсудимых.

В тоже время, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. обвиняются органом предварительного следствия в приготовлении наркотического средства, находящегося в пакете, который выбросил Матвеев В.О. при его задержании 26.10.2011 года, совершенном организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 26.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени. Лебедев А.С., с согласия Арутюнян Д.С., привлек к участию в совершении преступления, находящегося с ним в дружеских отношениях Матвеева В.О. Однако, подчиненность групповой дисциплине при совершении указанного преступления между подсудимыми отсутствовала. Кроме того, сформировавшаяся группа не была устойчивой и не отличалась организованностью, о чем свидетельствует тот факт, что особые устойчивые связи по совершению указанного преступления между ними не сформировались, подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Предоставленное Арутюняном Д.С. наркотическое средство могло быть сбыто любому обратившемуся к Лебедеву А.С. и Матвееву В.О. лицу. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что 26.10.2011 года при приготовлении марихуаны, обнаруженной в пакете, выброшенном Матвеевым В.О, при его задержании и предназначенной для незаконного сбыта, Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О., действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Паташникова В.Д., в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны, выброшенного Матвеевым В.О. при его задержании 26.10.2011 года, совершенном в составе организованной группы.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО44 - сотрудника наркоконтроля, а также ФИО61, ФИО17, подтвердивших, что в ходе осмотра участка местности около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 27,91 грамма, которое Матвеев В.О. хранил в целях последующего незаконного сбыта и которое выбросил на землю при задержании.

Кроме того, в подтверждение вины Паташникова В.Д. органом следствия приведены показания подсудимых, протоколы очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), а также письменные доказательства: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденное заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Матвеев В.О. 1990 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого задержан гр. Матвеев В.О. и в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 27,91 грамма, хранимое Матвеевым В.О. в целях последующего сбыта, о чем были составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 188, 191-192). Протокол осмотра места происшествия от 26.10.11 г. согласно которому в ходе осмотра участка местности около <адрес> был обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которого находились 10 свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета (т. 1 л.д. 193-198). Экспертное исследование которым установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана массой 2,77 гр., 2,59 гр., 2,68 гр., 2,86 гр., 2,65 гр., 2,75 гр., 2,64 гр., 2,64 гр., 2,62 гр., и 2,81 гр., что составляет крупный размере (т.3 л.д.95-96).

Причастность Паташникова В.Д. к сбыту наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору, по мнению следствия, подтверждается и протоколом обыска от 26.10.11 г. согласно которому, в ходе обыска квартиры <адрес>, по месту жительства Матвеева В.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения номеров и серий вышеуказанных купюр было установлено полное совпадения с двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая за номерами: ИО 1263126 и Кв 8293629 используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 25.10.11 г. 26 декабря 2011 года данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-178), а также рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 19 часов 55 минут был задержан Матвеев В.О., а незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 27,91 грамма, было изъято из незаконного оборота (т. 1, л.д. 186) и заключениями фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27,41-66), детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201) и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 26.10.2011 года в ходе задержания Матвеева В.О. был обнаружен пакет с марихуаной, который ранее он выбросил на землю и который он хранил для последующего сбыта.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Паташникова В.Д. в приготовлении к сбыту наркотиков, выброшенных Матвеевым В.О. 26.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию Матвеева В.О. 26.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Паташников В.Д., а заключения фоноскопических экспертиз детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Паташникову В.Д. рассматривается судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Паташникова В.Д. в приготовлении к сбыту марихуаны, выброшенной Матвеевым В.О. они не подтверждают.

Поскольку причастность Паташникова В.Д. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, выброшенных Матвеевым В.О. при задержании 26.10.2011 года, не установлена, он подлежит оправданию по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства марихуана, обнаруженного в ходе личного досмотра Лебедева А.С. и осмотре гаражного бокса №, гаражного кооператива «Ельшанский», расположенного по <адрес> 26.10.2011 года вина Арутюнян Д.С. иЛебедева А.С., помимо показаний Арутюняна Д.С. данных им в судебном заседании, показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных им в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО45 состоящий в должности ст.оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области суду пояснил, что 26 октября 2011 года было принято решение о задержании участников организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств в состав которой входили Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. Он принимал участие вместе с оперуполномоченным ФИО10 в задержании Лебедева А.С. Это происходило по адресу <адрес>. Лебедев был задержан при выходе из квартиры на лестничной клетке. В ходе его личного досмотра у него было обнаружено 2 сотовых телефона, деньги в сумме 850 рублей и два свертка, как он пояснил в них находилась марихуана, предназначенная для личного употребления. После этого был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В последующим, также с участием Лебедева А.С. был проведен осмотр квартиры по месту его регистрации. Там присутствовали мама Лебедева и его сестра. Был составлен протокол, после чего все уехали в управление. В управлении Лебедеву А.С. было пояснено о необходимости дать правдивые показания, так как это в дальнейшем может отразиться на его судьбе, и он собственноручно написал объяснение, где пояснил, что они с Арутюнян Д.С. организовали преступную группу, которая занималась продажей марихуаны, в нее также входили Матвеев В.О. и Паташников В.Д.

Свидетель ФИО10 также являющийся сотрудником УФСКН России по Волгоградской области дал аналогичные показания, подтвердив, что в ходе личного досмотра у Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством марихуана, и в последствии он дал признательные показания о том, что он, Арутюнян Д.С., Матвеев В.О, и Паташников В.Д. занимались сбытом наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО55 данных суду, следует, что в конце октября 2011 года он совместно с другими сотрудниками наркоконтроля принимал участие в задержании Лебедева А.С. Рядом с домом <адрес> он проводил личный досмотр молодого человека по имени ФИО74 Даниил, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем все отправились по адресу места жительства Матвеева В.О., при его личном досмотре также ничего изъято и обнаружено не было, но он пояснил что в гаражном боксе ГСК «Ельшанский» у него находятся 5 свертков с марихуаной. Он также провел там мероприятие. Кому принадлежит данный гаражный бокс ему не известно, но он помнит, что когда они все подъехали к нему дверь гаража открывал кто-то из подсудимых. В гаражном боксе стояла разобранная машина, в бардачке которой было обнаружено и изъято наркотическое средство. На момент осмотра им не было известно кому принадлежал наркотик. Во всех проведенных мероприятиях участвовали понятые, все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, понятые поставили свои подписи.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 26.10.2011 года он принимал участие при задержании Арутюнян Давида Сосиковича 1984 г.р. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в составе преступной группы. В качестве понятых были приглашены два молодых человека, а именно ФИО79 и ФИО8 Он, и еще оперуполномоченный полиции, кто именно он уже не помнит, а также понятые находились около <адрес> и проводили ОРМ «Наблюдение». Примерно в 18 часов 00 минут Арутюнян Д.С. был задержан. После этого примерно в 18 час 18 минут около <адрес> он в присутствии понятых произвел личный досмотр Арутюнян Д.С. Перед началом личного досмотра Арутюнян Д.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что при ничего запрещенного нет. Далее он произвел личный досмотр Арутюнян Д.С. В ходе личного досмотра Арутюнян Д.С. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки "НОКИА" и денежные средства в сумме 15 200 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, по факту личного досмотра им был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого они направились в подъезд <адрес>, где другими сотрудниками полиции были задержанные двое молодых людей которые представились как Лебедев Александр Сергеевич и ФИО19. После этого примерно в 21 час 55 минут около <адрес> он в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного ФИО19 Перед началом личного досмотра ФИО19 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что при ничего запрещенного нет. Далее он произвел личный досмотр ФИО63 В ходе личного досмотра ФИО63 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра им был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем со слов задержанного Лебедева А.С. им стало известно, что последний хранил наркотическое средство - марихуана в гаражном боксе №, гаражного кооператива «Ельшанский» расположенного по <адрес>. После этого он, совместно с понятым некоторыми сотрудниками полиции и Лебедевым А.С. направились к вышеуказанному кооперативу. После этого им примерно в 23 часа 10 минут в присутствии понятых был произведен осмотр места гаражного бокса №. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пять свертков из бумаги с веществом серо-зеленого цвета, внутренняя часть спичечного коробка с веществом серо - зеленого цвета, а также фрагмент книги. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, и полимерные пакеты, по факту личного досмотра им был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее согласно постановления суда о производстве обыска им в присутствии понятых был произведен обыск по месту фактического жительства Лебедева А.С, а именно в квартире <адрес>. В ходе производства обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту обыска был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все участвующие лица направились в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений (т.6 л.д. 237-238).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия большим промежутком времени прошедшим с момента указанных событий.

При таких обстоятельствах, суд как доказательство вины подсудимых принимает показания свидетеля ФИО55 данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более полные и согласуются с иными материалами дела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в конце октября 2011 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Лебедева А.С. Также присутствовал еще один понятой. В ходе личного досмотра Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: деньги, сотовый телефон и свертки с «травой». Все обнаруженное, было изъято упаковано, опечатано, а они расписались. Затем провели осмотр квартиры, где подсудимый проживал и ничего не обнаружили. Потом, все проехали в гаражный кооператив, где в гараже Лебедева С.А. также обнаружили и изъяли свертки с «травой», фрагмент книги, а также часть спичечного коробка с веществом серо - зеленого цвета. Все было изъято, упаковано в конверт, опечатано и все лица расписались на конверте.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он принимал участие при задержании Лебедева А.С., которого задержали на лестничной площадке перед дверью квартиры и произвели личный досмотр, ничего не было обнаружено, только сверток с зеленым веществом, все это осмотрели был «мобильник», потом все опечатали и зашли в квартиру, в ходе обыска также ничего обнаружено не было. Оперативники решили съездить к нему домой, там тоже ничего не обнаружили. Затем поехали в гараж, где нашли 4 свертка с серо-зеленым веществом. После чего все опечатали. Лебедев А.С. пояснял, что этот наркотик ему не принадлежал, что это все оставили его друзья, которые часто собирались в гараже и курили «траву».

В связи с возникшими противоречиями судом, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, где он в ходе допроса следователем пояснял, что 26 октября 2011 года он был приглашен оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Также вместе со мной в оперативных мероприятия участвовал еще один молодой человек, по имени ФИО25. Сотрудники оперативной службы наркоконтроля пояснили, что по имеющейся у них оперативной информации на территории Советского района г. Волгограда действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. Также сотрудники полиции, пояснили, что в состав группы входят: Арутюнян Давид Сосикович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедев Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паташников Владимир ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Матвеев Владислав Олегович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудники полиции пояснили, что ими планируются оперативные мероприятия на пресечение деятельности вышеуказанной преступной группы. Далее он, второй понятой и оперативные сотрудники направились в Советский район г. Волгограда. Прибыв в Советский район г. Волгограда они остановились неподалеку от <адрес> после чего все участники ОРМ были представлены друг другу. Далее примерно около 21 часа 25 минут сотрудники полиции пригласили его и второго понятого принять участие в проведении личного досмотра Лебедева А.С. Примерно в 21 часов 30 минут около квартиры <адрес> оперуполномоченный полиции по фамилии ФИО10 в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр Лебедева А.С. Перед началом личного досмотра Лебедеву А.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что таковых не имеет. После этого оперуполномоченный полиции ФИО10, произвел личный досмотр Лебедева А.С. В ходе личного досмотра Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два сотовых телефона марки «САМСУНГ» и два свертка из бумаги с веществом серо - зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, на конвертах поставили свои подписи участвующие лица. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого с письменного согласия Лебедева А.С, был произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра квартиры предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых он, и все присутствующие расписались. 26.10.11 г., он участвовал в осмотре гаражного бокса №, гаражного кооператива «Ельшанский», расположенного по <адрес>, где с письменного согласия Лебедева А.С, был произведен осмотр гаражного бокса № расположенного, который Лебедев А.С. снимал. В ходе осмотра гаражного бокса были обнаружены и изъяты: пять свертков из бумаги с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, фрагмент книги, а также часть спичечного коробка с веществом серо - зеленого цвета. Все обнаруженное было надлежащим образом упаковано, по данному факту был составлен протокол в котором поставили свои подписи участвующие лица (т.3 л.д. 64-66).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, сославшись на значительный промежуток времени прошедший с момента описываемых событий.

За основу приговора суд берет показания указанного лица, данные им в ход расследования уголовного дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Показания свидетелей по делу суд считает допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с другим материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

На основании постановлений о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденных заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которым в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Лебедев А.С. 1987 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых задержан гр. Лебедев А.С. и в ходе личного досмотра Лебедева А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,63 грамма, а в ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,97 грамма (т.1 л.д. 225,226,235-236). Доказательствами того, что наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра Лебедева А.С. и арендованного им гаража, являются акт личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два свертка с веществом серо - зеленого цвета и два сотовых телефона «САМСУНГ». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номеналу, серии и номеру купюр - 3 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502 врученные гр. ФИО9 21.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.227) и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято: шесть свертков с веществом серо - зеленого цвета, а также фрагмент книги (т. 1 л.д. 243-248). Согласно проведенным экспертным исследованиям вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Лебедева А.С. и при осмотре гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> 26.10.11 г, массой 5,787 гр., 6,480 гр.; 2,73 гр., 1,05 гр., 2,27 гр., 2,76 гр., и 2,62 гр.; 1,00 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и составляет крупный размер (т.3 л.д. 21-22, 34-35, 47-48).

Факт того, что Лебедев А.С. при сбыте наркотических средств действовал в группе лиц, которые заранее договорились о совершении преступлений, подтверждается также актом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два свертка с веществом серо - зеленого цвета и два сотовых телефона «САМСУНГ». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номиналу, серии и номеру купюр - 3 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502 врученные гр. ФИО9 21.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.227). Учитывая, что денежные средства вырученные от продажи марихуаны передавались от Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. - Лебедеву А.С., а от него Арутюнян Д.С., суд считает доказанным факт того, что преступления совершались подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

В целях установления лиц, у которых Лебедев А.С. приобрел наркотическое средство, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО45 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 21 час 35 минут был задержан Лебедев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,97 грамма (т. 1, л.д. 224).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., который ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 10-27).

Сопоставив вышеуказанное заключение с показаниями Лебедева А.С., пояснявшего об использовании им при осуществлении деятельности направленной на сбыт наркотических средств номера сотового телефона № и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), суд приходит к выводу, что разговор о сбыте наркотиков из текста фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 в файле «806735, 19.22.58 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая в папке «75-01427-11» происходит между Матвеевым В.О. и Лебедевым А.С.

Доказательств того, что подсудимый передавал какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанным номером суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № 3605 от 29 февраля 2012 года, на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М1» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Паташникову В.Д. Реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «793086, 10.56.47 17 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-17», которая в папке «75-01236-11», принадлежат гражданину Матвееву В.О., и в котором Паташников В.Д. и Матвеев В.О. ведут разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 41-66). Кроме того, данное доказательство согласуется с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), из которого также усматривается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. вели разговоры, свидетельствующие о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что Арутюнян Д.С. принимал участие в сбыте наркотических средств, используя «кодовые» слова, заменяющие непосредственное понятие «марихуана», подтверждается и заключением фоноскопической экспертизы № 3607 от 22 марта 2012 года, согласно которого на диске с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленном из ОС УФСКН РФ по Волгоградской области реплики лица, обозначенного как «М2» в тексте фонограммы зафиксированной на представленном на исследовании диске № 146 с в файле «806340, 15.58.21 26 октября. wav», находящемся в папке «2011-10-26», которая находится в папке «75-01517-11», принадлежат гражданину Арутюняну Д.С., и в котором Арутюнян Д.С. ведет разговоры о незаконном сбыте наркотических средств, указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 222-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов №; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205). Доказательств того, что подсудимые передавали какому-либо иному лицу сим-карту с вышеуказанными номерами суду не представлено.

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С. в приготовлении наркотических средств к незаконному сбыту 26.10.2011 года, поскольку сам подсудимый - Лебедев А.С. не отрицал, что обнаруженное в ходе досмотра арендованного им гаража наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта. Кроме того, также пояснял, что наркотик для продажи он всегда получал от Арутюнян Д.С., что подтверждается и показаниям подсудимого Матвеева В.О. Суд с недоверием относится к показаниям подсудимого в части того, что обнаруженное и изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство Лебедев А.С., хранил для личного употребления, поскольку он также пояснял, что указанное наркотическое вещество было взято им из марихуаны, которую 26.10.2011 года в вечернее время принес ему для последующего сбыта Арутюнян Д.С. и часть из которого он и Матвеев В.О., собирались сбыть ФИО18 Кроме того, факт того, что Лебедев А.С. занимался именно сбытом наркотиков подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, детализацией телефонных переговоров. Достоверных доказательств того, что Лебедев А.С, сам употребляет марихуану суду не представлено.

В тоже время, Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. обвиняются органом предварительного следствия в приготовлении наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Лебедева А.С. и осмотре, арендованного им гаража 26.10.2011 года, для дальнейшего незаконного сбыта, совершенном организованной группой. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что 26.10.2011 года Арутюнян Д.С. о сбыте наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Лебедева А.С. и при осмотре его гаража, договаривался с Лебедевым А.С., с которым был знаком длительный промежуток времени, в связи с чем подчиненность группой дисциплине и устойчивость созданного ими объединения в данном случае отсутствовали. С иными лицами ни Арутюнян Д.С., ни Лебедев А.С. 26.10.2011 года, договоренности о сбыте обнаруженных и изъятых у Лебедева А.С. и в гараже наркотических средств, не имели. Подготовка и фактическое исполнение преступления не было сложным и не требовали особо разработанного плана. Поскольку действия подсудимых по совершению вышеуказанного преступления были согласованными и охватывались единым умыслом, суд приходит к выводу о том, что при приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного у Лебедева А.С. и в арендованном им гараже 26.10.2011 года, Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, орган следствия обвиняет Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Лебедева А.с, и при осмотре арендованного им гаража, совершенном в составе организованной группы.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО45, ФИО10, ФИО55- сотрудников УФСКН России по Волгоградской области и понятых ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что 26.10.2011 года при личном осмотре Лебедева А.С. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, в последующем при осмотре гаража арендованного Лебедевым А.С. было также обнаружено и изъято наркотическое средство.

Кроме того, вина Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. по мнению органа следствия подтверждается показаниями подсудимых и протоколами очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), а также постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденными заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которым в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Лебедев А.С. 1987 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, актами о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых задержан гр. Лебедев А.С. и в ходе личного досмотра Лебедева А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,63 грамма, а в ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,97 грамма (т.1 л.д. 225,226,235-236), актом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 850 рублей, два свертка с веществом серо - зеленого цвета и два сотовых телефона «САМСУНГ». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номиналу, серии и номеру купюр - 3 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502 врученные гр. ФИО9 21.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.227) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято: шесть свертков с веществом серо - зеленого цвета, а также фрагмент книги (т. 1 л.д. 243-248). Экспертным исследованием, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Лебедева А.С. и при осмотре гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> 26.10.11 г, массой 5,787 гр., 6,480 гр.; 2,73 гр., 1,05 гр., 2,27 гр., 2,76 гр., и 2,62 гр.; 1,00 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и составляет крупный размер (т.3 л.д. 21-22, 34-35, 47-48), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 21 час 35 минут был задержан Лебедев А.С. 1987 г.р. В ходе производства осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,97 грамма (т. 1, л.д. 224).

Заключениями фоноскопических экспертиз (т.4 л.д.222-236, т. 5 л.д. 10-27, 41-66), детализацией абонентских номеров №, №, №, № и №, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств (т. 6 л.д. 177-201), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается, что Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О. имеющие номера телефонов +№; №, №; № соответственно, а также неустановленные лица, вели разговоры о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.142-205).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 26.10.2011 года при личном досмотре Лебедева А.С. и в ходе досмотра арендованного им гаража было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. в приготовлении к сбыту наркотиков обнаруженных у Лебедева А.С. и при осмотре его гаража 26.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятий по задержанию Лебедева А.С. и по досмотру его гаража 26.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимали Матвеев В.О. и Паташников В.Д., а заключения фоноскопических экспертиз, детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Паташникову В.Д. и Матвееву В.О. рассматриваются судом, как доказательства подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но вину Паташникова В.Д. и Матвеева В.О. в приготовлении к сбыту обнаруженного у Лебедева А.С. наркотика, они не подтверждают.

Поскольку причастность Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. к совершению приготовления к незаконному сбыту наркотических средств хранимых Лебедевым А.С. при себе и в гараже 26.10.2011 года, не установлена, они подлежат оправданию по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны обнаруженного в ходе осмотра автомобиля Арутюнян Д.С. 26.10.2011 года вина Арутюнян Д.С., помимо его показаний, показаний Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. данных в ходе расследования уголовного дела, подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО64 состоящий в должности ст. оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области, суду пояснил, что 26.10.2011 года он принимал участие при задержании подсудимого Арутюнян Д.С. В качестве понятых участвовали ФИО46 и ФИО8 Примерно в 18 часов 00 минут Арутюнян Д.С. был задержан. После этого провели его личный досмотр, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки и денежные средства в сумме 15 200 рублей, все было изъято и упаковано в конверт, который опечатан. Затем провели досмотр машины <данные изъяты> на которой передвигался Арутюнян Д.С. и обнаружили еще один сотовый телефон и пакет внутри которого находилась марихуана. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все проехали в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений.

Из показаний свидетеля ФИО55 также являющегося сотрудником УФСКН России по Волгоградской области, допрошенного судом, следует, что в октябре 2011 года в их отдел поступила информация о том, что в Советском районе г.Волгограда 4 молодых человека, которыми впоследствии оказались подсудимые, занимаются незаконным сбытом марихуаны. 26 октября 2011 года было решено задерживать всех членов группы. Он участвовал в задержании Арутюнян Д.С., проводил его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме 15000 рублей, это происходило по адресу <адрес>. Какова была роль Арутюняна Д.С. в организованной группе ему не известно, но задерживался он в связи с тем, что был ее участником. Наркотические средства при нем, обнаружены не были. При задержании Арутюнян Д.С. ничего не пояснял.

В связи с возникшим противоречиями судом, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 26.10.2011 года он принимал участие при задержании Арутюнян Давида Сосиковича ДД.ММ.ГГГГ г.р. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в составе преступной группы. В качестве понятых были приглашены два молодых человека, а именно ФИО46 и ФИО8 Он, и еще оперуполномоченный полиции, кто именно он уже не помнит, а также понятые находились около <адрес> и проводили ОРМ «Наблюдение». Примерно в 18 часов 00 минут Арутюнян Д.С. был задержан. После этого примерно в 18 час 18 минут около <адрес> я в присутствии понятых произвел личный досмотр Арутюнян Д.С. Перед началом личного досмотра Арутюнян Д.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее он произвел личный досмотр Арутюнян Д.С. В ходе личного досмотра Арутюнян Д.С., были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «НОКИА», и денежные средства в сумме 15 200 рублей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, по факту личного досмотра им был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все участвующие лица направились в УФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений (т.6 л.д. 237-238).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что при производстве досмотра автомобиля Арутюнян Д.С. он участия не принимал.

Суд принимает как доказательство вины подсудимых показаниях данного свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что 26.10.2011 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при задержании Арутюнян Д.С. с ним был также и второй понятой. Сотрудники полиции в районе <адрес>, задержали автомобиль «четырнадцатая», где находился Арутюнян Д.С. Подсудимому сообщили, что будет проведен его личный досмотр, в ходе которого нашли большую сумму денег где-то 15 000 рублей, которые изъяли и опечатали, а в машине при досмотре нашли пакет с «травой». Больше ему по данному делу ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного судом, следует, что в октябре 2011 года он принимал участие при задержании Арутюнян Д.С. Он, с сотрудниками полиции подъехал к месту где был задержан молодой человек, его досмотрели, нашли два сотовых телефона и крупную сумму денег, а в машине пакет с веществом. После этого, Арутюнян Д.С. стал пояснять откуда он взял обнаруженный у него, что конкретно он пояснял, он не помнит.

В связи с возникшим противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания этого свидетеля, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 26 октября 2011 года он был приглашен оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Также вместе с ним в оперативных мероприятия участвовал еще один молодой человек, по имени ФИО25. Сотрудники оперативной службы наркоконтроля пояснили, что по имеющейся у них оперативной информации на территории Советского района г. Волгограда действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. Также сотрудники полиции, пояснили, что в состав группы входят: Арутюнян Давид Сосикович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедев Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паташников Владимир Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Матвеев Владислав Олегович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудники полиции пояснили, что ими планируются оперативные мероприятия на пресечение деятельности вышеуказанной преступной группы. Далее он, второй понятой и оперативные сотрудники направились в Советский район г. Волгограда. Прибыв в Советский район г. Волгограда они остановились неподалеку от <адрес> после чего все участники ОРМ были представлены друг другу. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему и второму понятому, что около данного дома ими планируется задержать автомашины марки «<данные изъяты>» за управлением которой, должен находиться Арутюнян Давид Сосикович. После этого все участники ОРМ стали ожидать. Примерно в 18 часов 00 минут около вышеуказанного дома была задержана автомашина марки «<данные изъяты>». Сотрудник полиции пригласили его и второго понятого принять участие при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Молодой человек представился как Арутюнян Давид Сосикович. После этого молодому человеку было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что таковых не имеет. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого примерно в 18 часов 20 минут оперуполномоченный полиции по фамилии ФИО80 произвел личный досмотр задержанного молодого человека. В ходе личного досмотра Арутюнян Д.С. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «НОКИА», и денежные средства в сумме 15 тысяч 200 рублей купюрами различного достоинства. Обнаруженный телефон и денежные средства были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны. На конвертах поставили свои подписи участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции по фамилии Чугунов примерно в 18 часов 40 минут произвел досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» за управлением которого находился Арутюнян Д.С. В ходе досмотр транспортного средства были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «НОКИА», а также полимерный сверток с веществом серо - зеленого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он и все участвующие лица направились в Управление ФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений (т.3, л.д. 64-66).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия, значительным промежутком времени прошедшим с момента его допроса.

В виду указанных обстоятельств, как доказательство вины подсудимых суд принимает оглашенные показания.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Арутюнян Д.С. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Матвеевым В.О., подозреваемым Паташниковым В.Д. и подозреваемым Лебедевым А.С., подозреваемым Матвеевым В.О. и подозреваемым Лебедевым А.С., согласно которых Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили ранее данные показания, указав, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125).

В соответствии с постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Арутюнян Д.С. 20.06.1984 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан гр. Арутюнян Д.С., в ходе досмотра автомашины под управлением Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 81,17 грамма, о чем составлен соответствующий акт (т.2 л.д. 70, 72-75, 82-83). Согласно заключению физико-химической экспертизы № 3260 от 29 ноября 2011 года подтверждено, что вещество обнаруженное в ходе досмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком - «№» под управлением Арутюнян Д.С., массой 80,99 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и составляет крупный размер. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования. 26 декабря 2011 года данное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 82-83).

В целях установления лиц, у которых Арутюнян Д.С. приобрел наркотическое средство, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО55, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 18 часов 15 минут был задержан Арутюнян Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра автомашины под управлением Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 81,17 грамма (т.2 л.д. 68).

При этом, суд считает, что вышеперечисленные доказательства, наряду с актом личного досмотра Арутюнян Д.С. от. 26.10.11 г. согласно которому в ходе личного досмотра гр. Арутюнян Д.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15 200 рублей и сотовый телефон «НОКИА». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номеналу, серии и номеру купюр - 2 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЗА 6188493 и Тм 0062057 врученные гр. ФИО9 07.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 71), не доказывают, что его умысел и в данном случае был направлен на сбыт наркотического средства марихуана массой 81,17 грамма и действовал он организованной группой, поскольку как следует из показаний Лебедева А.С., данных им в ходе расследования уголовного дела, «начиная с августа 2011 года, Арутюнян Д.С. стал привозить ему не расфасованную марихуану в пакете в количестве 5-10 «стаканов» (каждый стакан равен по объёму 200 мл.)». Согласно показаний Матвеева В.О., также данных в ходе расследования уголовного дела, «Давид привозил примерно по 5-6 стаканов в неделю, передавал марихуану Лебедеву А.С. В свою очередь Лебедев А.С. распределял марихуану между ним и Поташниковым В.Д.». Сопостаиви эти протоколы допросов с материалами дела подтверждающими законность задержания Арутюняна Д.С., суд приходит к выводу, что 26.10.2011 года около 18 часов Арутюнян Д.С., предварительно договорившись с Лебедевым А.С. о сбыте определенного количества марихуаны, привез ему часть имеющегося у него наркотического средства для последующей его реализации им и Матвеевым В.О. Доказательств договоренности между Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Арутюняном Д.С., либо Арутюняном Д.С. и иным лицом на сбыт оставшейся части марихуаны в деле не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что марихуана обнаруженная в машине предназначалась для его личного употребления и цели сбыта у Арутюняна Д.С. на указанное количества наркотика не было. Кроме того, Арутюнян Д.С. сам является наркозависимым лицом, о чем свидетельствует приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.01.2011 года Арутюнян Д.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств - марихуана в крупном размере (т.7 л.д.18-20). Приговор никем не обжаловался и вступил в законную силу. Об отсутствии цели сбыть указанное количество марихуаны говорит и отсутствие действий направленных на это, поскольку она не была расфасована, договоренность с покупателями и иными лицами в отношении указанной массы наркотика у подсудимого отсутствовала, а только лишь большой объем не может служить основанием для признания того факта, что умысел Арутюняна Д.С. в данном конкретном случае был направлен на сбыт наркотика.

Не подтверждают факт умысла Арутюняна Д.С. на сбыт в данном случае и заключения фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года (т. 5 л.д. 10-27), № 3605 от 29 февраля 2012 года (т. 5 л.д. 41-66), № 3607 от 22 марта 2012 года (т. 4 л.д. 222-236), протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), детализация абонентских номеров - №, №, №, № и № используемых Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. для сбыта наркотических средств (т.6 л.д.177-201), поскольку не относятся к данному конкретному эпизоду, а свидетельствуют лишь о наличии совместной деятельности и договоренности между Арутюнян Д.С. и остальными подсудимыми на совершение других преступлений.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Арутюнян Д.С. по факту обнаружения в его машине наркотического средства, обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту марихуаны, совершенному организованной группой. Суд же, оценив в совокупности все исследованные доказательства приходит к выводу, что они подтверждают вину Арутюнян Д.С. в незаконных приобретении и хранении Арутюнян Д.С., без цели сбыта наркотического средства, обнаруженного у него 26.10.2011 года, поскольку сопоставив показания подсудимых Лебедева А.С. и Матвеева В.О. с протоколом личного досмотра Арутюнян Д.С. и его личными показаниями, а также письменными материалами дела, по времени и месту совершения преступления, суд установил, что 26.10.2011 года примерно в 18 часов Арутюнян Д.С., привез марихуану Лебедеву А.С. для последующего сбыта. Однако, выйдя от Лебедева А.С, он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области и в его машине также было обнаружено наркотическое средство марихуана в крупном размере, в отношении которого органом следствия не представлено достаточных доказательств того, что Арутюнян Д.С. намеревался его сбыть, что у него имелась договоренность с Лебедевым А.С., Матвеевым В.О., Паташниковым В.Д. либо иными лицами на сбыт именно этой части наркотика, марихуана не была расфасована, то есть действия направленные на приготовление к сбыту наркотика он не совершал, кроме того не доказано, что Арутюнян Д.С. сам лично сбывал марихуану. Помимо этого, судом также установлено, что Арутюнян Д.С. является лицом употребляющим марихуану. Таким образом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Арутюнян Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, но не подтверждают тот факт, что обнаруженную марихуану, он приготовил для последующего незаконного сбыта организованной группой.

Кроме того, орган следствия обвиняет Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства изъятого в ходе осмотра автомобиля Арутюнян Д.С. 26.10.2011 года, совершенном организованной группой.

В подтверждение предъявленного обвинения следствием также представлены следующие доказательства:

Показания свидетелей ФИО55 и ФИО64 являющихся сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, а также ФИО7 и ФИО8 выступающих в роли понятых при задержании Арутюнян Д.С., из которых следует, что 26.10.2011 года при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана.

Кроме того, вина Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. по мнению органа следствия подтверждается показаниями подсудимых и протоколами очных ставок проведенных между ними (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), а также постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2011 года, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому в 3 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Арутюнян Д.С. 20.06.1984 г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан гр. Арутюнян Д.С., в ходе досмотра автомашины под управлением Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 81,17 грамма, о чем составлен соответствующий акт (т.2 л.д. 70, 72-75, 82-83). Заключением физико-химической экспертизы № 3260 от 29 ноября 2011 года, согласно которому вещество обнаруженное в ходе досмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком - «№» под управлением Арутюнян Д.С., массой 80,99 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и составляет крупный размер (т.2 л.д. 82-83), рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 27.10.2011 года о том, что 26.10.11 г. примерно в 18 часов 15 минут был задержан Арутюнян Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра автомашины под управлением Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 81,17 грамма (т.2 л.д. 68), актом личного досмотра Арутюнян Д.С. от. 26.10.11 г. согласно которому в ходе личного досмотра гр. Арутюнян Д.С. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15 200 рублей и сотовый телефон «НОКИА». В ходе последующего осмотра было установлено полное совпадение по номеналу, серии и номеру купюр - 2 купюры достоинством 100 рублей на номерами: ЗА 6188493 и Тм 0062057 врученные гр. ФИО9 07.10.11 г. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 71), а также заключения фоноскопической экспертизы № 3606 от 12 марта 2012 года (т. 5 л.д. 10-27), № 3605 от 29 февраля 2012 года (т. 5 л.д. 41-66), № 3607 от 22 марта 2012 года (т. 4 л.д. 222-236), протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д.142-205), детализация абонентских номеров - №, №, №, № и № используемых Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. для сбыта наркотических средств (т.6 л.д.177-201).

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленные доказательства не подтверждают вину Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, исходя из следующего.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

Показаниями всех свидетелей допрошенных судом по данному эпизоду преступления, подтверждается факт того, что 26.10.2011 года в ходе досмотра автомобиля Арутюнян Д.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями Лебедева А.С. и Матвеева В.О. оглашенными судом подтверждается факт того, что наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта Лебедев А.С. получал всегда от Арутюняна Д.С., а показаниями Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. вообще вина Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотиков Арутюнян Д.С. 26.10.2011 года не подтверждается. Такие обстоятельства установлены и протоколами очных ставок.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках проведения мероприятии по задержанию Арутюнян Д.С. и по последующему изъятию из его автомобиля наркотиков 26.10.2011 года не подтверждают того, что участие в совершении указанного преступления принимал Паташников В.Д., Лебедев А.С. и Матвеев В.О., а заключения фоноскопических экспертиз, детализация абонентских номеров, которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовались для сбыта наркотических средств, протокол осмотра и прослушивания фонограммы в данном конкретном случае по отношению к Лебедеву А.С., Матвееву В.О. и Паташникову В.Д. рассматривается судом, как доказательства, подтверждающие тот факт, что все подсудимые занималась сбытом наркотических средств, но их вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотиков Арутюнян Д.С., не подтверждают.

Поскольку причастность Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. к совершению приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С. 26.10.2011 года не нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, они подлежат оправданию по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Кроме того, орган предварительного следствия обвиняет Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года в период времени с 11 часов по 12 часов находясь в г.Волгограде, Арутюнян Д.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно другими членами организованной преступной группы - Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д., незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), в неустановленном следствием количестве, которое в тот же день передал Лебедеву А.С. для дальнейшего незаконного сбыта, членами группы.

Лебедев А.С., полученное от Арутюняна Д.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), действуя с согласия и ведома остальных членов организованной преступной группы, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности передал Матвееву В.О. для непосредственного сбыта.

Матвеев В.О. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в составе организованной преступной группы, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с согласия и ведома остальных членов организованной преступной группы - Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д., полученное от Лебедева А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), 19 октября 2011 года примерно в 14.00 час., за 600 рублей незаконно сбыл в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Ельшанский», по <адрес> ФИО6, которая в этот же день употребила его, а 20 октября 2011 года, примерно в 19.20 час., в ходе оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области была задержана, после чего установлен факт употребления ФИО6 наркотического средства - каннабис (марихуана).

В подтверждение вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления органом следствия представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО6о том, чтоМатвеева В.О. она знает около полугода. При каких обстоятельствах они познакомились, она не помнит. Она давно употребляет марихуану путем курения примерно один раз в неделю. О том, что Матвеев В.О. распространяет наркотические средства марихуану, ей также было известно давно, поскольку сама она приобретала их у него наркотическое средство около трех раз. Марихуану она приобретала у Матвеева В.О. в нескольких местах, в гаражах по <адрес>, у ломбарда в Советском районе г.Волгограда, точные адреса ей неизвестны. Стоимость полной дозы составляла 600 рублей, данная цена была установленной. Телефонные переговоры велись ими согласно договоренности зашифрованными словами, например дозу наркотика они называли «Катя», вопрос звучала так «Можно я возьму Катю?». Последний раз она курила марихуану 19 октября 2011 года, которую так же приобрела у Матвеева В.О. в гараже на <адрес>. После чего, дома она ее покурила и на следующий день была задержана сотрудниками полиции. Ее направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого установили, что она курила марихуану.

Показания свидетелей - сотрудников УФСКН России по Волгоградской области ФИО45, ФИО44, ФИО10 пояснивших суду, что 20.10.2011 года ими была задержана ФИО6 и при досмотре автомобиля, на котором она передвигалась, был обнаружен сверток с марихуаной, который, как пояснила задержанная, она приобрела в гаражном кооперативе «Ельшанский» у Матвеева В.О.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимых органом следствия представлены показания Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. и протоколы очных ставок проведенных между ними, из которых усматривается, что Матвеев В.О. и Лебедев А.С. подтвердили, что занимались сбытом наркотических средств, изобличив Арутюнян Д.С. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотиков (т.2 л.д. 115-116,117-118,120-121,122-123,124-125), протокол очной ставки, проведенный между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Матвеевым В.О., в ходе которой ФИО6 показала, что приобретала наркотическое средство - марихуана у Матвеева В.О., тем самым изобличив последнего в совершении преступления (т.3, л.д. 191-192), а также рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области капитана полиции ФИО44, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 17.11.2011 года о том, что 19.10.11 г. Матвеев В.О. находясь в Советском районе г. Волгограда, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - каннабис (марихуана) неустановленной следствием массой (т. 6 л.д. 72), протокол медицинского освидетельствования № 1807, от. 20.10.11 г. согласно которому, в ходе проведения медицинского освидетельствования гражданки ФИО6 был установлен факт употребления последней наркотического средства - каннабис (марихуана) (т. 6 л.д. 76), протокол об административном правонарушении № 2/359, от. 20.10.11 г. согласно которому, гр. ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1, КОАП РФ, а именно потребление наркотических средств без назначения врача (т. 6 л.д.74) и детализация абонентских номеров - №, №, №, № и № которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовали для сбыта наркотических средств, в том числе и для связи с ФИО6 (т.6 л.д. 177-201).

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, приведенные органом следствия доказательства, в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения вины Арутюнян Д.С, Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в сбыте наркотических средств ФИО6 19.10.2011 года.

Согласно ч.1-4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и т.д.

По делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, обязательному установлению подлежат вид и размер наркотического вещества. При этом, поскольку для определения указанных обстоятельств требуются специальные знания, суды при рассмотрении таких дел должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов, проводимыми специальными учреждения имеющими соответствующие лицензии, либо в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

По данному эпизоду преступления достоверно не установлен ни вид, ни размер наркотического средства, которое якобы 19.10.2011 года употребила ФИО6 и соответствующее заключение эксперта подтверждающие вид и размер наркотического вещества в материалах дела отсутствует. Имеющийся акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО6 не могут в данном случае являться надлежащим доказательством, предусмотренным действующим законодательством, подтверждающим вид наркотического вещества приобретенного ФИО6

Не могут в данном случае быть достаточными доказательствами и показания ФИО6, данные ею в ходе допроса и очной ставки с подсудимым, поскольку Матвеев В.О., как в ходе расследовании уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, отрицал факт продажи ей наркотического средства 19.10.2011 года.

Показания сотрудников УФСКН России по Волгоградской области ФИО45, ФИО44, ФИО10 о событиях задержания ФИО6 20.10.2011 года не имеют отношения к событиям 19.10.2011 года и их не подтверждают.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по Волгоградской области за № от 17.11.2011 года о том, что 19.10.11 г. Матвеев В.О. находясь в Советском районе г. Волгограда, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - каннабис (марихуана) неустановленной следствием массой, также не доказывает вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку составлен на основании вышеперечисленных доказательств, которые судом признаны недостаточными для принятия решения о виновности Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в данном преступлении.

Показания подсудимых и протоколы очных ставок проведенных между ними не доказывает их вины в совершении именно этого преступления, а детализация абонентских номеров - №, №, №, № и № которые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. использовали для сбыта наркотических средств, в том числе и для связи с ФИО6 (т.6 л.д. 177-201), также не подтверждает, что 19.10.2011 года имеющиеся соединения абонентских номеров ФИО6 №) и Матвеева В.О. №) в виде СМС сообщений, касались сбыта наркотических средств.

Поскольку доказательства, представленные органом предварительного следствия по факту сбыта 25.№.2011г. ФИО6 наркотического средства неустановленной следствием массой, в своей совокупности не подтверждают вины Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д. в совершении указанного преступления, суд считает необходимым оправдать их по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора в отношении Арутюняна Д.С. и Лебедева А.С. по эпизодам покушения на незаконный сбыт от 06.10.2011 года и приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Лебедева А.С. и осмотра его гаража 26.10.2011 года, в отношении Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Матвеева В.О. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 20.10.2011 года и 25.10.2011 года, приготовления наркотического средства, выброшенного Матвеевым В.О. при задержании, к незаконному сбыту 26.10.2011 года, в отношении Арутюняна Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 07.10.2011 года, 21.10.2011 года и 26.10.2011 года, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства изъятого при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, а также в отношении Арутюняна Д.С. по эпизоду незаконного приобретения и хранения в целях личного употребления наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра его автомобиля. д э.шении Аракжонному Лебедева А.С. и Матвеева В.О. пА.С. суд приходит к выводу о мто, что они являются Оснований оговаривать подсудимых кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимых суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о совершении Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О., Паташниковым В.Д. инкриминируемых им деяний в составе организованной группы, ввиду отсутствия обязательных признаков присущих такому сообществу, а именно устойчивости и организованности.

Судом установлено, что между Лебедевым А.С., Паташниковым В.Д. и Матвеевым В.О., на протяжении длительного времени, сложились дружеские отношения, поскольку знали они друг друга с детства, вместе учились и жили в одном доме, с Арутюняном Д.С. Лебедев С.А. был знаком около 7 лет, в связи с чем, в их взаимоотношениях, в рамках совершения преступных деяний, несмотря на то, что роль каждого участника была четко определена, отсутствовала подчиненность групповой дисциплине. Подготовка и фактическое исполнение преступлений не было сложным и не требовало особо разработанного плана. Несмотря на то, что их действия были согласованными, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, объединение Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., не было устойчивым, не отличалось тесными связями членов по взаимодействию в процессе совершения преступлений. Судом установлено, что их взаимодействие не было постоянным и фактически имело место, лишь в случае необходимости получения новой партии наркотических средств, а также, при отсутствии возможности у кого-либо из подсудимых реализовать наркотическое средство конкретному покупателю, что мог сделать по договоренности другой член группы. Об отсутствии тесных связей между подсудимыми в процессе совершения преступлений, свидетельствует и тот факт, что не всегда члены группы знали о том, кому, когда и где каждый из них сбывает наркотическое средство, участникам группы не была известна последовательность действий каждого из них и покупатели у них были разные. Кроме того, просуществовало указанное объединение на протяжении незначительного промежутка времени с августа по октябрь 2011 года, что также не позволяет суду сделать вывод об устойчивости группы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что преступления подсудимыми совершались группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует заранее достигнутая договоренность на совершение преступлений, согласованность действий участников группы, распределение ролей, а также тот факт, что состав группы неоднократно изменялся и в совершении преступлений принимали участие, то Арутюнян Д.С. и Лебедев А.С., то Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Паташников В.Д., то Арутюнян Д.С., Лебедев А.С. и Матвеев В.О.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С. по факту сбыта наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Арутюнян Д.С., Лебедева А.С.,Матвеева В.О. по факту сбыта наркотических средств 20.10.2011 года - ФИО6, 25.10.2011 года - ФИО12, суд по каждому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Арутюнян Д.С., Лебедева А.С.,Паташникова В.Д. по факту сбыта наркотических средств 07.10.2011 года ФИО9, 26.10.2011 года - ФИО18, суд по каждому эпизоду преступлений квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Арутюнян Д.С., Лебедева А.С. и Паташникова В.Д. по факту сбыта наркотических средств 21.10.2011 года - ФИО9, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Арутюнян Д.С. и Лебедева А.С. по факту обнаружения наркотических средств при личном досмотре Лебедева А.С. и в гараже 26.10.2011 года, суд квалифицирует единым составом по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку квалификация каждого эпизода отдельно является излишней, так как действия подсудимых охватывались единым умыслом, направленным на реализацию всего объема хранимого Лебедевым А.С. наркотического средства, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С., Матвеева В.О. по факту обнаружения наркотического средства, выброшенного Матвеевым В.О. при его задержании 26.10.2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Арутюнян Д.С.,Лебедева А.С., Паташникова В.Д. по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что обнаруженное наркотическое средство у подсудимых предназначалось для личного употребления без цели сбыта, поскольку в судебном заседании также достоверно установлено, что действия подсудимых охватывались умыслом, направленным именно на незаконный сбыт наркотических средств, а не на их хранение в целях личного употребления и не успели они совершить действия, направленные на сбыт обнаруженной у них части наркотического средства, только в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Указанное обстоятельство подтверждается показаниям Матвеева В.О. и Лебедева А.С. данными ими в ходе расследования уголовного дела, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями фоноскопических экспертиз. Кроме того, об умысле на сбыт, свидетельствует также и тот факт, что приобретался наркотик, чаще всего в крупном размере, расфасовывали и хранили подсудимые наркотическое средство именно с целью сбыта, что подтверждается и наличием соответствующей договоренности с покупателями. Свидетели ФИО6, ФИО18, ФИО12, показания которого были оглашены судом в установленном законом порядке, подтвердили, что неоднократно пользовались услугами подсудимых для приобретения у них наркотических средств.

Вместе с тем, действия Арутюнян Д.С. по факту обнаружения наркотического средства в его машине 26.10.2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд не может согласиться с органом предварительного следствия, что наркотик изъятый в машине подсудимого предназначался для сбыта, поскольку как предварительным следствием и судом не добыто тому доказательств. Только лишь большой объем наркотического средства не может свидетельствовать, по мнению суда, об умысле на сбыт. Наркотик не был расфасован, договоренность на сбыт этой партии наркотического средства у подсудимого с другими участниками группы, либо с иными лицами отсутствовало, сам же лично Арутюнян Д.С. сбытом наркотических средств не занимался. Кроме того, Арутюнян Д.С. является лицом употребляющим наркотическое средства, о чем свидетельствует приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.01.2011 года, которым подсудимый осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана.

Довод защиты о недопустимости протоколов очных ставок, проведенных с участием подсудимого Арутюняна Д.С., в связи с нарушением при их проведении положений ст.192 УПК РФ, судом проверен и признан необоснованным. Согласно ст.192 УПК РФ, очная ставка может быть проведена в случае наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. По смыслу указанной статьи не исключена возможность проведения очной ставки с лицом, которому была предоставлена возможность дачи показаний, но которое отказалось от показаний в том числе, с учетом положений ст.51 Конституции РФ. Из материалов дела усматривается, что Арутюнян Д.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, однако высказал свое отношение к обвинению, указав о признании вины частично в части хранение наркотиков без цели сбыта. Реализовывая свое процессуальное право самостоятельно определять ход предварительного расследования и осуществлять деятельность по проверке и закреплению доказательств, следователь в пределах своей компетенции принял решение о проведении очной ставки между обвиняемыми. Поскольку обвиняемые Лебедев А.С., Матвеев В.О. уличали Арутюняна Д.С. в причастности к преступлению, а последний отрицал свое участие в преступной деятельности, то есть позиции участников уголовного судопроизводства вступили в противоречие между собой, у следователя возникли основания для проведения между ними очной ставки, что не противоречило требованиям ст.192 УПК РФ.

Утверждение защиты о недопустимости доказательств по делу, а именно показаний сотрудников УФСКН, заинтересованных в исходе дела, понятых, пояснивших, что они неоднократно принимали участие в оперативных мероприятиях, свидетелей приобретавших у подсудимых наркотические средства и являющихся нарко-зависимыми людьми, также заинтересованными избежать своей ответственности за содеянное, несостоятельно, поскольку в силу ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, в тоже время суду не представлено доказательств заинтересованности указанных лиц в даче показаний именно против подсудимых, так как и не представлено суду доказательств того, что указанные лица оговаривают их.

Ссылка на то, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы в связи с отсутствием в материалах дела лингвистических экспертиз по записанным фонограммам, является недопустимым доказательством, несостоятельна, поскольку в указанным протоколе имеются ссылки на номера телефонов, которыми пользовались подсудимые при осуществлении преступной деятельности по сбыту наркотиков, что подтверждается их показаниями. Доказательств того, что указанными номерами телефонов помимо подсудимых пользовались иные лица суду не представлено.      

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Арутюнян Д.С., Лебедев А.С., Матвеев В.О. и Паташников В.Д. совершили преступления, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких. Кроме того, Арутюнян Д.С. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность Арутюняна Д.С. обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ не установлено.

В качестве характеризующих личность Лебедева А.С. обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, что Лебедев А.С. ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ не установлено.

В качестве характеризующих личность Паташникова В.Д. обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства, работы, службы в армии характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ не установлено.

В качестве характеризующих личность Матвеева В.О. обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства, работы, службы в армии характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, наличие перенесенной тяжелой травмы и заболевания, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией защиты о применении к Матвееву В.О. при назначении наказания ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку применение указанных положений уголовного закона является правом суда, а не его обязанностью. Суд же, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, кроме того, не видит суд и исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым, суд применяет положения ч.2 и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за совершение неконченого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, поведения каждого из них, после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Арутюняна Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О., Паташникова В.Д. и достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, исходя из роли каждого при совершении преступления.

При этом, учитывая отсутствие у подсудимых реальной возможности оплатить штраф отбывая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, ввиду назначения такого наказания суд не считает целесообразным применять к подсудимым и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арутюняна Давида Сосиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО12 25.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Лебедева А.С. и осмотре гаража 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения пакета с наркотическим средством, при задержании Матвеева В.О. 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ) (по факту обнаружения наркотического средства при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С. 26.10.2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.01.2011 года, которым Арутюнян Д.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.01.2011 года и назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арутюнян Д.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Арутюнян Д.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 октября 2011 года.

Арутюняна Давида Сосиковича оправдать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6 19.10.2011 года) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Лебедева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО12 25.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Лебедева А.С. и гаража 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения пакета с наркотическим средством, при задержании Матвеева В.О. 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лебедеву А.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 октября 2011 года.

Лебедева Александра Сергеевича оправдать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6 19.10.2011 года) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С.) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Матвеева Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО6 20.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО12 25.10.2011 года), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения пакета с наркотическим средством, при задержании Матвеева В.О. 26.10.2011 года), с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву В.О. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Матвееву В.О. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 октября 2011 года.

Матвеева Владислава Олеговича оправдать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6 19.10.2011 года) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года, 07.10.2011 года, 21.10.2011 года, ФИО18 26.10.2011 года) по каждому эпизоду преступлений, по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С., при личном досмотре Лебедева А.С. и осмотре гаража, при личном досмотре Паташникова В.Д. 26.10.2011 года) по каждому эпизоду преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Паташникова Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 07.10.2011 года) в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО9 21.10.2011 года) в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО18 26.10.2011 года) в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства в ходе личного досмотра Паташникова В.Д.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паташникову В.Д. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Паташникову В.Д. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 октября 2011 года.

Паташникова Владимира Дмитриевича оправдать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6 19.10.2011 года) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО9 06.10.2011 года, ФИО6 20.10.2011 года, ФИО12 25.10.2011 года) по каждому эпизоду преступлений, по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при досмотре автомобиля Арутюнян Д.С., при личном досмотре Лебедева А.С. и осмотре гаража, по факту обнаружения пакета с наркотическим средством при задержании Матвеева В.О. 26.10.2011 года) по каждому эпизоду преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,737 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе автомашины <данные изъяты> 20.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,700 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра ФИО18 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,19 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы), добровольно выданное гр. ФИО9 у дома <адрес> 21.10.11 года., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,125 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы), изъятое в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № регион у дома <адрес> 06.10.11 года., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,858 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) добровольно выданное гр. ФИО9 у дома <адрес> 07.10.11 года., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,824 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра гр. Паташникова Владимира Дмитриевича у дома <адрес> 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,93 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,556 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) добровольно выданное 25.10.11 г. гр. ФИО13 у дома <адрес>., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,867 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра гр. Лебедева А.С. 26.10.11 г. по адресу: <адрес>., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,99 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра гр. Паташникова Владимира Дмитриевича у дома <адрес> 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,90 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 80,89 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе досмотра транспортного средства под управлением Арутюнян Д.С. 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 26,01 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе осмотра места происшествия около дома <адрес>, 26.10.11 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,406 грамма, (с учетом остатка после исследования и экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 26.10.11 г., фрагмент книги обнаруженный и изъятый в ходе осмотра гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Ельшанский» по <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.

- три видеокассеты с результатами оперативно - розыскных мероприятий «НВД», в отношении Матвеева В.О., Паташникова В.Д. и Лебедева А.С., денежные средства в сумме 500 рублей: пять купюр достоинством по 100 рублей каждая №ЕГ 0150337, ЭВ 0510105, ИЧ 7638274, ТО 4820550 и ЭА 6033319, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 по адресу: <адрес> 06.10.2011 года; денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая №ЬХ 9163721, ЧН 5349180 и ЭИ 9887502, изъятые в ходе личного досмотра Лебедева А.С. 26.10.2011 года по адресу: <адрес>72, денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая №ЗА 6188493, Тм 0062057, изъятые в ходе личного досмотра Арутюнян Д.С. у дома <адрес> 26.10.2011 года, денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая №ИО 1263126 и Кв 8293629, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, денежные средства добровольно выданные ФИО9 в сумме 300 рублей, достоинством по 100 рублей каждая в количестве трех штук №ЭЛ 5537348, ЬЯ 3151180 и ЧХ 8355884 у д. <адрес> 21.10.2011 года - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - передать в УФСКН России по Волгоградской области.

- диск с результатами оперативно - розыскных мероприятий «ПТП» в отношении Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., диск с результатами ОРМ «НАЗ», в отношении Арутюнян Д.С., Лебедева А.С., Матвеева В.О. и Паташникова В.Д., детализация абонентских номеров - №, №, №, № и № используемые Арутюнян Д.С., Лебедевым А.С., Матвеевым В.О. и Паташниковым В.Д. - хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

- травматический пистолет, изъятый у ФИО9 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.

- два сотовых телефона изъятых у Арутюнян Д.С., два сотовых телефона изъятых в ходе личного досмотра Лебедева А.С., сотовый телефон изъятый у Паташникова В.Д., сотовый телефон изъятый у Матвеева В.О., денежные средства в сумме 550 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Лебедева А.С., в сумме 15 000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Арутюнян Д.С., в сумме 1150 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Паташникова В.Д., в сумме 1800 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства Матвеева В.О. - переданные на ответственное хранение ФИО67, Арутюнян Е.А., Паташникову Д.В., ФИО68 соответственно - оставить последним.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                                         С.А. Фадеева