г. Волгоград                                                                                  29 августа 2012г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - помощника прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого Лисовского А.А.,

защитника подсудимого Лисовского А.А. - адвоката Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 000360 от 27.08.2012г.,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лисовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Волгограда от 23.07.2012 года по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.06.2012г., примерно в 23 часа 00 минут, Лисовский А.А., проходя около дома <адрес>, увидел техническое окно, расположенное в подвальном помещении указанного здания. Решив залезть в подвал дома, чтобы найти там какое-либо ценное имущество и похитить его, он через вышеуказанное техническое окно незаконно проник в подвальное помещение, где пройдя по коридору, обнаружил комнату слесарной мастерской ООО «Орис», дверь которой была закрыта на замок. Недалеко от данной двери Лисовский А.А. обнаружил в стене техническое отверстие, которое было закрыто придвинутым к стене помещения мастерской металлическим шкафом. Имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Лисовский А.А. 28.06.2012г., примерно в 23 часа 10 минут, применив физическую силу, отодвинул данный шкаф от стены и через освободившийся проём незаконно проник в помещение слесарной мастерской ООО «Орис», где обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее организации, а именно: машинку углошлифовальную WS-9-125, стоимостью 2345 рублей 30 копеек, перфоратор HR 2450 780 Вт, стоимостью 4878 рублей 25 копеек, машинку углошлифовальную «Макита 9555 HN», стоимостью 2776 рублей 45 копеек, а всего на сумму 10 000 рублей, а также черную сумки с металлическими изделиями, не представляющей материальной ценности для ООО «Орис». Вышеуказанные вещи он за несколько раз вынес из помещения мастерской и перенёс их по месту своего проживания, впоследствии продав их, распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения Лисовским А.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Орис», организации был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лисовский А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 135-136).

В судебном заседании подсудимый Лисовский А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель изащитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лисовского А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Лисовский А.А. характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007г. рождения и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, полном признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Лисовского А.А. возможно без изоляции его от общества, а наказание назначено с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23.07.2012 года, которым Лисовский А.А. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лисовского А.А. денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Орис».

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный представителем потерпевшего гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисовского <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Лисовского А.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Лисовскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23.07.2012 года, которым Лисовский А.А. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лисовского <данные изъяты> в пользу ООО «Орис» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликаты договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.                                      

Судья                                                                                                                    С.А. Фадеева