г. Волгоград 29 августа 2012г. Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Фадеевой С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., подсудимого Назарова А.Г., защитника подсудимого Назарова А.Г. - адвоката Юдочкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 000365 от 27 августа 2012г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Малышкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07.11.2011г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 23.07.2012г., примерно в 10 часов 30 минут, Назаров А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл к своему знакомому ФИО2, по адресу: <адрес>. Пройдя на территорию данного двора через незапертую калитку Назаров А.Г. убедился, что ФИО2 нет дома. В этот момент у Назарова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, примерно в это же время, Назаров А.Г. подошел к пристройке дома <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий через не застекленную оконную раму незаконно проник внутрь пристройки, затем продолжая свои преступные действия Назаров А.Г. разбил стекло в окне дома. После чего через образовавшийся проём, Назаров А.Г. незаконно проник в жилище ФИО2 Находясь внутри жилого дома, Назаров А.Г. отыскал и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 30 000 рублей, DVD плеер марки «SupraV2J08», стоимостью 1 100 рублей, системный блок от компьютера марки «Pentium 4», стоимостью 5 000 рублей и монитор марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем Назаров А.Г., вынес данное имущество к калитке. После этого Назаров А.Г. продолжая свои преступные действия из пристройки дома <адрес> тайно похитил телевизор марки «JVC», стоимостью 1 500 рублей, роликовые коньки марки «Adidas», стоимостью 500 рублей и стиральную машинку марки «Волжаночка», стоимостью 1 000 рублей, данное имущество Назаров А.Г. так же вынес к калитке и сложил. Затем Назаров А.Г. на территории двора <адрес>, отыскал и тайно похитил газовую плиту марки «Gefest», стоимостью 5 000 рублей. После этого Назаров А.Г. на неустановленном в ходе следствия автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 100 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Назаров А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 94-95). В судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме и обязуется возместить причиненный ущерб. Государственный обвинитель и защитникне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Назарова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Назаров А.Г. характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 18,63 УК РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает что исправление и перевоспитание Назарова А.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления надзора со стороны органа контролирующего исправление осужденных. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать, поскольку это не будет отвечать интересам потерпевшего по своевременному удовлетворению его исковых требований. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области от 07.11.2011 года, которым Назаров А.Г. осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей необходимо исполнять самостоятельно. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Назарова А.Г. денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 46 100 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Назарова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Назарова А.Г. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения Назарову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Назарова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 46 100 (сорок шесть тысяч сто) рублей. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области от 07.11.2011 года, которым Назаров А.Г. осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья подпись С.А. Фадеева Копия верна Судья С.А. Фадеева Секретарь Е.А. Малышкина