г. Волгоград 16 августа 2012г. Советский районный суд г.Волгограда в составе судьи Фадеевой С.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - заместителя прокурора Лужанского В.И., подсудимого Дубовцова А.А., защитника подсудимого Дубовцова А.А. - адвоката Топоркова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № 000328 от 13.08.2012г., при секретаре Малышкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубовцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубовцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20.06.2012г., примерно в 18 часов 00 минут, Дубовцов А.А. находился в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО4, где он согласно договоренности с последней, выполнял ремонтные работы. В это же время у Дубовцова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 С данной целью Дубовцов А.А. прошел в спальную комнату расположенную на втором этаже квартиры № 25 дома № 1 «А» по <адрес>, где отыскал, принадлежащие ФИО4, цифровой фотоаппарат марки «Konica - Minolta» стоимостью 11000 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 7 000 рублей, мяч для гольфа и 2 CD диска не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Исполняя задуманное, Дубовцов А.А., воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил фотоаппарат марки «Konica - Minolta», универсальное зарядное устройство, мяч для гольфа и 2 CD диска, принадлежащие ФИО4 После чего Дубовцов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дубовцов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 76). В судебном заседании подсудимый Дубовцов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дубовцова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Дубовцов А.А. характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Дубовцова А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дубовцова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Дубовцова А.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения Дубовцову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «Konica - Minolta» в корпусе черного цвета, два компакт диска, универсальное зарядное устройство, мяч для гольфа - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить последней. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья С.А. Фадеева