Дело № 1-236/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 30 августа 2012 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Сагановой А.О., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., Подсудимого - Спесивцева <данные изъяты>, Защитника подсудимого - адвоката Башбакова С.Н., представившего удостоверение и ордер, Потерпевшего ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: СПЕСИВЦЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; проживающего в <адрес>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Спесивцев В.В. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду №615 л/с от 29.09.2011 г. Спесивцев Виталий Валерьевич назначен на должность полицейского роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду. В соответствии со ст.ст. 1,2,4,5,12,13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года №3 «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями, органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти РФ и призваны защищать граждан, их здоровье, права и свободы, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер предупреждения. Следовательно, Спесивцев В.В., как полицейский роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду, являясь должностным лицом, в пределах своей компетенции, был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные дня исполнения всеми гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями. В соответствии с должностной инструкцией Спесивцева В.В. в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств. В своей работе сотрудник полиции Спесивцев В.В. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «О полиции» и другими нормативно правовыми актами. Спесивцев В.В., работающий полицейским роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду, то есть являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, 23 января 2012 года, в 15 часов 00 минут, заступил на очередное дежурство по охране общественного порядка на территории Советского района г. Волгограда. 23 января 2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у Спесивцева В.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на составление подложного протокола об административном правонарушении, из иной личной заинтересованности, обусловленный созданием видимости положительной работы за время несения службы по количеству выявленных административных правонарушений, а также с целью искусственного создания большего количества составленных за время дежурства протоколов об административных правонарушениях на территории Советского района г. Волгограда, влияющего на показатели состояния правопорядка в районе, его активность в пресечении административных правонарушений, что влияет, соответственно, на положительную оценку результатов его служебной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, полицейский роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду Спесивцев В.В., 23 января 2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в кабинете №314 отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенному по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.64, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан, используя свои служебные полномочия, предоставленные ему Законом РФ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, действуя вопреки интересам службы, составил на ФИО6 протокол об административном правонарушении серии АД-34 №924346 от 23.01.2012 года, который является официальным документом, в который внес несоответствующие действительности сведения, удостоверяющие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции Спесивцевым В.В. были внесены ложные сведения, о том, что ФИО6 в 16 часов 00 минут 23 января 2012 года у <адрес> совершил мелкое хулиганство. На основании внесенных сотрудником полиции Спесивцевым В.В. в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был задержан и водворен в камеру для содержания лиц, задержанных в административном порядке, где содержался до 18 часов 30 минут 24 января 2012 года. В связи с чем, преступными действиями сотрудника полиции Спесивцева В.В. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО6, как гражданина Российской Федерации. Подсудимый Спесивцев В.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Башбаков С.Н. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Спесивцева В.В. в особом порядке. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Спесивцев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Спесивцева В.В. по ч.2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому Спесивцеву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Спесивцев В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, характеризуются положительно. Смягчающими наказание Спесивцева В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Спесивцева В.В. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Спесивцева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Спесивцеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Спесивцева <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления названного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спесивцеву <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении серии АД-34 №924346 от 23.01.2012 года, составленный полицейским роты №6 в составе полка 1111СМ Управления МВД России по г.Волгограду Спесивцевым В.В. в отношении ФИО6 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, -уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.