г. Волгоград 23 июля 2012г.
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Можаева Д.А.,
защитника подсудимого Можаева Д.А. - адвоката Трофимова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 000223 от 17 июля 2012г.,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Можаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.10.2007г. Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 30.07.2008г. Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16.06.2009г., приговор Советского районного суда г.Волгограда от 30.07.2008г. изменен, признано считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 16.10.2007г., окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.06.2011г. по отбытию срока наказания. 16.03.2012г. мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Можаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
16.06.2012г., примерно в 06 часов 20 минут, Можаев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по коридору 8 этажа общежития, расположенного по <адрес>. В это же время он увидел приоткрытую дверь комнаты №, закрытую изнутри на металлическую цепочку. Заглянув через проём внутрь указанной комнаты Можаев Д.А. увидел, что посередине помещения, на полу, на матрасе спит ранее не знакомая ему ФИО2, возле которой лежит сотовый телефон марки «Nokia 6700». Пользуясь тем, что потерпевшая спит и за его действиями никто не наблюдает, Можаев Д.А. решил совершить кражу данного сотового телефона. 16.06.2012г., примерно в 06 часов 25 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, он, просунув руку в приоткрытый проём, снял металлическую цепочку и, открыв дверь, незаконно проник в жилище Татрановой М.В. Чтобы не разбудить потерпевшую Можаев Д.А., присев на корточки, подкрался к ней и, похитив вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения Можаевым Д.А. тайного хищения сотового телефона «Nokia 6700», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Татрановой М.В., потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Можаев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 159-160).
В судебном заседании подсудимый Можаев Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитникне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Татранова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Можаева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Можаев Д.А. характеризуется отрицательно. Под наблюдением в ГКУЗ «ВОПНД №2» не значится. Состоит на учете в наркологическом кабинете Советского района г.Волгограда с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 степени. Пагубное употребление алкоголя».
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ суд считает опасный рецидив преступлений в действиях Можаева Д.А.
При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, суд считает что исправление и перевоспитание Можаева Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у Можаева Д.А. постоянного источника дохода и ограничения свободы, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Можаева Д.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Можаева <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16.03.2012г., которым Можаев Д.А, осужденпо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16.03.2012г., и окончательно назначить Можаеву <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Можаеву Д.А. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Можаеву Д.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГГражданский иск потерпевшей ФИО2 к Можаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Можаева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «NOKIA 6700» IMEI 357020041255750, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить при ней для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева