Дело № 1-247/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Волгоград 18 сентября 2012год Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., при секретаре Сагановой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Коновалова М.Ю., подсудимой - Левиной <данные изъяты>, защитника подсудимого - адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЛЕВИНОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Левина К.Н. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и покушение на грабеж. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах. 18 июля 2012 года, примерно в 16 часов 45 минут, Левина К.Н. находилась вместе со своей знакомой ФИО5 около <адрес>, где увидела проходившую мимо них раннее не знакомую ФИО2, у которой на шее имелись золотые украшения, которые решила открыто похитить. Ничего не сообщив о своих преступных намерениях ФИО5, Левина К.Н. под предлогом узнать время остановила потерпевшую и подошла к ней. После этого, отвлекая внимание ФИО2, Левина К.Н. завела с той разговор о том, как ей проехать в <адрес>. Находясь там же, в вышеуказанное время, Левина К.Н., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись удобным моментом, схватила рукой золотые цепочки, висевшие на шее потерпевшей, и попыталась их сорвать. ФИО2 стала удерживать рукой золотые цепочки, препятствуя их похищению, в связи с чем Левина К.Н. прибегла к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей она нанесла ФИО2 один удар рукой в область глаза, после чего схватила её за волосы и стала с силой дёргать, причиняя физическую боль, от чего ФИО2 отпустила руки и перестала удерживать золотые украшения. Подавив волю к сопротивлению потерпевшей, Левина К.Н. сорвала у неё с шеи золотые украшения, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Левина К.Н. открыто похитила у ФИО2 золотую цепочку простого плетения, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон в виде «глаза» в золотой оправе, 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, и золотую цепочку, двойного плетения 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на сумму 9 500 рублей. Она же, 18 июля 2012 года, примерно в 20 часов 15 минут, находилась вместе со своей знакомой ФИО5 около магазина «Магнит», по <адрес>, где увидела проходившую мимо них раннее не знакомую ФИО6 (ФИО7), у которой на шее имелись золотые украшения, которые решила открыто похитить. Ничего не сообщив о своих преступных намерениях ФИО5, Левина К.Н. проследовала за ФИО6 во второй подъезд <адрес>, где под предлогом оказания помощи потерпевшей, находившейся в состоянии беременности, в переноске вещей, остановила последнюю и подошла к ней. После того, как ФИО6 отказалась от её помощи и продолжила подниматься по лестничным пролётам, Левина К.Н., находясь там же, примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись удобным моментом, подбежала сзади к потерпевшей, схватила рукой золотую цепочку с золотыми кулоном и крестиком, висевшими на шее последней, и сорвала их. После чего Левина К.Н. с похищаемым имуществом попыталась с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как, убегая по лестничным пролётам в подъезде данного дома от потерпевшей, преследовавшей её и требовавшей вернуть похищенное, она обронила в спешке находившиеся при ней золотые украшения, которые в последствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Таким образом, Левина К.Н. пыталась открыто похитить у ФИО6 золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, и золотым крестиком, 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на сумму 10 000 рублей. Подсудимая Левина К.Н. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивалась. Защитник подсудимой - адвокат Юдочкин А.М. подтвердил, что проконсультировал Левину К.Н. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 представили суду заявления о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 188, 192). Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Левина К.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Левиной К.Н.: - в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - в отношении ФИО6 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимой Левиной К.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Левина К.Н. совершила тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, в связи с чем наказание за это неоконченное преступление назначается ей по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Левина К.Н. имеет молодой возраст, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Левиной К.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной по покушению на грабеж в отношении ФИО6. Отягчающим её наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной, находящейся в состоянии беременности ( потерпевшая ФИО6). Принимая во внимание, что Левина К.Н. в короткий промежуток времени совершила два аналогичных умышленных преступления, суд не считает возможным применить к ней положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Левиной К.Н. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к ней альтернативные меры наказания и положение ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в результате совершенного Левиной К.Н. грабежа потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 9500 рублей 00 копеек. (л.д. 19), который до настоящего времени не погашен, вследствие чего гражданский иск данной потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Левину Карину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы; - по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Левиной К. Н. по совокупности преступлений наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Левиной Карине Николаевне исчислять с 19 июля 2012 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Левиной Карине Николаевне оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Взыскать с Левиной Карины Николаевны, в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9500 рублей (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство по делу: цепочку из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, кулон в виде буквы «Т» на листьях изготовленного из металла желтого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.