Дело № 1-258/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) Г. Волгоград 20 сентября 2012 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Сагановой А.О., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., Подсудимого - Кривенкова <данные изъяты>, Защитника - адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КРИВЕНКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кривенков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, Кривенков С.В., прибыл в комнату № «а», семейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем его знакомой гр. ФИО3, где по просьбе последней стал заниматься ремонтными работами. Примерно 15 часов 25 минут того же дня у Кривенкова СВ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3, чтобы впоследствии его продать, а денежные средства, вырученные от продажи, потратить на собственные нужды. В целях реализации своего преступного умысла Кривенков С.В., находясь там же, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к кровати, находящейся в указанной комнате, где обнаружил, принадлежащие ФИО3, ноутбук марки «Emachines» модель D640G-P322G25 Mis, зарядное устройство марки «Jet. А» и оптическую компьютерную мышь «А4 Tech», общей стоимостью 10 000 рублей, 3G модем марки «МТС» стоимостью 900 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС» абонентский номер <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, два зарядных устройства к сотовым телефонам марок «Нокиа» и «МТС», стоимостью 100 рублей каждое и зарядное устройство к фотоаппарату «Сони», стоимостью 500 рублей. 21 июля 2012 года, примерно в 15 часов 30 минут, Кривенков С.В., продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 из комнаты вышла и за его действиями никто не наблюдает, взял полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО3, не представляющий материальной ценности, и сложил в него вышеуказанное имущество. После этого Кривенков С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей. Он же, 22 июля 2012 года, примерно в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, проходил мимо производственного цеха по переработке дерева ООО «Монолит Плюс», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Кривенкова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного цеха, чтобы впоследствии его продать, а денежные средства, вырученные от его продажи, потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, Кривенков С.В., 22 июля 2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь там же, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к заданию цеха и взобрался на крышу примыкающей к нему одноэтажной пристройке. После чего по её крыше подошел к краю здания цеха, где обнаружил деревянную лестницу, которую приставил к стене здания цеха, в том месте, где стекло в оконном проеме отсутствовало. Затем Кривенков С.В. по лестнице поднялся на второй этаж и через указанный оконный проем незаконно проник в указанное помещение. Находясь в цехе, Кривенков С.В. отыскал расположенное на первом этаже имущество, состоящее на балансе ООО «Монолит Плюс», а именно: дрель ударную электрическую марки «Зубр» модель ЗДУ-11002 ЭРМК, стоимостью 2450 рублей; пилу торцовочную марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1600-Л, стоимостью 6000 рублей; пилу торцовочную марки «Зубр» модель ЗПТ-305-1800 -ЛР, стоимостью 16000 рублей; кабель электрический сварочный с маркировкой КГ 10 ХЗ+1 в количестве 50 погонных метров, стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 7500 рублей; кабель электрический сварочный с маркировкой КГ 1X25 в количестве 25 погонных метров, стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 3750 рублей; 5 штук молотков комбинированных, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2250 рублей; пилу сабельную марки «Skil» модель 4900, стоимостью 3050 рублей, которые решил похитить. После этого Кривенков СВ. за несколько раз вынес похищаемое имущество из вышеуказанного цеха через окно, расположенное на втором этаже, через которое проник в цех, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Монолит Плюс» материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей 00 копеек. Подсудимый Кривенков С.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого - адвокат Трофимов Ю.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Монолит Плюс» ФИО10 представили суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 193, 195 том 1). Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Кривенков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кривенкова С.В. : - в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; - в отношении ООО « Монолит Плюс» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя подсудимому Кривенкову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кривенков С.В. совершил два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений судом не усматривается. Кривенков С.В. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванным употреблением опиоидов 2 степени, активная зависимость. На учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, занимался социально полезной деятельностью, характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Смягчающими наказание Кривенкова С.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; тяжелое хроническое заболевание ( гепатит С); наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Отягчающих наказание Кривенкова С.В. обстоятельств судом не обнаружено, в связи с чем наказание ему за каждое из совершенных преступлений назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оба инкриминируемые корыстные преступления совершены Кривенковым С.В. во время испытательных сроков при условном осуждении по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание количество, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Кривенкова С.В. без изоляции от общества, в связи с чем, соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Кривенкову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Судом установлено, что Кривенковым С.В. до настоящего времени не возмещен потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, причиненный его действиями, в размере 700 рублей, подсудимый полностью признал заявленный потерпевшей иск в этой сумме (л.д. 88 том 1), в связи с чем он подлежит полному удовлетворению. Материалами уголовного дела установлено, что кражей Кривенкова С.В. ООО « Монолит Плюс» причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, в ходе предварительного следствия он был возмещен в сумме 6000 рублей, в связи с чем подлежит удовлетворению иск на сумму 35 000 рублей (л.д. 93). Доводы подсудимого о том, что данный иск завышен признаются не состоятельными, поскольку стоимость похищенного и невозвращенного имущества достоверно подтверждается надлежащими документами (л.д. 52-54). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кривенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить Кривенкову <данные изъяты> наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший ООО « Монолит Плюс) в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кривенкову <данные изъяты> по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, Кривенкову <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кривенкову Сергею Владимировичу по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. Срок отбывания наказания Кривенкову Сергею Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривенкову Сергею Владимировичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Взыскать с Кривенкова Сергея Владимировича, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО3 - 700 (семьсот) рублей 00 копеек; ООО «Монолит Плюс» - 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки Emachines модель D640G-P322G25 Mis, в комплекте с зарядным устройством марки «Jet. А» и оптической компьютерной мышью «А4 Tech» переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности. Закупочный акт № Ел0000012023 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО9» на ноутбук марки Emachines модель D640G-P322G25 Mis, в комплекте с зарядным устройством марки «Jet. А» и оптической компьютерной мышью «А4 Tech», и закупочный акт № Ел0000012058 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО9» на пилу торцовочную марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1600-Л -хранить при уголовном деле. Пилу торцовочную марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1600-Л, руководство по эксплуатации на дрель ударную электрическую марки «Зубр» ЗДУ-11002 ЭРМК, руководство по эксплуатации на пилу торцовочную марки «Зубр» ЗПТ-255-1600-Л и руководство по эксплуатации на пилу торцовочную марки «Зубр» ЗПТ-305-1800 -ЛР, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Монолит Плюс» ФИО10, - оставить ООО «Монолит Плюс» по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. Судья: Саранча Н.И.