Дело № 1-255/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                 21 сентября 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимого - Ностаева <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Топоркова В.Д., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей ФИО8,

А так же переводчика Жуманиёзова Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НОСТАЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ностаев В.Ц. обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2011 года, примерно в 19 часов 35 минут, Ностаев В.Ц., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> во второй полосе проезжей части со скоростью 40 км/ч. со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Движение происходило в тёмное время суток с ближним светом фар при видимости 200 метров, в сухую погоду. Дорога на данном участке имеет асфальтированное покрытие, без повреждений, по краям выложена бордюрным камнем. Общая ширина дороги в указанном месте 21,4 м., разграничена по середине двойной сплошной линией разметки на две проезжие части, предназначенные для движения транспортных средств в противоположных направлений. Ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону Ворошиловского района, г. Волгограда, 10,5 м., ширина проезжей части, по которой транспортные средства движутся в сторону Кировского района, г. Волгограда, составляет 10,6 м., ширина островка безопасности 30 см.. Там же, напротив остановки общественного транспорта «Красная Заря», в Советском районе, г. Волгограда, находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (зебра), в виде продольных полос белого цвета, имеющих длину 4 м.. По обеим сторонам пешеходного перехода установлены хорошо просматриваемые со всех сторон дорожные знаки 5.19.1 и 15.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Приборы регулирования дорожного движения на пешеходном переходе и на данном участке дороги отсутствуют. Машина марки «Мицубиси Паджеро», г.н. А 787 ТЕ 08 регион, находилась в технически исправном состоянии, имела нагрузку в виде двух пассажиров - ФИО5, располагавшейся на переднем правом пассажирском сидении, и ФИО6, располагавшейся на заднем правом пассажирском сидении. Ностаев В.Ц. должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к вышеуказанному пешеходному переходу, Ностаев В.Ц., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ехал с прежней скоростью, увидев, что движущиеся перед ним в третьем ряду его проезжей части, неустановленный следствием автомобиль, и во втором ряду его проезжей части автомобиль «Пежо 206» г.н. М 424 ТР 34 регион, под управлением ФИО7, перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились, применив при этом торможение, неверно оценив дорожную ситуацию, проявляя преступную самонадеянность, не убедившись в безопасности своего маневра, перестроился на первую полосу своей проезжей части, совершив обгон данных машин. Кроме того, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, игнорируя данные требования ПДД РФ, водитель Ностаев В.Ц., перестраиваясь во второй ряд своей проезжей части, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд правой боковой частью своей автомашины марки «Мицубиси Паджеро» г.н. А 787 ТЕ 34 регион на пешехода ФИО8, которая переходила указанную проезжую часть темпом быстрого шага слева на право относительно движения автомашины водителя Ностаева В.Ц., преодолев расстояние до момента наезда равное 18,1 м.. Пытаясь избежать наезда на ФИО8, Ностаев В.Ц. применил экстренное торможение, сбив пешехода ФИО8, которая упала на дорожное покрытие, после чего автомобиль Ностаева В.Ц. проследовал на расстояние 63,6 м, после чего остановился. В результате ДТП пешеход ФИО8 получила следующие телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза обеих костей левой голени на границе нижней и средней трети со смещением отломков, с наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома большеберцовой кости, которые возникли от твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т. е. 08.11.2011 года, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1956 и/б от 26.07.2012 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, п. 6.11.8). Согласно заключению автотехнической экспертизы №582/583/04-1 от 28.06.2012 года, действия водителя Ностаева В.Ц., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося по <адрес>, допустившего наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ..

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ФИО8 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ностаевым В.Ц., указав, что последний полностью загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, каких либо претензий к тому она больше не имеет, они примирились. Утверждала, что данное ходатайство заявляет добровольно и настаивала на прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый Ностаев В.Ц. и его защитник - адвокат Топорков В.Д. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением, представив суду расписку о возмещении ФИО8 материального и морального вреда в полном объеме. Подсудимый Ностаев В.Ц. выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считая, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирение с потерпевшей, не будет достигнут принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО8 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ностаева В.Ц. в виду примирения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Ностаев В.Ц. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с нею, о чем потерпевшая добровольно заявила суду, а так же то, что Ностаев В.Ц. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, характеризуется положительно, каких либо оснований считать, что он является лицом, представляющим повышенную опасность для общества не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего по ч.1 ст. 264 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ностаева <данные изъяты> по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ностаеву <данные изъяты> отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку подсудимому Ностаеву В.Ц.,- оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                Саранча Н.И.