Дело № 1-413\10 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«05» августа 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого Максимова Евгения Владимировича
защитника: адвоката Захарова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Максимова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Максимов Е.В., находясь возле <адрес>, встретил ранее не знакомого несовершеннолетнего ФИО6, у которого увидел сотовый телефон модели «МТС-733» imei 351862031228933. В тот же день, примерно в <данные изъяты>, Максимов Е.В. находясь там же, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. На его просьбу, последний достал из кармана своих шорт сотовый телефон, принадлежащий его матери ФИО7 и передал его. Максимов Е.В., продолжая реализовывать свои намерения на открытое хищение имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. Подавив таким образом волю к сопротивлению Максимов Е.В. с похищенным сотовым телефоном «МТС-733» стоимостью 2 268 рублей 50 копеек с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 2 268 рублей 50 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на территории лабораторно клинического корпуса <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вошел в здание лабораторно клинического корпуса и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение, являющееся рабочим кабинетом ФИО1 и ФИО2, где тайно похитил сумочку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 500 рублей с денежными средствами 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей. Затем Максимов Е.В. взял сумочку принадлежащую ФИО2 и достал из нее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей и потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> № <адрес>, увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего ФИО8, у которого увидел сотовый телефон модели «Samsung 3510» imei 354627020288546 принадлежащий его матери ФИО9, который он решил похитить путем обмана. В тот же день, примерно в <данные изъяты>, ФИО3 находясь там же, исполняя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к несовершеннолетнему ФИО8 и убедил последнего передать ему сотовый телефон для неотложного звонка своему знакомому, после чего тот, обманутый Максимовым Е.В. относительно истинности своих намерений, передал ему сотовый телефон «Samsung 3510». Максимов Е.В., делая вид, что разговаривает по телефону отошел от ФИО8 на расстояние не более 50 метров, повернул за угол здания школы и с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 590 рублей.
По окончании предварительного следствия Максимов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Максимов Е.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО9 представили заявления, в которых указали, что не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому Максимову Е.В. не имеют, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили заявления, в которым указали, что не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Максимов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Максимова Е.В. (потерпевшие ФИО2 и ФИО1) по п.п.«б,в» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Максимову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Максимов Е.В. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает представленные Максимовым Е.В. явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а так же наличие хронического заболевания (т.2 л.д.55).
Вместе с тем, Максимов Е.В. ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в его действиях, в соответствии с ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Максимова Е.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему минимально возможное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия прокурором Советского района г.Волгограда в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максимова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п.«б, в» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;
-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максимову Евгению Владимировичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Максимову Евгению Владимировичу исчислять с 25 мая 2010 года.
Меру пресечения Максимову Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Максимова Евгения Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 рублей.
Взыскать с Максимова Евгения Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 рублей.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «МТС-733» imei 351862031228933 в пластмассовом корпусе черного цвета, упаковочная коробка от сотового телефона, гарантийная карта, кассовый чек переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности; сотовый телефон «Samsung 3510» imei 354627020288546 в пластмассовом корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 - оставить последней по принадлежности; черная женская сумка из кожзаменителя переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности; договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.