Дело № 1-309\10 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«15» июля 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.
подсудимого Чудакова Андрея Борисовича
защитника: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Чудакова Андрея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 06 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Чудаков А.Б., находясь в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, когда ФИО3 направился в ванную, а Чудаков А.Б. остался в зале, в квартиру пришла ФИО4, повесила свою женскую сумочку с находящимися в ней вещами на внутреннюю ручку двери спальной комнаты, после чего ушла на кухню обедать. Здесь же, у Чудакова А.Б. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Чудаков А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, отыскал и тайно похитил из женской сумочки весящей на ручке входной двери спальной комнаты квартиры, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон модели «SamsungSGH-M 150», стоимостью 2 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом Чудаков А.Б. с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
По окончании предварительного следствия Чудаков А.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подсудимый Чудаков А.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Слеженков В.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 представила заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому Чудакову А.Б. не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Косов М.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Чудаков А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чудакова А.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Чудакову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чудаков А.Б. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени и на учете в психоневрологическом диспансере № <адрес> с диагнозом легкая умственная отсталость.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Чудаков А.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Чудакова А.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в момент совершения преступления временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, ни галлюцинаторными, ни бредовыми расстройствами, о содеянном воспоминания сохранил, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При таких обстоятельствах при назначении наказания Чудакову А.Б. суд учитывает положения ст.22 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Чудаковым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Чудакова А.Б., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чудаков А.Б. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 3 месяца 06 дней (л.д.73).
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чудаков А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). Поскольку срок отбытия назначенного Чудакову А.Б. наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока условно-досрочного освобождения, оснований для применения положений ст.ст.79,70 УК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чудакова Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Чудакову Андрею Борисовичу исчислять с 21 июня 2010 года.
Меру пресечения Чудакову Андрею Борисовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон модели «SamsungSGH-M 150» с сим-картой, упаковочная коробка к данному сотовому телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить последней по принадлежности; отрезок липкой ленты скотч, со следами рук, размерами 20х27 мм, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.