Дело № 1-250\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2010 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Фортуна Е.А.
потерпевшего ФИО2
подсудимого Фролова Александра Юрьевича
защитника подсудимого: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Фролова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Фролов А.Ю. находясь по месту своего проживания в <адрес>, где так же проживают его родители - ФИО5 и ФИО2, воспользовавшись их отсутствием, решил совершить тайное хищение принадлежащей им стиральной машины «Ariston 1200». Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Фролов А.Ю. остановил на улице неустановленную машину такси, за управлением которой находился неустановленный следствием водитель, и введя последнего в заблуждение относительно права собственности на вышеуказанную стиральную машину, сообщив, что она принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, прибыли в <адрес>, где взяли стиральную машину «Ariston 1200» принадлежащую ФИО2, стоимостью 14 000 рублей, которую отвезли и заложили в скупку <данные изъяты>. Вырученными деньгами Фролов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате совершения Фроловым А.Ю. тайного хищения стиральной машины «Ariston 1200», принадлежащей ФИО2, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.
Подсудимый Фролов А.Ю. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, не настаивая на назначении строгого наказания.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия Фролова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Фролов А.Ю. совершил преступление, которые закон относит к категории средней тяжести. Он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, Фролов А.Ю. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.68 УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Фролова А.Ю. без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Фролову Александру Юрьевичу исчислять с 15 марта 2010 года.
Меру пресечения Фролову Александру Юрьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи заключенный между Фроловым А.Ю. и <данные изъяты> по продаже стиральной машины марки «Ariston 1200», хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах дела; стиральную машину марки «Ariston 1200» переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить последнему по принадлежности
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.