Дело № 1-79\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» марта 2010 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого Кижватова Алексея Николаевича
защитника подсудимого: адвоката Белавинцевой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Кижватова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
03 августа 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут, Кижватов А.Н. вступил с ФИО5 и лицом, объявленным в розыск, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической трубы из нержавеющей стали, находящейся возле ограды домовладения № <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Кижватов А.Н. и лицо, объявленное в розыск прибыли в <адрес> где встретившись с ФИО5 подошли к ограде домовладения № <адрес>, где находилась металлическая труба из нержавеющей стали, принадлежащая ФИО4 Реализуя задуманное, 03 августа 2008 года примерно в 23 часа 10 минут, Кижватов А.Н., ФИО5 и лицо, объявленное в розыск, подошли к вышеуказанной трубе, подняли ее и перенесли в проулок возле <адрес>. Таким образом, Кижватов А.Н., ФИО5 и лицо, объявленное в розыск, тайно похитили трубу из нержавеющей стали, принадлежащую ФИО4, в результате чего причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Подсудимый Кижватов А.Н. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия Кижватова А.Н.суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кижватов А.Н. совершил преступление, которые закон относит к категории средней тяжести. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Кижватову А.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данной статьи.
Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кижватова А.Н. подлежат исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кижватова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 4 000 = четыре тысячи = рублей в доход государства.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кижватова Алексея Николаевича, которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кижватова Алексея Николаевича, которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Кижватову Алексею Николаевичу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Кижватова Алексея Николаевича из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.