Дело № 1-81\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2010 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.
подсудимого Кижватова Алексея Николаевича
защитника подсудимого: адвоката Кисель С.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Кижватова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2008 года, в неустановленный день и время, Кижватов А.Н. вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения любого чужого имущества с территории домовладений граждан. Тогда же, после 22 часов, они с этой целью, находясь в поселке <адрес>, проходя по <адрес>, обратили внимание на домовладение №, в окнах которого не горел свет. Решив, что хозяева в доме отсутствуют и им никто не сможет помешать в осуществлении своего преступного корыстного умысла, они решили проникнуть на территорию указанного домовладения, являющегося жилищем ФИО5 и похитить оттуда любое чужое имущество. В осуществление задуманного ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному ограждению указанного домовладения и перелез через него, оказавшись таким образом на территории домовладения, а Кижватов А.Н. в это время, действуя согласованно, остался наблюдать за окружающей обстановкой около территории домовладения № по <адрес>, с целью предупредить ФИО4 о появлении граждан. ФИО4, находясь на территории указанного домовладения, подошел к находящемуся там сараю, входная дверь которого была закрыта на щеколду, повернул рукой данную щеколду, открыл дверь и проник внутрь, где отыскал бочку из нержавеющего металла объемом 120 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО5 Данную бочку он вынес к ограждению домовладения и передал, подняв через забор, в руки Кижватову А.Н., после чего, удерживая при себе похищенное, оба с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Он же, в неустановленный день и время, в начале лета 2008 года, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения любого чужого имущества с территории домовладений граждан. Тогда же, после 22 часов, они с этой целью, находясь в поселке <адрес>, проходили по <адрес> и обратили внимание на домовладение №, в окнах которого не горел свет. Решив, что хозяева в доме отсутствуют и им никто не сможет помешать в осуществлении своего преступного корыстного умысла, они решили проникнуть на территорию указанного домовладения, являющегося жилищем ФИО6 и похитить оттуда любое чужое имущество. В осуществление задуманного, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному ограждению указанного домовладения и перелез через него, оказавшисьтакимобразом на территории домовладения. Кижватов А.Н. в это время, действуя согласованно, остался наблюдать за окружающей обстановкой около территории домовладения № по <адрес>, с целью предупредить ФИО4 о появлении граждан. ФИО4, находясь на территории указанного домовладения, подошел к находящейся там летней кухни, входная дверь которой была закрыта на навесной замок, металлический штифт петли держался не плотно и он его вытолкнул из крепления, таким образом проник внутрь, где отыскал алюминиевый бидон, стоимостью 400 рублей и алюминиевый таз, стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО6, которые он вынес к ограждению домовладения и передал, подняв через забор, в руки Кижватову А.Н., после чего удерживая в руках, вместе с ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый Кижватов А.Н. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 рублей, поддерживает.
Потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 рублей, поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия Кижватова А.Н. суд квалифицирует по эпизоду от июля 2008 года (потерпевший ФИО5) по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от начала лета 2008 года (потерпевшая ФИО6) по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Признак «помещение» из обвинения Кижватова А.Н. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, суд считает необходимым исключить как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кижватов А.Н. совершил преступления, которые закон относит к категории средней тяжести. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения инкриминируемых преступлений является не судимым.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Кижватову А.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данных статей.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО5 и ФИО6, удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, они были ранее удовлетворены в полном объеме приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кижватова А.Н., которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кижватова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 = четыре тысячи = рублей в доход государства,
-по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 = четыре тысячи = рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кижватову Алексею Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 5 000 =пять тысяч = рублей в доход государства.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кижватова А.Н., которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Кижватову Алексею Николаевичу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи в зале суда не освобождать, поскольку он находится под стражей по другому уголовному делу.
Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.