Дело № 1-165\10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2010 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Ковалева Олега Владимировича
защитника подсудимого: адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ с применением ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
11 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут Ковалев О.В. подыскивая покупателя на принадлежащий ему комод, пришел в частное домовладение <адрес>, где проживает семья ФИО1. При встрече с ФИО1 на территории вышеуказанного домовладения Ковалев О.В. рассказал ему о цели своего визита и показал зарисовку продаваемого комода. 11 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 15 минут, в то время, пока ФИО1 ходил советоваться со своей женой о необходимости совершения покупки, Ковалев О.В. увидев в окне дома малолетнего ФИО6, 2005 года рождения, попросил, что бы тот передал ему сотовый телефон, который лежал в комнате кухни, у окна на столе. ФИО6, взяв данный сотовый телефон модели «SamsungD880» стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий ФИО1, вынес его и отдал Ковалеву О.В. Взяв сотовый телефон у малолетнего подростка, не осознававшего характера своих действий, Ковалев О.В., пользуясь тем что никто из взрослых членов семьи ФИО1 за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, спрятал похищенный им телефон в карман надетой на нем куртки. После того, как ФИО1 вышел из дома и сообщил об отказе приобретения комода, Ковалев О.В., ничего не говоря последнему о том, что у него находится сотовый телефон потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
Подсудимый Ковалев О.В. в судебном заседании вину свою признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 500 рублей, поддерживает в полном объеме, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия Ковалева О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ковалев О.В. совершил преступление, которые закон относит к категории средней тяжести. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F11.252 синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает представленную Ковалевым О.В. явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с темКовалев О.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст.68 УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ковалева О.В. без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1о взыскании материального ущерба с Ковалева О.В., в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковалева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ковалеву Олегу Владимировичу наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Ковалеву Олегу Владимировичу исчислять с 14 ноября 2009 года.
Меру пресечения Ковалеву Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Ковалева Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 11 500 = одиннадцать тысяч пятьсот = рублей.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «SamsungD880» находящийся на ответственном хранении у ФИО1оставить последнему по принадлежности;светокопию договора купли-продажи на сотовый телефон «SamsungD880» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.