Дело № 1-210\10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е«26» марта 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Ступникова Артема Александровича
защитника: адвоката Белавинцевой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Ступникова Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Ступников А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в гостях в частном домовладении № <адрес> являющегося жилищем ФИО5 вместе с ФИО1 и другими лицами распивали спиртные напитки. Тогда же Ступников А.А. обратил внимание на то что у ФИО1 находится сотовый телефон «Сони Эриксон К310I», который тот хранил в боковом кармане сумки одетой на нем через плечо. ДД.ММ.ГГГГ, около в <данные изъяты> после того, как у них закончилось спиртное и ФИО1 уснул, Ступников А.А. решил совершить кражу вышеуказанного сотового телефона, чтобы потом его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Ступников А.А. подошел к потерпевшему и похитил из сумки, находившейся при ФИО1, сотовый телефон марки «Сони Эриксон К310I» стоимостью 2 700 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Ступников А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2 700 рублей.
Органами предварительного следствия действия Ступникова А.А. квалифицированы по п. п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил суду ходатайство с просьбой освободить Ступникова А.А. от уголовной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку они между собой примирились, нанесенный ему материальный вред компенсирован в полном объеме в размере 2 700 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Ступников А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что преступление совершенное Ступниковым А.А. закон относит к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему ФИО1 причиненный материальный вред и примирился с ним, суд считает возможным применить в отношении Ступникова Артема Александровича ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению Ступникова Артема Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим ФИО1.
Меру пресечения в отношении Ступникова Артема Александровича - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К310I» IMEI 354692017818341 находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.