г. Волгоград 15 марта 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.02.2011г., ФИО1, будучи продавцом консультантом, находилась на своём рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 11.02.2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 направилась в подсобное помещение данного магазина для принятия пищи, где увидела, лежащий на обеденном столе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 6000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила данный сотовый телефон, отключив его от сети и спрятав в свою сумку. После окончания рабочей смены ФИО1, 11.02.2011г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 72).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать ее свободы.
Государственный обвинитель ФИО2,защитник ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ).
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку вновь изданный Закон улучшает положение осужденной.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка 2009г. рождения, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
В связи с тем, что сотовый телефон возвращен потерпевшей, материальный ущерб преступлением ей не причинен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI № в корпусе серебристого цвета, упаковочную коробку и товарный чек к нему, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить при ней для использования по назначению.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 - отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева