Уголовное дело № 1 - 136/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи : Кошелева А.А.
при секретаре : Хайровой С.М.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда : Лужанского В.И.
подсудимого : Сероштанова А.В.
защитника : Князькова Г.Я.
предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
рассмотрев, 14 марта 2011 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сероштанова Антона Валерьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Сероштанов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Сероштанов А.В., не желая сообщать своим родителям о наличии у него долга перед <данные изъяты>., а также о том, что он отдал последнему деньги за ремонт автомобиля, стремясь избежать семейного конфликта и оправдаться перед родителями за отсутствие заработной платы, решил сделать в правоохранительные органы заведомо ложное заявление о том, что, якобы, <данные изъяты> неизвестное лицо, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в Советском районе г.Волгограда открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 13 390 рублей.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что своим заведомо ложным сообщением о совершении преступления он дезорганизует работу правоохранительных органов, Сероштанов А.В., <данные изъяты> по своему сотовому телефону сделал заявление в службу «02» о якобы совершенном в отношении него преступлении.
Данное заведомо ложное заявление Сероштанов А.В. подтвердил сотрудникам следственно-оперативной группы <данные изъяты> УВД по г. Волгограду, прибывшим на место происшествия, а затем, после предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Сероштанов А.В. написал в ОМ <данные изъяты> УВД по г.Волгограду, <данные изъяты> заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении принадлежащего ему имущества.
В результате подачи Сероштановым А.В. заведомо ложного доноса была нарушена деятельность правоохранительных органов, связанная с необоснованным отвлечением сил и средств сотрудников милиции УВД по г.Волгограду.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Сероштанов А.В. подтвердил в судебном заседании.
Защитник Сероштанова А.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сероштанов А.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации со своим защитником.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сероштанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Сероштанова А.В. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку новая редакция УК РФ улучшает положение лиц, совершивших указанное преступление и квалифицирует их как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление Сероштанова А.В. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сероштанова Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп. (семь тысяч руб. 00 коп.).
Вещественные доказательства: сотовый телефон «FlyCX-200» в корпусе черного цвета imei 353653020558457- вернуть Сероштанову А.В.;
Образцы подписи и почерка Сероштанова А.В. - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Сероштанову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Судья: А.А. Кошелев