Дело № 1-141/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
г. Волгоград 16 февраля 2010 г.
Советский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре - Мдзелури А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО5,
подсудимой - ФИО1,
Защитника подсудимой адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2009 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь совместно с ранее знакомой ФИО2 в <адрес>, принадлежащей последней, употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у последней внезапно возник умысел, направленный на убийство потерпевшей, незамедлительно реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, подсудимая умышленно, обхватив кистью правой руки шею потерпевшей, повалила последнюю на кровать, на спину. После чего, ФИО1 умышленно, кистью правой руки сдавила шею потерпевшей, тем самым воспрепятствовав поступлению доступа кислорода и в течение нескольких минут удерживала её в таком положении, причинив последней телесные повреждения в виде перелома правого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани шеи, кровоизлияния под плевру лёгких, эпикард, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым твёрдым предметом через непродолжительный период времени ФИО2 скончалась на месте преступления.
В судебном заседании первоначально подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что злилась на потерпевшую, однако ее не убивала, за шею не хватала и не душила. Показания на предварительном следствии она давала под моральным давлением со стороны следователя, однако с жалобами на это никуда не обращалась и своего адвоката об оказанном на нее давлении в известность не ставила.
В последствии, после исследования всех доказательств по делу, подсудимая свою вину в совершении убийства ФИО2 признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В этой связи, судом с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой, где она поясняла, что с ФИО2 она знакома примерно 8-9 лет. Знакома с ФИО2, так как она проживала с ней в одном <адрес>, в <адрес>. Последние 3 года между ней и ФИО2 сложились дружеские отношения. ФИО2 проживала в квартире одна. Насколько ей известно, у ФИО2 из родственников в <адрес> никого не осталось. Родная дочь ФИО2 - ФИО7 проживает в <адрес> края. ФИО7 последний раз приезжала в гости к ФИО2 примерно 3-4 года тому назад, после чего она больше к ней в гостьи не приезжала. Примерно 2 года тому назад у ФИО2 стало резко ухудшаться зрение. В результате чего, ФИО2 очень плохо видела. В виду этого, она стала помогать по хозяйству ФИО2 Ее помощь заключалась в том, что она на денежные средства ФИО2 покупала последней продукты питания и готовила ей еду, а также прибиралась по хозяйству в квартире ФИО2 За то, что она помогала ФИО2 по хозяйству она денежных средств не получала. Знакомых у ФИО2 не было. Она была очень замкнутым человеком. Единственно с кем ФИО2 поддерживала отношения, то только с ней. Никто в квартиру к ФИО2 кроме нее не приходил. Примерно год тому назад ФИО2 передала ей оригинал ключей от своей входной двери. Дубликата у ФИО2 ключей от своей входной двери не было. Ключи от квартиры ФИО2 ей передала, так как ей тяжело было передвигаться по квартире, а также в связи с тем, что боялась, что в случае, когда с ней что-либо случится, то есть ухудшится самочувствие, чтобы она беспрепятственно прошла в квартиру. Также ФИО2 неоднократно предлагала написать завещание на нее, чтобы после её смерти квартира перешла ей. Однако она от этого отказывалась и никаких действий по поводу передачи ей в собственность квартиры ФИО2 не предпринимала. Кому в настоящее время принадлежит квартира ФИО2, ей не известно. Примерно год тому назад, ФИО2 стала просить покупать ей вино, а именно «Портвейн 777». Периодически, в основном когда ФИО2 получала пенсионные деньги, она покупала ей спиртное, которое они с ней распивали в квартире ФИО2. Во время распитий спиртного между ней и ФИО2 конфликты и ссоры не происходили. После выпитого спиртного ФИО2 не менялась в поведение и ссоры и конфликты не провоцировала. 25 мая 2009 года примерно в 12 часов она пришла в квартиру к ФИО2, чтобы принести ей еду. ФИО2 была в квартире одна. Входную дверь в квартире ФИО2 она открыла сама, ключами, которые были при ней. ФИО2 лежала на постели в зале и не спала. На лице и на теле у ФИО2 никаких ссадин, синяков и царапин не было. Она покормила ФИО2 принесенной с собой едой. При этом, ФИО2 поднялась с кровати и располагалась на ней посередине, в положении сидя. Перед кроватью, на которой сидела ФИО2, на полу располагался матрац и подушка. Периодически, ФИО2 спала на полу перед кроватью. Пообедав, примерно в 13 часов ФИО2 дала ей денежные средства и попросила ее сходить в магазин, чтобы купить ей спиртное, а именно одну бутылку вина «Портвейн 777», ёмкостью 0,7 литра. Взяв деньги, она вышла из квартиры, при этом захлопнув входную дверь, после чего она направилась в магазин, который располагается в <адрес>. Купив бутылку вина, она вернулась в квартиру к ФИО2 В квартире ФИО2 была по-прежнему одна. На лице и на теле у ФИО2 по-прежнему телесных повреждений не было. После того, как она вернулась из магазина, вместе с ФИО2 она стала распивать принесённую бутылку вина. Спиртное они распивали в зале, при этом ФИО2 продолжала лежать на кровати, а она подносила стакан с вином. После выпитого спиртного она находилась в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. ФИО2 после выпитого спиртного также находилась в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Во время распития спиртного между ней и ФИО2 никаких ссор и конфликтов не происходило. Она ФИО2 не била и не применяла к ней физической силы. Никто в квартиру к ФИО2 в тот момент, когда они распивали спиртное, не приходил. В этот же день, то есть 25 мая 2009 года примерно в 16 часов, когда спиртное у них закончилось, ФИО2 стала просить ее в очередной раз сходить в магазин, чтобы купить ещё спиртного. Она отказалась. На что ФИО2 стала в очередной раз просить ее сходить в магазин за спиртным. При этом, ФИО2 продолжала находиться в положении сидя посередине на кровати, а она стала рядом с ней, по правую руку от неё. На что она очень сильно разозлилась и стала кричать на ФИО2, требуя, чтобы последняя перестала просить ее сходить в магазин за спиртным. На что ФИО2 только просила ее принести ей спиртное. На что она разозлилась ещё больше, подошла к ФИО2, которая продолжала сидеть посередине на кровати, и своей правой рукой схватила ФИО2 в области шеи. После чего она, удерживая своей кистью правой руки в области шеи ФИО2, повалила последнюю на кровать, на спину, и начала удерживать своей кистью правой руки ФИО2 в области шеи, прижимая её к кровати, для того, чтобы она успокоилась. Она не хотела, прижимая кистью своей правой руки за шею ФИО2 к кровати, препятствовать ей поступлению кислорода, так как убивать её она не хотела, а просто хотела, чтобы последняя успокоилась. Когда она удерживала своей правой кистью правой руки за шею ФИО2, она ей никаких угроз убийством не высказывала и ничего не говорила, а только молчала. ФИО2 также ей ничего не говорила и никакого сопротивления не оказывала. Глаза у ФИО2 в тот момент, когда она сжимала своей кистью правой руки её за шею, прижимая к кровати, были открыты. Прижимала она горло ФИО2 своей кистью правой руки в течение 2 минут. После чего она убрала свою руку от шеи ФИО2, при этом последняя ещё дышала и подавала признаки жизни. Никаких кровоточащих ран на лице и на теле не было. После чего, она развернулась и направилась к выходу. При этом ФИО2 продолжала лежать на спине, на кровати в зале. Когда она вышла из квартиры ФИО2, она закрыла за собой дверь. После чего она направилась к себе домой. На следующий день во вторник, то есть 26 мая 2009 года она домой к ФИО2 не приходила. В среду, то есть 27 мая 2009 года, примерно в 14 часов она пошла в квартиру к ФИО2, чтобы покормить её. Входную дверь в квартиру к ФИО2 она открыла ключами. Когда она прошла в квартиру, то на полу в зале, непосредственно перед кроватью, в положении лежа на животе, она обнаружила ФИО2, которая не двигалась и не подавала признаков жизни. Пульс и сердцебиение у ФИО2 она не проверяла, посчитав, что ей плохо со здоровьем и она живая. В квартире у ФИО2 беспорядка не было, и никаких вещей не пропало. После чего она отправилась к соседям ФИО2 в <адрес>, где проживает ее знакомые ФИО10 Михаил и ФИО10 Александра, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как у них имеется стационарный телефон. В квартире был только ФИО10 Михаил. Она попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что ФИО2 плохо со здоровьем. После чего она со стационарного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Врачи скорой медицинской помощи приехали примерно через 15-20 минут и констатировали смерть ФИО2 После чего врачи скорой медицинской помощи вызвали сотрудников милиции (том № л.д. 49-53)
Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 24.08.2009 года, согласно которому она добровольно, без какого-либо принуждения, пояснила, что 25 мая 2009 года примерно в 12 часов она пришла в квартиру к ФИО2, чтобы принести ей еду. ФИО2 была в квартире одна. После чего она и ФИО2 стали распивать спиртное. В этот же день, то есть 25 мая 2009 года примерно в 16 часов, когда спиртное у них закончилось, ФИО2 стала просить ее сходить в магазин, чтобы купить ещё спиртного. Она отказалась. На что ФИО2 стала в очередной раз просить ее сходить в магазин за спиртным. При этом, ФИО2 находилась в положении сидя посередине на кровати, а она стала рядом с ней, по правую руку от неё. На что она очень сильно разозлилась и подошла к ФИО2, которая продолжала сидеть посередине на кровати, и своей правой рукой схватила ФИО2 в области шеи. После чего она, удерживая своей кистью правой руки в области шеи ФИО2, повалила последнюю на кровать, на спину, и начала удерживать своей кистью правой руки ФИО2 в области шеи, прижимая её к кровати, для того, чтобы она успокоилась. Она не хотела, прижимая кистью своей правой руки за шею ФИО2 к кровати, препятствовать ей поступлению кислорода, так как убивать её она не хотела, а просто хотела, чтобы она успокоилась. ФИО2 ей ничего не говорила и никакого сопротивления ей не оказывала. Прижимала горло она ФИО2 своей кистью правой руки в течение 2 минут. После чего она убрала свою руку от шеи ФИО2, при этом она ещё дышала и подавала признаки жизни. После чего она ушла к себе домой (том № л.д. 31-32).
После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам и суд берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они допустимыми, достоверны и согласуются с другими материалами дела.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии она поясняла, что по адресу: <адрес> проживала ее мама ФИО2, 17.08.1928 г.р. По характеру ее мама ФИО2 была спокойной, уравновешенной, ссоры и конфликты не провоцировала. Спиртным ее мама не злоупотребляла, но периодически выпивала. В последнее время ее мама проживала в квартире одна. Насколько ей известно, хронических заболеваний у ее матери не было, однако у неё было плохое зрение. В последний раз она была у своей мамы дома примерно весной 2006 года. У матери была подруга - ФИО1 ФИО3 Яковлевна, которая проживает в <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 она не может, так как с ней знакома не была и видела её всего несколько раз. Со слов ее матери ей стало известно, что ФИО1 ей периодически помогала по хозяйству. Насколько ей известно, ее мама периодически выпивала спиртное с ФИО1 Более подробно ей о взаимоотношениях ее мамы и ФИО1, ничего неизвестно. После мая 2006 года она больше к матери в гости не приезжала. Телефона у ее матери не было, поэтому она ей писала только письма. Об обстоятельствах смерти ее матери ей ничего неизвестно (том № 1 л.д. 201-203).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что после того как она приехала с дачи, ей сообщили, что ФИО2 умерла, потом ей стало известно, что ФИО1 была взята под стражу. Подсудимая с потерпевшей дружили, вместе выпивали. Проживали они отдельно, но ФИО3 ходила к потерпевшей и носила ей продукты. Когда ФИО1 к ФИО2 не приходила, то потерпевшая просила ее принести продукты. Потерпевшая всегда просила купить ей спиртное, но она отказывалась это делать. Она видела ФИО1 выпившей, но скандалов между потерпевшей и подсудимой не слышала. Кроме того, пояснила, что у подсудимой были ключи от квартиры потерпевшей. ФИО1 часто ходила к Фиме. Родственники у потерпевшей были, но они к ней не приходили.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что ей позвонила ее дочь и сообщила, что ФИО2 умерла. Ранее потерпевшая проживала со своей дочерью, но после того как последняя умерла, то потерпевшая стала жить одна. ФИО1 стала помогать потерпевшей, ухаживала за ней, приносила продукты. Иногда потерпевшая просила ее купить ей спиртное, но она отказывалась. Ей не известно приносила ли подсудимая спиртное потерпевшей. Распивали ли вместе спиртные напитки подсудимая и потерпевшая она не видела. Она также не видела, чтобы подсудимая употребляла спиртные напитки.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данного свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены ее показания данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что с ней по соседству, в <адрес> проживала ФИО2. По характеру потерпевшая была спокойной, уравновешенной, ссоры и конфликты не провоцировала. Врагов и недоброжелателей у ФИО2 не было. ФИО2 проживала в квартире одна. У ФИО2 из родственников в <адрес> никого не осталось. Родная дочь ФИО2 - ФИО7 проживает в посёлке Маревый <адрес> края. ФИО7 последний раз приезжала в гости к ФИО2 примерно 3-4 года тому назад, после чего она больше к ФИО2 в гости не приезжала. Примерно 2 года тому назад у ФИО2 стало резко ухудшаться зрение. В результате чего, ФИО2 очень плохо видела. После этого, в квартиру к ФИО2 стала чаще приходить ФИО25, которая проживает в <адрес>. Знакомых у ФИО2 не было. Она была очень замкнутым человеком. Единственно с кем ФИО2 поддерживала отношения, то только ФИО1, а также с ФИО10, но больше всего ФИО20 поддерживала отношения с ФИО3. Никто в квартиру к ФИО2 кроме ФИО10 и ФИО1 не приходил. Она с ФИО2 в последнее время не поддерживала никаких отношений. Насколько ей известно, ключи от квартиры ФИО2 находились только у ФИО1 Причём дубликатов ключей у ФИО2 не было и оригинал ключей от квартиры ФИО20 находились только у ФИО1 ФИО1 охарактеризовала как спокойную, уравновешенную женщину. Ссоры и конфликты ФИО1 не провоцировала. ФИО1 проживает в <адрес>. Примерно последний год ФИО1 стала злоупотреблять спиртным, а именно пить портвейн или водку и практически каждый день. ФИО1 на денежные средства ФИО2 покупала спиртное и вместе с Ефимией Максимовной распивала в квартире последней. Никакой помощи по хозяйству ФИО1 ФИО3 ФИО20. не оказывала. Никогда ФИО1 в квартире у ФИО2 не убиралась. Иногда, на денежные средства ФИО2 ФИО1 покупала ей продукты питания. В основном ФИО1 приходила в квартиру к ФИО2 после 08 числа каждого месяца, когда ФИО20 получала пенсионные деньги. После чего, на пенсионные деньги ФИО2 ФИО1 покупала спиртное и вместе с ней распивала спиртное в квартире ФИО20. Когда деньги у ФИО2 заканчивались, ФИО1 переставала к ней ходить в гости. 25 мая 2009 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут она находилась у себя на работе. О смерти ФИО2 ей стало известно 28 мая 2009 года от соседей. Обстоятельства смерти ФИО2 ей не известны (том № 1 л.д. 150-153).
После оглашения показаний ФИО11 подтвердила их в полном объеме, также и в части употребления подсудимой спиртного.
Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, будучи допрошенная в ходе расследования уголовного дела, поясняла, что с ней по соседству, в <адрес> проживала ФИО2. По характеру ФИО2 была спокойной, уравновешенной, ссоры и конфликты не провоцировала. Врагов и недоброжелателей у ФИО2 не было. ФИО2 проживала в квартире одна. У ФИО2 из родственников в <адрес> никого не осталось. Родная дочь ФИО2 - ФИО7 проживает в <адрес> края. ФИО7 последний раз приезжала в гости к ФИО2 примерно 3-4 года тому назад, после чего она больше к ФИО2 в гости не приезжала. Письма ФИО7 ФИО2 не писала и связь они между собой не поддерживали. После смерти ФИО2 ФИО7 на похороны своей матери не приехала. Примерно 2 года тому назад у ФИО2 стало резко ухудшаться зрение. В результате чего, ФИО2 очень плохо видела. После этого, в квартиру к ФИО2 стала чаще приходить ФИО1 ФИО3 Яковлевна, которая проживает в <адрес>. Знакомых у ФИО2 не было. Она была очень замкнутым человеком. Единственно с кем ФИО2 поддерживала отношения, то только ФИО1, а также с ФИО10, но больше всего Ефимия Максимовна поддерживала отношения с ФИО1. Никто в квартиру к ФИО2 кроме ФИО10 и ФИО1 не приходил. Она с ФИО2 в последнее время не поддерживала никаких отношений. Насколько ей известно, ключи от квартиры ФИО2 находились только у ФИО1 Причём дубликатов ключей у ФИО2 не было и оригинал ключей от квартиры Ефимии Максимовны находились только у ФИО1 ФИО1 могу охарактеризовать как спокойную, уравновешенную женщину. Ссоры и конфликты ФИО1 не провоцировала. ФИО1 проживает в <адрес> совместно со своим сыном Михаилом Кроме этого у ФИО1 имеется и старший сын Евгений, но он проживает отдельно от ФИО1 Примерно последний год ФИО1 стала злоупотреблять спиртным, а именно пить портвейн или водку и практически каждый день. ФИО1 на денежные средства ФИО2 покупала спиртное и вместе с ФИО20 распивала в квартире последней. Никакой помощи по хозяйству ФИО1 ФИО2 не оказывала. Никогда ФИО1 в квартире у ФИО2 не убиралась. Иногда, на денежные средства ФИО2 ФИО1 покупала ей продукты питания. В основном ФИО1 приходила в квартиру к ФИО2 после 08 числа каждого месяца, когда Ефимия Максимовна получала пенсионные деньги. После чего, на пенсионные деньги ФИО2 ФИО1 покупала спиртное и вместе с ней распивала спиртное в квартире ФИО20. Когда деньги у ФИО2 заканчивались, ФИО1 переставала к ней ходить в гости. 25 мая 2009 года с 08 часов до 17 часов она находилась у себя на работе. 27 мая 2009 года примерно в 22 часа она услышала, что в квартиру к ФИО2 кто-то пришёл. Посмотрев в дверной глазок, она увидела, что врач скорой медицинской помощи, ранее ей не знакомая женщина, прошла вместе с ФИО1 в квартиру к ФИО2 Она догадалась, что ФИО2 или плохо с самочувствием, либо она скончалась. Примерно через 5-10 минут, она услышала, что из квартиры ФИО2 кто-то выходит. Она опять же подошла к своей входной двери, и посмотрев в дверной глазок увидела на лестничной клетке того же самого врача скорой медицинской помощи, рядом с которой была ФИО1 В этот момент она услышала, как ФИО1 спросила у врача, отчего умерла ФИО2 На что врач скорой медицинской помощи ответила ФИО1, что ФИО2 была старой. После чего врач ушла, а ФИО1 осталась рядом с квартирой ФИО2 Она не стала выходить из своей квартиры. После чего она легла спать. Что происходила дальше, ей не известно. От чего именно умерла ФИО2, ей неизвестно. Обстоятельства смерти ФИО2 ей неизвестны. Кому в настоящее время в собственность перешла квартира ФИО2, ей не известно. Однако, она неоднократно слышала от ФИО1, что ФИО2 предлагала ей оформить на неё квартиру (том № 1 л.д. 146-149).
Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.33-37), из которого следует, что была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в зале. С мета происшествия изъяты: пустая стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра с этикеткой на которой имеется надпись «Вино специальное Портвейн», которая упакована в картонную коробку, которая скреплена оттиском печати «Для пакетов» СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, на которой расписались понятые и следователь.
Из протокола осмотра трупа от 28 мая 2009 года усматривается, что в указанный день в 02 часа 35 минут в <адрес> был обнаружен труп ФИО2, 1928 г.р. с признаками насильственной смерти. При этом труп потерпевшей лежит на полу, на животе, лицом уткнут в подушку. При визуальном осмотре никаких телесных повреждений на трупе не обнаружено (том № 1 л.д. 7-12).
Согласно заключению эксперта № от 26 августа 2009 года, смерть ФИО2, 1928 г.р. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым твердым предметом. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: перелом правого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани шеи, кровоизлияния под плевру легких, эпикард. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета на переднюю боковую поверхность шеи, расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкийвред, состоят в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтек и ссадина левой верхней конечности образовались в пределах 1-2 суток до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая была обращена передней поверхностью шеи к орудию травмы. После образования всего комплекса повреждений, совершений адекватных активных действий, самостоятельно передвигаться и поддерживать адекватный речевой контакт невозможно. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Образование обнаруженного комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (том № 1 л.д. 63-67).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила в пределах 2-4 суток до момента исследования трупа в морге. В агональный период вследствие неадекватных судорожных, хаотичных движений нельзя исключать факт в данном случае перевертывания с последующим падением тела с кровати на пол (том № 1 л.д. 179-183).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 производивший судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшей, пояснил, что смерть ФИО2, 1928 г.р. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым твердым предметом. К таковым предметам может относиться любой не острый твердый предмет, в частности рука человека. При этом, отображение следов пальцев рук человека при удушении на практике встречается очень редко. Таким образом, он не исключает возможности, в случае удушения потерпевшей руками, не отображения на шее следов пальцев рук. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены прижизненные телесные повреждения, в частности перелом правого большого рожка подъязычной кости, который мог образоваться при воздействии на шею как одной, так и двумя руками человека. Также пояснил, что получения такого телесного повреждения не требовалось применение значительной силы. Учитывая возраст потерпевшей, телесные повреждения могли быть ей причинены и при воздействии на шею с небольшой силой. Данное телесное повреждение приводит к смерти. В агональный период вследствие неадекватных судорожных, хаотичных движений нельзя исключать факт в данном случае перевертывания с последующим падением тела с кровати на пол. При этом, осознанные действия потерпевшая совершать не могла.
В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой была воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника на месте совершения преступления в <адрес> подтвердила ранее данные показания и продемонстрировала, каким образом она кистью своей правой руки давила на шею ФИО2 в течение 2 минут. После чего она ушла, а потерпевшая осталась лежать на кровати (том 1 л.д.).
Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 54-58).
Заключением комиссии экспертов № от 18 сентября 2009 года установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10 F 07.88), о чем свидетельствуют сведения о наличии цефалгий, головокружения, повышения цифр артериального давления, алкоголизация, а также выявленные в ходе данной экспертизы истощаемость, неустойчивость внимания, конкретизация мышления, замедление темпа психической деятельности, низкий интеллект, узость кругозора. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживала признаки указанного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не обнаруживала. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта (том № 1 л.д. 141-144).
Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая не отрицала, что в момент совершения преступления злилась на потерпевшую, просившую ее купить спиртное, пыталась успокоить ФИО2 и удерживала ее правой кистью своей руки, в область шеи около 2 минут, что судом расценивается как достаточное время для причинения потерпевшей, находящейся в престарелом возрасте, выявленных у нее телесных повреждений, повлекших смерть. При этом, ФИО1, в силу того, что общалась с потерпевшей постоянно, понимала, что перед ней находится старый, слепой, фактически беспомощный человек и совершала указанные действия умышленно, то есть осознавала, что наносит телесные повреждения ФИО3 в жизненно-важный орган, шею человека и желала наступления последствий в виде смерти потерпевшей.
Довод защитника подсудимой адвоката ФИО6 о необходимости вынесения в отношении ее подзащитной оправдательного приговора не состоятелен и опровергается как показаниями самой подсудимой, так и собранными и исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу.
Утверждение защиты, об отсутствии у ФИО1 умысла не причинение смерти потерпевшей и необходимости квалификации ее действий по ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) необоснованно, поскольку механизм, обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализация свидетельствуют о наличии у подсудимой именно прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 допрошенных по ходатайству стороны защиты и положительно охарактеризовавших подсудимую не могут, по мнению суда, свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство и исключать возможность совершения ею преступления.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории особо тяжких.
В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 суд признает явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), полное признание вины, престарелый возраст подсудимой, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ) и заболевания сердца, а также учитывает ее поведение после совершения преступления и оказание содействия в его расследовании.
Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.105 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
При этом, суд также считает, что исправление осужденной и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.08.2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство: пустую стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра, изъятую в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в СО по Советскому району г.Волгограда СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу - УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья С.А. Фадеева