Дело № 1-125\11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» марта 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
при секретаре Олисовой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4,
подсудимого Барона Ильи Александровича
защитника: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 08-60219 от 03 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Барона Ильи Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимости не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Барон И.А. обвиняется в том, что 15 сентября 2006 года примерно в 12 часов 50 минут, он, работая в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, на складе № <данные изъяты> <адрес>, когда туда пришел неустановленный следствием мужчина, желающий приобрести цемент. Тогда же, в процессе выполнения своих служебных обязанностей кладовщика, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Барон И.А. решил совершить хищение вверенного ему цемента, принадлежащего <данные изъяты> путем его растраты, для чего, 15 сентября 2006 года, примерно в 13 часов 00 минут, принял деньги от неустановленного следствием лица в размере 20 000 рублей в счет оплаты за данный цемент, не выдавая на него квитанций и чеков. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, Барон И.А. тогда же выдал неустановленному лицу без накладных и кассовых чеков 184 мешка цемента марки «Михайловка» весом по 50 кг, стоимостью 153 рубля 18 копеек каждый, на общую сумму 28 185 рублей 12 копеек, принадлежащие <данные изъяты> фактически намеренно скрытые им от учета, похитил путем растраты и распорядился ими по своем усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Барона И.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 185 рублей 12 копеек.
Органами предварительного следствия действия Барона И.А. квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО4 заявила ходатайство с просьбой освободить Барона И.А. от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера у него не имеет.
В судебном заседании подсудимый Барон И.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Барона И.А. адвокат Сметанина И.В. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим - ООО «Волгоградский оптово-строительный рынок» и представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку прекращением уголовного дела в отношении Барона И.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что преступление совершенное Бароном И.А. закон относит к категории небольшой тяжести, он не судим, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, суд считает возможным применить в отношении Барона Ильи Александровича положения ст.76 УК РФ.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Бароном Ильей Александровичем новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
От уголовной ответственности Барона Илью Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшим ООО «Волгоградский оптово-строительный рынок».
Производство по уголовному делу по обвинению Барона Ильи Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения Барону Илье Александровичу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую и оставить до вступления постановления в законную силу.
Освободить Барона Илью Александровича из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: должностная инструкция кладовщика, трудовой договор №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Баркова Н.В.