г. Волгоград 30 марта 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03.11.2010г., примерно в 01 часов 40 минут, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, обнаружили детскую коляску «<данные изъяты>», пристегнутую к батарее тросовым замком с кодом, принадлежащую ФИО3 В связи со сложившимся трудным финансовым положением, ФИО1 и неустановленное следствием лицо решили тайно, похитить данную детскую коляску, чтобы в последствии продать её, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. 03.11.2010г., примерно в 01 час 45 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, попытавшись вскрыть тросовый замок детской коляски «<данные изъяты>», но не смогли осуществить задуманное в связи с надежностью замка. В связи с чем, неустановленное следствием лицо и ФИО1 сходили домой к последней, проживающей по адресу: <адрес>, где взяли щипцы «кусачки». 03.11.2010г., примерно в 02 часа 35 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вернулись в подъезд <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перекусив при помощи щипцов тросовый замок, тайно похитили детскую коляску «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащею ФИО3 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 92).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать ее свободы.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник адвокат ФИО5не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб ей полностью возмещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009г. рождения, что судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. С 27.07.2009г. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от употребления опиоидов 2 степени».
Также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности противоправного деяния, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст.62 УК РФ, в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе, пройти обследование в наркологической клинике.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 04 по 30 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску «<данные изъяты>», хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить при ней для использования по назначению; кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Волгограду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева