Дело №1-216/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Волгоград «07» мая 2010 год
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Фадеевой С.А.
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО21,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
28.01.2010 года ФИО1 находился около <адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 увидел, стоящего недалеко от него, ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты>, и решил подойти к нему и поинтересоваться, есть ли у последнего денежные средства на приобретение спиртного. Подойдя к ФИО3, ФИО1 спросил у него, есть ли денежные средства на приобретение спиртного. ФИО3 ответил, что денег у него нет. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося при ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 спросил у ФИО3, имеется ли у него сотовый телефон. ФИО3 ответил, что у него есть сотовый телефон, при этом достал его из своего кармана. В этот момент ФИО1 решил открыто похитить данный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, 28.01.2010 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь там же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вырвал из руки ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», стоимостью 1 300 рублей, с вставленной в него симкартой, не представляющей материальной ценности. ФИО3, с целью вернуть свое имущество, оказал сопротивление, потребовав от последнего вернуть ему похищенный у него сотовый телефон. ФИО1, продолжая свои преступные действия, понимая, что ФИО3 продолжит требовать от него возврата своего имущества, тем самым окажет ему сопротивление, отказался возвращать похищенное и, с целью подавить волю к сопротивлению потерпевшего, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль. От полученного удара ФИО3 потерял равновесие и упал на землю. ФИО1, убедившись в том, что воля к сопротивлению ФИО3 полностью подавлена, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 28.01.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин, находился в кафе, расположенном около станции Ельшанка, <адрес> с ФИО6. В тот же день, немного позже, ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил приехать к дому № по <адрес>. По дороге ФИО6 пояснил ему, что рядом с кафе, расположенным в <адрес> у ФИО5 произошел словесный конфликт с ранее незнакомыми парнями и просил их помочь разрешить конфликт. По приезду на вышеуказанный адрес, он увидел ФИО5, ФИО13 и ФИО12 Также в стороне он увидел двоих ранее незнакомых ему парней, стоящих напротив входа в кафе, расположенном в <адрес>, один из которых, как ему позже стало известно, ФИО3 В тот же день, примерно в 20 час. 45 мин., он подошел к ФИО3 и спросил у того денег на спиртное, на что тот ответил ему, что нет денег. ФИО2 чего он спросил ФИО3, есть ли у того сотовый телефон, так как хотел отобрать у ФИО3 при наличии сотовый телефон. ФИО3 ответил, что есть, и достал свой сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», в корпусе серебристого цвета, в виде раскладушки. В этот момент, он решил похитить данный сотовый телефон у ФИО3, чтобы оставить его себе и вырвал у последнего с рук данный телефон и положил его в карман своих брюк. ФИО3 не оказал ему сопротивления. Перед этим он ничем не угрожал ФИО3. ФИО3 просил его вернуть сотовый телефон, на что он отказал, пояснив, что не вернет телефон, а оставит его себе. ФИО2 этого он нанес ФИО3 один удар в область лица, от чего тот упал на землю. Он решил причинить ФИО3 физическую боль, чтобы ФИО3 понял, что он физически крепок и больше не просил его вернуть телефон. Парень, который находился в тот момент рядом с ФИО3, помог подняться, и те вдвоем ушли. Он направился в сторону арки вышеуказанного дома. В этот момент он увидел проезжающую мимо патрульную автомашину и, побоявшись, что его могут остановить сотрудники милиции, бросил похищенный им сотовый телефон на землю у вышеуказанной арки и разбил его ногой. ФИО2 этого, спустя некоторое время, ФИО3 и его товарищ вернулись вместе с незнакомым мужчиной, который подошел к нему и стал спрашивать его, где сотовый телефон, имея ввиду сотовый телефон, который он похитил у ФИО3, на что он ответил, что выбросил похищенный им у ФИО3 сотовый телефон, а где именно, не сказал. ФИО2 чего, к нему подошел один из сотрудников милиции, который попросил его представиться. Он назвал свое имя, фамилию и отчество. ФИО3, который находился рядом, показал на него, сказав, что узнал его по внешним данным, то есть по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу и что он похитил у того сотовый телефон. Затем данный сотрудник попросил его проследовать в ОМ №6 при УВД по г, Волгограду для выяснения обстоятельств, ФИО2 чего он, сев в патрульную автомашину, поехал вместе с сотрудниками в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду. В ОМ №6 при УВД по г.Волгограду он добровольно признался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2010 года он встретился с ФИО8 и ФИО7, с которыми примерно в 18 час. 00 мин., пошел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО8 и ФИО7 общались между собой, при этом распивали спиртное. Он сидел один за отдельным столиком и держал в руках свой сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», в корпусе серебристого цвета, выполненном в виде раскладушки, 1МЕ1 №, стоимостью 1300 рублей, который ему подарила ФИО9 Он пользовался и распоряжался данным сотовым телефоном. За соседним столиком сидели трое незнакомых ему парней, которые играли в карты. Он в этот момент подошел к вышеуказанным парням и предложил поиграть вместе с ними в карты, на что те отказали. Ему показалось, что те отказали в грубой форме, ФИО2 чего он подошел к ФИО8 и рассказал об этом. ФИО2 этого ФИО8 подошел к вышеуказанным парням, а он остался с ФИО7 Затем он увидел, как ФИО8 вместе с вышеуказанными тремя парнями выходил на улицу и пошел вслед за ними. ФИО7 ушла в этот момент домой. Он вышел на улицу и увидел, что неподалеку стояли вышеуказанные трое парней и ФИО8 и о чем-то разговаривали В это время к нему подошел Зурабов Джамал, отчества которого он не знает, и спросил, что случилось, на что он пояснил тому всю ситуацию. Он заметил, что у ФИО8 с вышеуказанными парнями произошел словесный конфликт. Во время данного конфликта подошла мама ФИО8 и забрала того с собой. ФИО2 этого, примерно в 20 час. 40 мин. подошли еще двое парней, один из которых, как ему стало известно позже, ФИО1, подошел к нему и спросил денег на спиртное, на что он ответил, что у него нет денег. ФИО2 чего ФИО1 спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что есть и сразу достал свой сотовый телефон из кармана, так как в этот момент понял, что ФИО1 хочет отобрать у него какое - нибудь имущество и побоялся, что данные парни могут его избить. ФИО1 вырвал у него с рук данный телефон и положил его в карман своих брюк. Он не оказал сопротивление ФИО1-, так как боялся, что тот может применить силу. Он просил ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон, но тот ответил, что не отдаст, а оставит телефон себе. Он не стал возражать, потому что видел, что вышеуказанные парни, которые были с ФИО1, превосходят по численности, и могут применить силу. ФИО2 этого ФИО1 нанес ему один удар в область лица, ФИО2 чего, почувствовав сильную физическую боль головы, он упал на землю. В медицинское учреждение по данному поводу он не обращался. ФИО2 поднял его, и они вдвоем пошли к ФИО11 и рассказали про случившееся, ФИО2 чего с ФИО10 вернулись в вышеуказанное кафе, чтобы найти его сотовый телефон. ФИО1 и остальные парни находились возле арки, у <адрес>. Подойдя к ним, он указал на ФИО1, чтобы ФИО11 понял, кто именно отобрал у него его сотовый телефон. Тогда ФИО11 спросил у ФИО1, где сотовый телефон, который тот похитил у него, на что ФИО1 ответил, что действительно взял его телефон и куда - то его выкинул, но куда именно, не помнит. В этот момент приехали сотрудники милиции, которым он пояснил ситуацию, и один из них спросил у него, есть ли среди стоящих рядом парней тот, который похитил у него сотовый телефон, на что он ответил, что есть, и показал на ФИО1, который стоял неподалеку. Он пояснил сотруднику, что опознал ФИО1 по внешним данным, по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу, и тогда он с сотрудником милиции подошел к ФИО1, и в этот момент он услышал, как ФИО1 назвал свое имя, фамилию и отчество, ФИО2 того, как сотрудник милиции попросил его представиться. Сотрудники милиции посадили ФИО1 в машину и увезли. Он вместе с сотрудниками ППС пешком пошел в ОМ №6 при УВД по <адрес> для дачи показаний (л.д.15-16).
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО9, оглашенных в установленном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМ - 6 при УВД по <адрес>, в кабинете у следователя, в ее присутствии, ее сын ФИО3 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и ФИО7, с которыми примерно в 18 час. 00 мин., пошел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО8 и ФИО7 общались между собой, при этом распивали спиртное. Он сидел один за отдельным столиком и держал в руках свой сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», в корпусе серебристого цвета, выполненном в виде раскладушки, 1МЕ1 №, стоимостью 1300 рублей, который ему подарила ФИО9 Он пользовался и распоряжался данным сотовым телефоном. За соседним столиком сидели трое незнакомых ему парней, которые играли в карты. Он в этот момент подошел к вышеуказанным парням и предложил поиграть вместе с ними в карты, на что те отказали. Ему показалось, что те отказали в грубой форме, ФИО2 чего он подошел к ФИО8 и рассказал об этом. ФИО2 этого ФИО8 подошел к вышеуказанным парням, а он остался с ФИО7. Затем он увидел, как ФИО8, вместе с вышеуказанными тремя парнями выходил на улицу и пошел вслед за ними. ФИО7 ушла в этот момент домой. Он вышел на улицу и увидел, что неподалеку стояли вышеуказанные трое парней и ФИО8 и о чем-то разговаривали. В это время к нему подошел Зурабов Джамал, отчества которого он не знает, и спросил, что случилось, на что он пояснил тому всю ситуацию. Он заметил, что у ФИО8 с вышеуказанными парнями произошел словесный конфликт. Во время данного конфликта подошла мама ФИО8 и забрала того с собой. ФИО2 этого, примерно в 20 час. 40 мин. подошли еще двое парней, один из которых, как ему стало известно позже, ФИО1, подошел к нему и спросил денег на спиртное, на что он ответил, что у него нет денег. ФИО2 чего ФИО1 спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что есть и сразу достал свой сотовый телефон из кармана, так как в этот момент понял, что ФИО1 хочет отобрать у него какое - нибудь имущество и побоялся, что данные парни могут его избить. ФИО1, вырвал у него с рук данный телефон и положил его в карман своих брюк. Он не оказал сопротивление ФИО1, так как боялся, что тот может применить силу. Он просил ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон, но тот ответил, что не отдаст, а оставит телефон себе. Он не стал возражать, потому что видел, что вышеуказанные парни, которые были с ФИО1, превосходят по численности, и могут применить силу. ФИО2 этого ФИО1 нанес ему один удар в область лица, ФИО2 чего, почувствовав сильную физическую боль головы, он упал на землю. Зурабов Джамал поднял его, и они вдвоем ушли к его отцу и рассказали про случившееся, ФИО2 чего с отцом вернулись в вышеуказанное кафе, чтобы найти его сотовый телефон. ФИО1 и остальные парни находились возле арки, у <адрес>. Подойдя к ним, он указал на ФИО1, чтобы отец понял, кто именно отобрал у него его сотовый телефон. Тогда отец спросил у ФИО1, где сотовый телефон, который тот похитил у него, на что ФИО1 ответил, что действительно взял его телефон и куда - то его выкинул, но куда именно, не помнит. В этот момент приехали сотрудники милиции, которым он пояснил ситуацию, и один из них спросил у него, есть ли среди стоящих рядом парней тот, который похитил у него сотовый телефон, на что он ответил, что есть, и показал на ФИО1, который стоял неподалеку. Он пояснил сотруднику, что опознал ФИО1 по внешним данным, по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу, и тогда он с сотрудником милиции подошел к ФИО1, и в этот момент он услышал, как ФИО1 назвал свое имя, фамилию и отчество, ФИО2 того, как сотрудник милиции попросил его представиться. Сотрудники милиции посадили ФИО1 в машину и увезли. Он вместе с сотрудниками ПТГС пешком пошел в ОМ № при УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств, а Зурабов Джамал вместе с его отцом ушли домой. Она добровольно выдала сотрудникам милиции документы на данный сотовый телефон (л.д.23-24).
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела пояснял, что 28.01.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин. находился в кафе, расположенном около станции Ельшанка, <адрес> с ФИО1 В этот же день, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который сказал, что находится в кафе вместе с ФИО13 и ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, где вступил в словесный конфликт с незнакомым парнем и просил приехать и помочь, ФИО2 чего он вместе с ФИО1, которому по дороге пояснил ситуацию, пришел к дому № по <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, он увидел ФИО5, ФИО12 и ФИО13 Также в стороне он увидел ФИО3 с ранее незнакомым ему парнем, который вскоре ушел, а ФИО3 остался. Потом он увидел, как к ФИО3 подошел незнакомый ему парень, как он понял, это был знакомый ФИО3 ФИО2 этого ФИО1 подошел к ФИО3, отвел его в сторону и начал с ним общаться. Он в это время стоял в стороне и общался по телефону, при этом он медленно шел в противоположную сторону от ФИО1 и ФИО3 Спустя небольшой промежуток времени, он развернулся, чтобы идти в обратную сторону и в этот момент увидел, что ФИО3 лежит на земле. Второй парень, который находился в тот момент рядом с ФИО3, поднял последнего, и те вдвоем ушли. ФИО5, ФИО12 и ФИО13 в это время стояли в стороне и общались между собой, а потом направились к арке, расположенной в торце <адрес>. Он пошел с ними. ФИО1 пошел к арке раньше всех. ФИО2 этого, спустя некоторое время вышеуказанные парни вернулись вместе с незнакомым ему мужчиной, который подошел к ФИО1 и стал спрашивать того, где сотовый телефон. О каком сотовом телефоне говорил вышеуказанный мужчина, ему не известно. ФИО2 чего к ним подошли сотрудники милиции и, вмешавшись в словесный конфликт, произошедший между ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, попросили ФИО1 проследовать в ОМ № при УВД по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств. ФИО3 тоже с сотрудниками ППС ушел. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, ему стало известно от сотрудников милиции (л.д.37-38).
Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.01.2010 года, примерно в 18 час. 00 мин. он находился в кафе вместе с ФИО13 и ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>. Кафе находится на первом этаже вышеуказанного дома, который состоит из четырех этажей. Они сидели и играли в карты в тот момент. За соседними столиками сидели двое ранее незнакомых ему парней, один из которых, как потом он узнал ФИО3 и незнакомая ему девушка. Спустя некоторое время, к ним подошел ФИО3, который как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии, и предложил поиграть вместе с ними в карты, на что они отказали ФИО3, ФИО2 чего тот ушел от них. Затем второй парень подошел к ним и начал возмущаться по поводу того, что они отказали ФИО3 поиграть в карты, и у них с этим парнем возник словесный конфликт, и они вышли на улицу. Затем он позвонил ФИО6 и рассказал про сложившуюся ситуацию и попросил приехать, чтобы помочь уладить данный конфликт и вышел на улицу. Один из парней ушел, а ФИО3 остался и общался с незнакомым ему парнем, который подошел к ФИО3 в тот момент, и как он понял, это был знакомый ФИО3 Примерно в 20 час. 40 мин., а может и позже, точное время не помнит, подошли ФИО6 и ФИО1. ФИО1 подошел к ФИО3 и начал с тем общаться. Он в это время стоял в стороне и общался с ФИО13 и ФИО12, ФИО2 чего последние зашли в магазин, расположенный в <адрес>, за сигаретами. ФИО6 стоял в стороне и общался по телефону. Спустя небольшой промежуток времени, он обернулся и увидел, что ФИО3 лежит на земле. Парень, который находился с ФИО3, поднял ФИО3, и те вдвоем направились в сторону аллеи по <адрес>. ФИО2 этого, он с ФИО13, ФИО12 и ФИО6 направился к арке, расположенной в торце <адрес>. ФИО1 пошел к арке раньше всех. ФИО2 этого, спустя некоторое время ФИО3 вернулся вместе с указанным парнем и мужчиной. Последние подошли к ФИО1 и стали спрашивать, где сотовый телефон. О каком сотовом телефоне говорил мужчина, ему не было известно в тот момент. ФИО2 чего к ним подошли сотрудники милиции и, вмешавшись в словесный конфликт, произошедший между ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, попросили ФИО1 проследовать в ОМ №6 при УВД по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, ему стало известно от сотрудников милиции. Также ему стало известно, что похищенный сотовый телефон принадлежит ФИО3 (л.д.40-41).
Свидетель ФИО12 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что 28.01.2010 года, примерно в 18 час. 00 мин. он находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО13 и ФИО5. Они сидели и играли в карты. За соседними столиками сидели двое парней и девушка. Спустя некоторое время, точно не помнит, к ним подошел один из вышеуказанных парней, как впоследствии ему стало известно ФИО3, который как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии, и предложил поиграть вместе с ними в карты, на что они отказали, так как хотели пообщаться между собой на личные темы. Затем ФИО3 ушел. ФИО2 этого к ним подошел второй парень и начал возмущаться по поводу того, что они отказали ФИО3 поиграть с ними в карты и между ними и тем парнем произошел словесный конфликт, и они вчетвером, он, ФИО13, ФИО3 со своим товарищем вышли на улицу, чтобы пообщаться по поводу возникшего между нами конфликта. ФИО5 вышел на улицу вслед за ними. Одного из парней забрала неизвестная женщина, и тот ушел. ФИО3 остался. Примерно в 20 час. 40 мин., а может и позже, точное время не помнит, к дому <адрес> подошли ФИО6 и ФИО1 ФИО1 подошел к ФИО3 и начал с тем общаться. Он в это время стоял в стороне и общался с ФИО13 и ФИО5 ФИО6 стоял в стороне и общался по телефону. Затем он с ФИО13 зашел в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, чтобы купить сигарет. Спустя небольшой промежуток времени, он с ФИО13 вышли из магазина и увидели, что ФИО3 с ранее незнакомым ему парнем, как стало известно, подошедшим позже, шли в сторону аллеи, расположенной по <адрес>. ФИО2 этого, он с ФИО13 и ФИО6 направился к арке, расположенной в торце <адрес>. ФИО1 уже находился в арке. ФИО2 этого, спустя некоторое время ФИО3 вернулся с указанным парнем и мужчиной. Последние подошли к ФИО1 и стали спрашивать его, где сотовый телефон. О каком сотовом телефоне говорил вышеуказанный мужчина, ему не было известно в тот момент. ФИО2 чего подошли сотрудники милиции и, вмешавшись в словесный конфликт, произошедший между ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, попросили ФИО1 проследовать вместе с теми в ОМ №6 при УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон фирмы Sоnу ЕricssonZ530, принадлежащий ФИО3, ему стало известно от сотрудников милиции (л.д.54-55).
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в установленном законом порядке, следует, что 28.01.2010 года, примерно в 18 час. 00 мин. он находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО12, и ФИО5. Они сидели и играли в карты. За соседними столиками сидели двое незнакомых парней, один из которых, как впоследствии ему стало известно, ФИО3, с теми также была незнакомая ему девушка. Спустя некоторое время, точно не помнит, к ним подошел ФИО3, который как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии, и предложил поиграть в карты, на что они отказали. Затем ФИО3 ушел. ФИО2 этого к ним подошел второй парень и начал возмущаться по поводу того, что они отказали ФИО3 поиграть с ними в карты, ФИО2 чего между ними и вышеуказанным парнем произошел словесный конфликт, и они вчетвером, он, ФИО12, ФИО3 и его товарищ вышли на улицу, чтобы пообщаться по поводу возникшего между ними конфликта. ФИО5 остался в помещении кафе, а через некоторое время вышел на улицу. Второй парень с ранее незнакомой ему женщиной ушел, а ФИО3 остался и общался с ранее незнакомым ему парнем, который подошел, и как он понял, был знакомый ФИО3 Примерно в 20 час. 40 мин., а может и позже, точное время не помнит, к дому <адрес> <адрес> подошли ФИО6 и ФИО1. ФИО1 подошел к ФИО3, с которым у них возник словесный конфликт и начал с ним общаться. Он в это время стоял в стороне и общался с ФИО12 и ФИО5 ФИО6 общался по телефону. Затем он с ФИО12 зашел в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, чтобы купить сигарет. ФИО5 остался на улице. Спустя небольшой промежуток времени, он с ФИО12 вышел из магазина и увидел, как ФИО3 со своим товарищем идут в сторону аллеи, расположенной по <адрес>. ФИО2 этого, он с ФИО12, ФИО6 и ФИО5 направился к арке, расположенной в торце <адрес>, ФИО1 уже находился в арке. ФИО2 этого, спустя некоторое время ФИО3 вернулся с указанным парнем и мужчиной. Последние подошли к ФИО1 и стали спрашивать его про сотовый телефон. О каком сотовом телефоне говорил вышеуказанный мужчина, ему не было известно в тот момент. ФИО2 чего к ним подошли сотрудники милиции и, вмешавшись в словесный конфликт, произошедший между ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, попросили ФИО1 проследовать вместе в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», принадлежащий ФИО3, ему стало известно от сотрудников милиции (л.д.57-58).
Свидетель ФИО14, показания которого оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, на следствии пояснял, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ - 6 при УВД по г.Волгограду. 28.01.2010 года он заступил на суточное дежурство. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении сотового телефона у н/л ФИО3. В тот же день сотрудниками ОРППСМ МОБ ОМ №6 УВД по г.Волгограду в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и доставлен ФИО1, 1989 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в открытом хищении чужого имущества и изложил следующие обстоятельства: 28.01.2010 года, примерно в 17 час. 00 мин. он находился в кафе, расположенном около станции Ельшанка, <адрес> с ФИО6,. В тот же день, немного позже, ФИО6 на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил приехать к дому <адрес>. По дороге ФИО6 пояснил ему, что рядом с кафе, расположенным в <адрес> у ФИО5 произошел словесный конфликт с ранее не знакомыми парнями и просил их помочь разрешить конфликт. По приезду на вышеуказанный адрес, он увидел ФИО5, ФИО13 и ФИО12 Также в стороне он увидел двоих ранее не знакомых ему парней, стоящих напротив входа в кафе, расположенном в <адрес>, один из которых, как ему позже стало известно, ФИО3 В тот же день, примерно в 20 час. 45 мин., он подошел к ФИО3 и спросил у того денег на спиртное, на что тот ответил ему, что нет денег. ФИО2 чего он спросил ФИО3, есть ли у того сотовый телефон, так как хотел отобрать у ФИО3 при наличии сотовый телефон. ФИО3, ответил, что есть, и достал свой сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», в корпусе серебристого цвета, в виде раскладушки. В этот момент, он решил похитить данный сотовый телефон у ФИО3, чтобы оставить его себе и вырвал у последнего с рук данный телефон и положил его в карман своих брюк, ФИО3 не оказал ему сопротивления. Перед этим он ничем не угрожал ФИО3. ФИО3 просил его вернуть сотовый телефон, на что он отказал, пояснив, что не вернет телефон, а оставит его себе. ФИО2 этого он нанес ФИО3 один удар в область лица, ФИО2 чего тот упал на землю. Он решил причинить ФИО3 физическую боль, потому, что не хотел с последним разговаривать, и тот ему не понравился. Второй парень, который находился в тот момент рядом с ФИО3, помог подняться, и те вдвоем ушли. Он направился в сторону арки вышеуказанного дома. В этот момент он увидел проезжающую мимо патрульную автомашину и, побоявшись, что его могут остановить сотрудники милиции, бросил похищенный им сотовый телефон на землю у вышеуказанной арки и разбил его ногой. ФИО2 этого, спустя некоторое время, ФИО3 и его товарищ вернулись вместе с незнакомым мужчиной, который подошел к нему и стал спрашивать его, где сотовый телефон, имея ввиду сотовый телефон, который он похитил у ФИО3, на что он ответил, что выбросил похищенный им у ФИО3 сотовый телефон, а где именно, не сказал. ФИО2 чего, к нему подошел один из сотрудников милиции, который попросил его представиться. Он назвал свое имя, фамилию и отчество, ФИО2 чего, ФИО3, который находился рядом, показал на него, сказав, что тот его узнал по внешним данным, то есть по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу и что он похитил у того сотовый телефон. Затем данный сотрудник попросил его проследовать в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для выяснения обстоятельств, ФИО2 чего он, сев в патрульную автомашину, поехал вместе с сотрудниками в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному поводу им была оформлена явка с повинной от ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. В тот же день им осуществлялся выезд на место происшествия, где он предпринял меры, чтобы отыскать похищенный сотовый телефон. Он осуществил обход территории, прилегающей к дому <адрес>, чтобы найти похищенный сотовый телефон, однако обнаружить сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 не представилось возможным (л.д.59-60).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 28.01.2010 года он встретился с ФИО3, и с ФИО7, с которыми примерно в 18 час. 00 мин., точное время не помнит, пошли в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Он общался с ФИО7, с которой сидел за одним столиком, распивая при этом спиртное. ФИО3 сидел за отдельным столиком. За соседним столиком сидели трое незнакомых ему парней, которые играли в карты. У ФИО3 в это время с собой был сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530» в корпусе серебристого цвета, выполненном в виде раскладушки. ФИО3 в этот момент пошел к вышеуказанным парням, чтобы предложить тем поиграть в карты. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сказал ему, что вышеуказанные парни отказались играть в карты. ФИО2 этого, он подошел к вышеуказанным парням, а ФИО3 остался с ФИО7 Подойдя к парням, он выразил им свое недовольство по поводу того, что те не разрешили ФИО3 поиграть в карты, ФИО2 чего у них возник словесный конфликт, и он вышел с указанными парнями на улицу, чтобы пообщаться. За ними вышел ФИО3 ФИО7 ушла в этот момент домой. В ходе возникшего словесного конфликта, его отозвала мама, так как возвращалась с работы в тот момент, и он вместе с ней ушел домой Перед этим он сказал матери, что будет отдыхать в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. 29.01.2010 года ФИО3 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что один из незнакомых парней, находясь около <адрес>, похитил у ФИО3 сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», который находился при ФИО3 во время пребывания в вышеуказанном кафе (л.д.62-63).
Свидетель ФИО15 в ходе расследования уголовного дела пояснял, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОРППСМ МОБ ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля № совместно с сержантом ФИО20 Примерно в 21 час. 10 мин. ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> о том, что наряду 2840 в составе сержанта милиции ФИО16 и мл. сержанта милиции ФИО17 требуется помощь. Он с ФИО20 незамедлительно выдвинулся в направлении маршрута патрулирования №, одновременно уточнив по средствам сотовой связи местонахождение вышеуказанного наряда. Ими было установлено, что наряд милиции находится около <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он увидел, что там находились наряд милиции №, и группа неизвестных граждан. В ходе беседы с сотрудниками, ему стало известно о том, что к ним обратился гр.Жуков М.М. пояснив, что у него похитили сотовый телефон, ФИО2 чего они выдвинулись к месту, куда показал ФИО3 Он подошел к ФИО3 и спросил его, что произошло, на что ФИО3 ответил ему, что неизвестный парень похитил у того сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530». Он спросил у ФИО3, есть ли среди стоящих рядом парней тот, который похитил у последнего сотовый телефон. ФИО3 ответил, что данное лицо находится среди вышеуказанных парней, и сможет показать, и указал на парня, который стоял неподалеку. ФИО2 этого он с ФИО3 подошли к гражданину, на которого показал ФИО3, которого он попросил представиться. Данный парень представился ФИО1. ФИО3 опознал ФИО1 по внешним данным, то есть по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу. Он спросил ФИО1, брал ли тот сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, на что тот ответил, что отобрав сотовый телефон у ФИО3, разбил его и выбросил, а куда именно выбросил, не помнит, и он ФИО2 этого предложил ФИО1 проехать в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для выяснения обстоятельств. ФИО1 на автомашине патруль милиции 2973 повез в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для дальнейшего выяснения обстоятельств, а он вместе с ФИО3 пешком проследовал в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду (л.д.64).
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности милиционера ОРППСМ МОБ ОМ №6 УВД по <адрес>. 28.01.2010 года он нес службу в составе патруля 2840 совместно с младшим сержантом милиции ФИО18 На <адрес> у них находится стационарный пункт милиции, В этот же день, он совместно с ФИО18 осуществлял патрулирование по <адрес>. Проходя мимо <адрес> по вышеуказанной улице, они заметили там группу молодежи из нескольких парней. Данные парни общались на повышенных тонах. ФИО2 чего он с ФИО18 решили подойти и выяснить, нет ли какого - либо конфликта среди данных парней. В этот момент по средствам связи он вызвал на помощь патруль 2973. Подходя ближе, он услышал разговор между одним из парней и мужчиной, и как парень громко кричал и говорил про сотовый телефон, что тот взял телефон и выбросил его. Подойдя к указанным парням, они начали выяснять ситуацию. Один из парней, как впоследствии выяснилось, ФИО3 подошел к нему и пояснил, что у того отобрали сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530» и попросил помочь. ФИО3 показал на одного из стоящих рядом парней, которого как ему позже стало известно, зовут ФИО1, и пояснил, что узнал этого парня по внешним данным и одежде и именно этот парень отобрал у того сотовый телефон, а затем нанес тому один удар в область лица. Он понял, что ФИО1 и есть тот самый парень, про которого рассказал ФИО3 Рядом с ФИО3 находился его отец ФИО11, который сказал, что общался с парнем, показав на ФИО19, который признался тому, что похитил сотовый телефон ФИО3 и выбросил его, но куда именно выбросил, не сказал. В этот момент подошел патруль 2973 в составе прапорщика милиции ФИО15 и сержанта ФИО20, ФИО15 подошел к ФИО3 и спросил последнего, что произошло, на что ФИО3 ответил, что один из парней, находящихся рядом, похитил у него сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», ФИО15 спросил у ФИО3, есть ли среди стоящих рядом парней тот, который похитил у него сотовый телефон. ФИО3 ответил, что данное лицо находится среди вышеуказанных парней, и он сможет показать его, и указал на ФИО1 Он в этот момент он находился рядом и слышал данный разговор. ФИО2 этого ФИО15 с ФИО3 подошли к ФИО1, которого ФИО15 попросил представиться. ФИО1 назвал свое имя фамилию и отчество. ФИО3 пояснил, что опознал ФИО1 по внешним данным, то есть по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу ФИО15 спросил ФИО1, брал ли тот сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, на что ФИО1 ответил, что отобрал сотовый телефон у ФИО3, разбил его и выбросил, а куда именно выбросил, не помнит, и ФИО15 предложил ФИО1 проехать в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для выяснения обстоятельств. Он совместно с ФИО20 на автомашине повезли ФИО1 в ОМ №6 при УВД по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства (л.д.65).
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены судом с согласия сторон, пояснял, что 28.01.2010 года он находился на работе. В тот же день, примерно в 21 час. 30 мин. к нему на работу пришел ФИО3 со своим товарищем. ФИО3 пояснил ему, что 28.01.2010 года, примерно в 20 часов 45 минут находился около <адрес>. В это время к нему подошел незнакомый парень, который похитил у него сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530». Также ФИО1 нанес ему один удар в область лица. Ему было известно, что вышеуказанный сотовый телефон ФИО3 подарила ФИО3 ОТ.. ФИО3, попросил его помочь отыскать похищенный сотовый телефон, на что он согласился, и вместе с ФИО3 и его товарищем отправились на вышеуказанное место. Прибыв на участок местности, расположенный около <адрес>, ФИО3 указал к арке вышеуказанного дома, пояснив, что парень, который похитил у него сотовый телефон находится там, так как ФИО3 заметил того парня, которого опознал по внешним данным и по одежде и показал на него. ФИО2 этого, они с ФИО3 подошли к арке указанного дома, где стоял тот парень, на которого указал ФИО3, которого как потом ему стало известно, зовут ФИО1, а неподалеку стояли еще несколько человек. ФИО3 указал на ФИО1 еще раз, ФИО2 чего он, подойдя к последнему, спросил у того, где сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, который тот похитил, на что ФИО1 ответил, что действительно похитил сотовый телефон у ФИО3 и выбросил его, а куда именно выбросил, пояснять не хотел. В этот момент приехали сотрудники милиции, один из которых подошел к ФИО3 и спросил, есть ли среди стоящих рядом парней тот, который похитил сотовый телефон, на что ФИО3 ответил, что есть, и показал на ФИО1, который стоял неподалеку, ФИО3 пояснил сотруднику, что опознал ФИО1 по внешним данным, по росту, спортивным брюкам, куртке, по глазам и по голосу, и тогда ФИО3 с сотрудником милиции подошел к ФИО1, и в этот момент он услышал, как последний назвал свое имя, фамилию и отчество, ФИО2 того, как сотрудник милиции попросил того представиться, и сказал, что отобрал сотовый телефон у ФИО3 и выбросил его, но куда выбросил, не помнит. Сотрудники милиции посадили ФИО1 в машину и увезли. ФИО3 вместе с сотрудниками ППС пешком пошел в ОМ № при УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств, а он вместе с товарищем ФИО3, с которым тот к нему приходил, ушли по домам (л.д.67-68).
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон, следует, что 28.01.2010 года она встретилась с ФИО3 и ФИО8, с которыми примерно в 18 час. 00 мин.,
точное время не помнит, она пошла в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Она общалась с ФИО8 сидя с ним за одним столиком. При этом они с ФИО8 купили по одной баночке пива и распивали его. ФИО8 попросил ФИО3 посидеть за отдельным столиком, пояснив ФИО3, что ей с ФИО8 необходимо пообщаться наедине. ФИО3 согласился и сел за отдельный столик. За соседним столиком сидели трое незнакомых ему парней, которые играли в карты. ФИО3 в этот момент пошел к вышеуказанным парням, которые сидели за отдельным столиком и начал с ними разговаривать. Через некоторое время ФИО3 вернулся и что - то сказал ФИО8, а что именно, она не расслышала. ФИО2 этого ФИО8 подошел к вышеуказанным парням, а ФИО3 остался с ней. Подойдя к вышеуказанным парням, ФИО8 о чем - то с теми разговаривал, а спустя некоторое время, ФИО8 вышел с ними на улицу. ФИО3 тоже вышел на улицу. Она в этот момент собралась и ушла домой, так как обиделась на ФИО8 из-за того, что тот, не предупредив ее, вышел с незнакомыми парнями на улицу, а она осталась одна за столиком. Зачем ФИО8 выходил на улицу, ей не известно, и она не интересовалась этим. Что происходило дальше с ФИО8 и ФИО3 в тот день, ей не известно. О том, что 28.01.2010 года, около <адрес> у ФИО3 похитили сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», ей стало известно от ФИО8, который впоследствии рассказал ей об этом при встрече (л.д.70).
Показания указанных лиц суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, и в этой связи их совокупность суд считает достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Заявлением несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя,в котором они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просят привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. 28.01.2010 года открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530», в корпусе серебристого цвета, в виде раскладушки, 1МЕ1 №, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», №, стоимостью 1 300 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.2).
Согласно протокола явки с повинной,Колесниченко А.Н, добровольно
признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле <адрес>, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 чего
распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д.10).
Из протокола выемки, следует, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО9 осуществлена выемка гарантийного талона на похищенный сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530» (л.д.26).
Протоколом осмотра предметов и документов подтверждается факт осмотра гарантийного талона на похищенный сотовый телефон фирмы «Sоnу ЕricssonZ530» (л.д.42).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, совершал противоправные действия и применял к потерпевшему насилие именно с умыслом открыто похитить принадлежащее ФИО3 имущество, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
В этой связи, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в условиях, осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшему от преступления вред подлежит возмещению в полном объеме.
Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав заявленную сумму с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на него обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без его уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: С.А. Фадеева.