Дело № 1-259/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) г. Волгоград 26 сентября 2012 года Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., При секретаре - Сагановой А.О., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю., Подсудимого Липского Виктора Васильевича, Защитника подсудимого - адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЛИПСКОГО Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Липский В.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, Липский В.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, встретил своего ранее знакомого ФИО2, который пришёл в данный магазин за покупками. Понимая, что у ФИО2 при себе должны находиться денежные средства, Липский В.В. решил их открыто похить. 23 февраля 2012 года, примерно в 19 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Липский В.В. подошёл к ФИО2 и, угрожая ему применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы тот вместе с ним вышел из помещения магазина на улицу. ФИО2, опасаясь реализации угроз Липского В.В., вышел с ним на улицу, где, находясь возле <адрес>, последний, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, продолжая высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал под предлогом возврата несуществующего долга передать ему денежные средства и иное находящееся у того ценное имущество. ФИО2 пояснил Липскому В.В., что никаких денежных средств он ему не должен, однако реально опасаясь высказанных в его адрес угроз, вынужден был передать имевшиеся у него денежные средства в сумме 1 500 рублей и сотовый телефон марки «Samsung E 1100 Т», стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 2000 рублей. При завладении данным имуществом Липский В.В., стремясь подавить волю к сопротивлению потерпевшего, прибегнул к применению насилия, неопасного для жизни и здоровья, нанеся ему рукой один удар по лицу, причинив физическую боль. После чего Липский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Он же, 05 марта 2012 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, встретил своего ранее знакомого ФИО2, у которого решил открыто похитить имеющиеся денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Липский В.В. в вышеуказанное время, находясь возле <адрес>, подошёл к ФИО2 и, угрожая ему применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, потребовал под предлогом возврата несуществующего долга, передать ему находящиеся у того деньги и иное ценное имущество. ФИО2 пояснил Липскому В.В., что никаких денежных средств ему не должен, однако реально опасаясь высказанных, в его адрес угроз, вынужден был передать имевшиеся у него денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего Липский В.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Подсудимый Липский В.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался. Защитник подсудимого адвокат Трофимов Ю.В. подтвердил, что проконсультировал последнего о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 выразил своем согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что Липский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия: -по хищению 23.02.2012 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; -по хищению 05 марта 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Определяя подсудимому Липскому В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Липский В.В. совершил два умышленных тяжких преступления. Оснований для изменения категории, совершенных им, преступлений судом не установлено. Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, фактически создал семью, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Липского В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание Липского В.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая количество и обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Липского В.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему альтернативных мер наказания и положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно материалов дела потерпевшему ФИО2 до настоящего времени не возмещен материальный ущерб от преступления в размере 4000 рублей, его исковые требования в этой сумме подсудимый Липский В.В. признал в полном объеме, в связи с чем заявленный потерпевшим иск (л.д. 82 том 1) подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Липского Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж 23 февраля 2012 года) с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж 05 марта 2012 года) с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Липскому Виктору Васильевичу по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Липскому Виктору Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Липскому Виктору Васильевичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Взыскать с Липского Виктора Васильевича в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.