Дело № 1-270\2012г.

Именем Российской Федерации

«05» октября 2012 год                                                                          г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда <данные изъяты>.,

потерпевшего Янченкова В.Л.,

представителя потерпевшего - юрисконсульта ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Саакян Н.С.,

подсудимого Шмаргуна <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шмаргуна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаргун С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Янченкова В.Л., заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2012 гола примерно в 03 часа 00 минут между Шмаргуном С.И. и Янченковым В.Л., находящимися в комнате № корпуса № <данные изъяты> ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенной в <адрес> и распивающими спиртные напитки, на бытовой почве произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Шмаргуна С.И., на почве личных неприязненных отношений к Янченкову В.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, Шмаргун С.И., 08 июня 2012 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь здесь же, <данные изъяты> к ФИО7, который в этот момент <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, достоверно зная, что ФИО7 находится в беспомощном для него состоянии, умышленно нанес последнему не менее четырёх ударов клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде четырёх проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки с ранением перикарда и повреждением внутренней грудной мышцы с образованием гемопневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего, в этот же день, Янченков В.Л. был доставлен в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», Волгоград, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

По окончании предварительного следствия Шмаргун С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Шмаргун С.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин В.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Янченков В.Л. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Никаких претензий к Шмаргуну С.И. не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

         Представитель потерпевшего - юрисконсульт ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Саакян Н.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты>. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Шмаргун С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шмаргуна С.И. по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном, состоянии.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шмаргун С.И. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Шмаргун С.И. не судим, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д.173), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Шмаргуном С.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Шмаргуном С.И. на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шмаргуна С.И., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмаргуна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шмаргуна <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежеквартально проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шмаргуну <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.