Дело № 2-267/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян Марата Гарниковича к Мартиросян Гарнику Арамаисовичу о признании наличия у Мартиросяна Марата Гарниковича основания для возникновения права собственности на здание торгового павильона, расположенного по ... и существования такого права в период с 17 ноября 2006 года по 26 февраля 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Мартиросян Марат Гарникович обратился в суд с исковыми требованиями к Мартиросян Гарнику Арамаисовичу о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 29,5 кв. м. В обоснование своих исковых требований указал, что в августе 2002 года он передал ответчику 50000 рублей для того, чтобы ответчик организовал строительство вышеуказанного торгового павильона с последующем оформлением на него. В указанное время он не мог заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку работал в муниципальном предприятии. В связи с этим ответчик документы на торговый павильон оформил на себя. Постановлением администрации Советского района г. Волгограда № 706 от 7 августа 2002 года ответчику был выделен в аренду земельный участок площадью 26 кв. м по ул. ..., рядом с жилым домом Номер обезличен, на котором он начал строительство торгового павильона. Весной 2004 года строительство павильона было закончено, ответчик за свою работу по возведению павильона получил вознаграждение в сумме 10000 руб. Спорный объект представляет собой одноэтажное здание торгового павильона из металлических конструкций, обшитых сайдинговыми панелями, общей площадью 29.5 кв. метра. Согласно справке МУ «ГИЦ» № 1020/АС от 8 декабря 2003 года возведенному торговому павильону присвоен адрес .... Учитывая, что торговый павильон был возведен для истца и за счет его денежных средств, истец просит суд признать его право собственности на одноэтажное здание торгового павильона из металлических конструкций, обшитых сайдинговыми панелями, общей площадью 29.5 кв. метра по адресу ..., ....
Впоследствии истец изменил исковые требования, просит признать наличие у Мартиросяна Марата Гарниковича основания для возникновения права собственности на здание торгового павильона, расположенного по ... и существования такого права в период с 17 ноября 2006 года по 26 февраля 2008 года.
В судебном заседании Мартиросян М.Г. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации Волгограда по доверенности Шрайбер А.А. в судебном заседании исковые требования Мартиросяна М.Г. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец обращался в администрацию Волгограда по вопросу выдачи разрешения на строительство и предоставлении земельного участка для строительства торгового павильона по указанному выше адресу. Ему был дан ответ, что объект уже возведен. Считает данный объект недвижимости самовольной постройкой, поскольку истцом разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 1998 года, так как строительство велось в 2002 году. Истец за выдачей разрешения никогда ранее не обращался. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 29, 30 Земельного кодекса РФ установлено предоставление органом местного самоуправления земельного участка для строительства объекта недвижимости. Постановлением администрации Советского района г. Волгограда № 706 от 7 августа 2002 года ответчику был выделен в аренду земельный участок площадью 26 кв. м по ..., рядом с жилым домом Номер обезличен, сроком до 31 декабря 2002 года. Постановлением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12 марта 2004 года № 800рз постановлено заключить с Мартиросяном Г.А. договор аренды земельного участка с 01 января по 29 декабря 2004 года для эксплуатации торгового павильона. Данных о том, что администрацией Волгограда Мартиросяну Г.А. предоставлялся земельный участок для строительства объекта недвижимости. Как усматривается из договоров краткосрочной аренды, спорный земельный участок выделялся истцу под временное сооружение.
Ответчик Мартиросян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств по делу не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Истец Мартиросян М.Г. и представитель администрации Волгограда против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Постановлением администрации Советского района г. Волгограда № 706 от 7 августа 2002 года ответчику был выделен в аренду земельный участок площадью 26 кв. м по ..., рядом с жилым домом Номер обезличен, сроком до 31 декабря 2002 года л.д. 16), что также подтверждается договором № 840 краткосрочной аренды земельного участка, занятого временным сооружением л.д. 10).
Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12 марта 2004 года № 800рз постановлено заключить с Мартиросяном Г.А. договор аренды земельного участка с 01 января по 29 декабря 2004 года для эксплуатации торгового павильона л.д. 6).
На основании данного распоряжения с Мартиросяном Г.А. был заключен договор аренды земельного участка от 06 мая 2004 года № 6/43, расположенного по ..., в ... ... до 29 декабря 2004 года тл.д. 7-8).
Данных о том, что администрацией Волгограда Мартиросяну Г.А. предоставлялся земельный участок для строительства объекта недвижимости. Как усматривается из договоров краткосрочной аренды, спорный земельный участок выделялся истцу под временное сооружение.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что торговый павильон на земельном участке по ... ... ... возведен самовольно, без оформления разрешительной документации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости (торгового павильона), расположенного по адресу: ..., ..., ..., в установленном законом порядке не отводился. Разрешение на строительство не выдавалось. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании у кого-либо из вышеперечисленных лиц не находится и никому не предоставлялся.
Следовательно, торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., ..., является самовольной постройкой.
Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации в учреждениях юстиции;
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным до казательством существования зарегистрированного права на недви жимое имущество является государственная регистрация.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199,233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мартиросян Марата Гарниковича к Мартиросян Гарнику Арамаисовичу о признании наличия у Мартиросяна Марата Гарниковича основания для возникновения права собственности на здание торгового павильона, расположенного по ... и существования такого права в период с 17 ноября 2006 года по 26 февраля 2008 года, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: О.А. Минаев