Дело № 2-2269/2010 г.
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 августа 2010 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловановой Ирины Александровны к ИП Серженко Геннадию Александровичу о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Милованова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Серженко Г.А. о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что 10 марта 2009 года на основании ее заявления и в соответствии с приказом № 10 от 10 марта 2009 года она была принята к ИП Серженко Г.А. на должность главного бухгалтера с окладом 10000руб. 23апреля 2010 года она уволилась из данной организации по собственному желанию. Согласно ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете». Поскольку заработная плата ей не выплачивалась с 01 октября 2009 года, на момент увольнения задолженность по заработной плате на момент увольнения с ИП Серженко Г.А. составила 59922 рубля 79 копеек (8700 рублей х 6мес. + 6722 рубля 79 копеек, где 8700 рублей - заработная плата за месяц с вычетом НДФЛ и 6722 рублей 79 копеек - заработная плата за 17 дней апреля 2010 года. При увольнении ей в нарушение трудового законодательства РФ, компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена.
Исходя из положений ТК РФ процент (денежная компенсация) на невыплаченные суммы составляет 1857 рублей 61 копейку (59922 рубля 79 копеек х 40дней х 1/300 х 7,75%= 1857,61руб., где 59922 рубля 79 копеек - общая сумма задолженности по заработной плате; 40 - количество дней просрочки выплаты заработной платы; 1/300 - ежедневный размер процентов; 7,75 - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 02 июня 2010 года.
В связи с тем, что администрацией ИП Серженко были нарушены ее права и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями администрации ИП Серженко ей был причинен моральный вред. Для получения заработной платы в установленные законом сроки, она была вынуждена обращаться за юридическими консультациями, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Причиненный ответчиком ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, на оплату услуг представителя и юридические консультации по данному делу ею потрачено 15000 рублей, на оформление доверенности представителю - 500 рублей.
Просит суд взыскать с ИП Серженко Г.А. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 59922 рублей 79 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1857 рублей 61 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в общей сумме 9500 рублей.
В последствии Милованова И.А. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ИП Серженко Г.А. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 59922 рублей 79 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1857 рублей 61 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8700 рублей, компенсацию судебных издержек в размере 15500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица Милованова И.А. и ее представитель по доверенности Синявская Н.В. в исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Серженко Г.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, представил суду в предыдущем судебном заседании возражение, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Милованова И.А. и ее представитель по доверенности Синявская Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования Миловановой И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании абзаца 13 статьи 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части восьмой статьи 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствие со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истица Милованова И.А. работала у ИП Сереженко Г.А. с 10 марта 2009 года по 23 апреля 2010 года в должности главного бухгалтера с окладом 10000 рублей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 10 от 10 марта 2009 года л.д. 9), копией трудовой книжки л.д. 5-8).
Как следует из пояснений истицы Миловановой И.А. и ее представителя Синявской Н.В. - Миловановой Н.В. с 01 октября 2009 года по 23 апреля 2010 года не выплачивалась заработная плата, в результате чего у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате. Согласно приложенному расчету заработной платы задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 59922 рубля 79 копеек л.д. 2), компенсация за неиспользованный отпуск - 8700 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также судом принимается представленный истицей расчет неустойки за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 1857 рублей 61 копейки, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством РФ и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
Суд не может принять доводы возражения истца о том, что заработная плата Миловановой И.А. была переплачена в размере 32000 рублей и в настоящий момент задолженность перед Миловановой И.А. составляет 823 рубля, поскольку им, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены документированные доказательства выплаты истице заработной платы за указанные периоды.
Также суд не принимает во внимание платежные ведомости №№ 56, 57 от 04 ноября и 04 декабря 2009 года, поскольку они не подписаны руководителем, на них не стоит номер расходного кассового ордера, дата его выдачи. Иных доказательств, на которые ссылается представитель ответчика, суду не представлено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика за оказание юридических услуг представителя 15 000 рублей.
Оказание истцу юридических услуг подтверждаются договором № 2 на оказание юридических услуг. Однако, стоимость услуг, согласно расписки от 02 июня 2010 года, составила 9000 рублей. Кроме того, истицей на оформление доверенности затрачено 500 рублей. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и оплаченную доверенность в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истица Милованова И.А. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП Серженко Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2314 рублей 41 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 22, 135, 136, 236 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миловановой Ирины Александровны к ИП Серженко Геннадию Александровичу о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Серженко Геннадия Александровича в пользу Миловановой Ирины Александровны задолженность по заработной плате в размере в размере 59922 рублей 79 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1857 рублей 61 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 80 980 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Миловановой Ирины Александровны к ИП Серженко Геннадию Александровичу о взыскании заработной платы - отказать.
Взыскать с ИП Серженко Геннадия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 2314 рублей 41 копеек..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Минаев