Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре судебного заседания Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижакова Валерия Ивановича к администрации Советского района Волгограда, МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» г. Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стрижаков Валерий Иванович обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» г. Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, указав в обоснование, что 14 июля 1999 года на заседании городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда за МУ ПЖРЭП-1 Советского района г. Волгограда было закреплено нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: ... (в настоящее время - ..., ...), площадью 237,6 кв. м. Данное помещение было разделено на 5 изолированных квартир и предоставлено в порядке очередности для постоянного пользования работникам отрасли ЖКХ, в том числе и ему (квартира Номер обезличен). В октябре 1999 года указанные работники, в том числе и он, были зарегистрированы по месту жительства в данных квартирах, с выдачей ордеров МУП «Райкомхоз». Для приведения предоставленного помещения в надлежащее для проживания состояние, им за счет собственных средств были проведены реконструкция и отделочные работы, заключающиеся в установке перегородок, обеспечивающих устройство из нежилого помещения однокомнатной квартиры. в состав которой входят: коридор-прихожая, санузел, кухня и одна жилая комната. Согласно техническому заключению, проведенному в 2007 году ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект» - техническое состояние основных обследованных несущих конструкций здания жилого дома и нежилого помещения после его реконструкции под квартиру Номер обезличен оценивается как исправное, несущая способность конструкций сохраняется. Выполненная реконструкция нежилого помещения в жилом доме по .... ... ... под квартиру Номер обезличен не противоречит строительным и санитарным нормам, не угрожает здоровью и жизни людей, проживающих в смежных помещениях. Поскольку эксплуатационная надежность и долговечность конструкций здания сохранена, реконструкция не нарушает прав и интересов других граждан, считает, что имеется возможность спорное помещение в реконструированном состоянии. Кроме того, он обратился в установленном порядке в соответствующие структурные подразделения администрации Волгограда с просьбой перевести нежилое помещение Номер обезличен по ..., ..., в жилое. Однако, несмотря на наличие положительных заключений специалистов ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект», МУП «ВМБТИ» г. Волгограда, ГУ МЧС России по Волгоградской области, письмом № Н-6060-2и от 25 декабря 2009 года в переводе ему было отказано. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии помещение Номер обезличен, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., общей площадью 29,0 кв. м; признать незаконным отказ администрации Волгограда в переводе нежилого помещения Номер обезличен по ..., ..., в ... ..., общей площадью 29,0 кв. м, выраженный в письме № Н-6060-2и от 25 декабря 2009 года; обязать администрацию Советского района Волгограда принять решение о переводе нежилого помещения Номер обезличен по ..., ..., в ... ..., общей площадью 20,0 кв. м, из нежилого помещения в жилое помещение.
Истец Стрижаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Модяновой Е.В., на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Стрижакова В.И. по доверенности Модяновой Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель МУП «ВМБТИ» г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела осуществить на усмотрение суда.
Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также просит исковые требования Стрижакова В.И. удовлетворить, поскольку спорное жилое помещение выделялось истцу на семью из одного человека на основании ордера № 7 (приказ № 240 по МУ ПЖРЖП-1 от 12 октября 1999 года) в связи с характером трудовых отношений, для проживания работающего, соответственно квалифицировалось как жилое.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ - в случаях, когда предусмотренные п.п. 1и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства(аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ - переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 этой же статьи - орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Судом установлено: 14 июля 1999 года на заседании городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда за МУ ПЖРЭП-1 Советского района г. Волгограда было закреплено нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: ... (в настоящее время - ..., ...), площадью 237,6 кв. м, что подтверждается копией протокола данной комиссии от 14 июля 1999 года л.д. 6).
Данное помещение было разделено на 5 изолированных квартир и предоставлено в порядке очередности для постоянного пользования работникам отрасли ЖКХ. Квартира Номер обезличен была выделена истцу Стрижакову В.И. на состав семьи из одного человека, что подтверждается ордером № 6 МУ ПЖРЭП-1 от 12 октября 1999 года. В ордере выделенное помещение указано как жилое л.д. 7).
Для приведения предоставленного помещения в надлежащее для проживания состояние, Стрижаков В.И. за счет собственных средств произвел реконструкция и отделочные работы, заключающиеся в установке перегородок, обеспечивающих устройство из нежилого помещения двухкомнатной квартиры. в состав которой входят: коридор, санузел, кухня и одна жилая комната.
Как следует из материала в межведомственную комиссию Советского района Волгограда для согласования перепланировки помещений по ..., ... (в настоящее время ...), в спорных помещениях произведена именно перепланировка, поскольку при производстве работ не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемого объекта л.д. 8 обратная сторона).
Согласно техническому заключению, проведенному в 2007 году ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект», имевшего на момент обследования лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, - техническое состояние основных обследованных несущих конструкций здания жилого дома и нежилого помещения после его реконструкции под квартиру Номер обезличен оценивается как исправное, несущая способность конструкций сохраняется. Выполненная реконструкция нежилого помещения в жилом доме по .... ... ... под квартиру Номер обезличен не противоречит строительным и санитарным нормам, не угрожает здоровью и жизни людей, проживающих в смежных помещениях. Поскольку эксплуатационная надежность и долговечность конструкций здания сохранена, реконструкция не нарушает прав и интересов других граждан, имеется возможность спорное помещение в реконструированном состоянии. Также в заключении указано, что в помещении произведена перепланировка под квартиру. Состав и параметры помещений соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые дома многоквартирные л.д. 20-39).
Стрижаков В.И. обращался в установленном порядке в соответствующие структурные подразделения администрации Волгограда с просьбой перевести нежилое помещение Номер обезличен по ..., ..., в жилое помещение.
Однако, несмотря на наличие положительных заключений специалистов ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект» л.д. 14), МУП «ВМБТИ» г. Волгограда л.д. 13), ГУ МЧС России по Волгоградской области л.д. 18), письмом № Н-6060-2и от 25 декабря 2009 года в переводе ему было отказано л.д. 12).
Как следует из письма главного инженера ГУП «ПИ Волгограджилкоммунпроект» Дощечникова В.Г. введение спорного помещения в эксплуатацию как жилого помещения - возможно л.д. 13).
На основании исследованных доказательств, суд считает исковые требования Стрижакова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 6, 12, 67, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрижакова Валерия Ивановича к администрации Советского района Волгограда, МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» г. Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии нежилое помещение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в параметрах определенных органом технической инвентаризации.
Признать незаконным отказ администрации Волгограда в переводе нежилого помещения Номер обезличен по ..., ..., в ... ..., общей площадью 29,0 кв. м, выраженный в письме № Н-6060-2и от 25 декабря 2009 года.
Обязать администрацию Советского района Волгограда принять решение о переводе нежилого помещения Номер обезличен по ..., ..., в ... ..., общей площадью 29,0 кв. м, из нежилого помещения в жилое помещение.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения
Судья: О.А. Минаев