Дело № 2-2607/2010
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
судьи Минаева О.А.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Смоляковой Татьяны Ивановны к Климовой Зинаиде Викторовне возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Смолякова Татьяна Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Климовой Зинаиде Викторовне возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры ... ... .... С 2009 года ее квартира неоднократно подвергалась затоплению по причине халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию жильцов проживающих этажом выше, в квартире Номер обезличен того же дома. В соответствии с актом обследования ООО «УК «ЖЭУ-43» от 31 марта 2010 года последнее затопление ее квартиры произошло 22 марта 2010 года по вине жильцов квартиры Номер обезличен
Причиной затопления явилось: при закрытии входного вентиля жильцом квартиры Номер обезличен было отломлено резьбовое соединение вентиля на врезке от стояка холодного водоснабжения. На основании акта осмотра ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 15 июня 2010 года, в результате затопления ее квартиры ей причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: кухня: потолок - отслоение обоев в стыках на площади 2,5 кв.м;
стены - отслоение обоев на площади 3 кв.м; пол - деформация ДВП под
линолеумом; дверь не закрывается, отслоение краски на дверном косяке;
деформация линолеума; коридор: потолок - затечные пятна по всему потолку; стены - отслоение обоев на площади 6 кв.м; полы - деформация ДВП под линолеумом на площади 4 кв.м; деформация линолеума; жилая комната S 8,5 кв.м: потолок - затечные пятна на площади 3кв. м; стены - затечные пятна на площади 6 кв. м; дверь - отслоение краски по
коробке; пол - деформация ДВП под линолеумом на площади 3 кв. м; жилая комната S 17,6 кв. м: потолок - затечные пятна на площади
0,7х 0,9 кв. м; стены - затечные пятна на площади 3 кв. м; шкаф: потолок - затечные пятна на площади 0,7 кв. м; стены - затечные пятна на площади 0,5 кв. м; санузел: потолок - затечное пятно 10x10 см ( 2 шт.).
В результате затопления ее 3-х комнатной квартиры необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке специалиста ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» на основании отчета № 3400/07.06.10/Ц-0086/Ф-15/0131 от 23 июня 2010 года по состоянию на 15 июня 2010года, составляет 62861 рубль. Кроме того, она понесла следующие расходы: за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры 3500 рублей; за оказание юридических услуг 3000рублей; за оплату госпошлины 1990 рублей. Решить по обоюдному согласию с жильцами квартиры 27 вопрос о возмещении нанесенного материального ущерба в досудебном порядке ей не удалось, так как ответчик уклоняется от возмещения причиненного ей ущерба. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 71351 рубль и складывается из: стоимости восстановительного ремонта - 62861 рубль; услуги по оценке восстановительного ремонта - 3500 рублей; юридические услуги - 3000 рублей; уплата госпошлины - 1990 рублей. Кроме того, действиями ответчика ее семье был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с тем, что ее квартира пришла в негодность, после затопления в квартире в течение 2-х недель не было электроэнергии, что сказалась на привычном укладе жизни как ее, так и ее семьи. При таких обстоятельствах считает, что суд может возложить на ответчика - нарушителя обязанность денежной компенсации ей указанного морального вреда. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 71351 рубля; в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
Истица Смолякова Т.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Климова З.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, возражений, каких-либо ходатайств по делу не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Смолякова Т.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав Смолякову Т.И, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смоляковой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Смолякова Т.И. является собственником 1/2 доли квартиры ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ 405619тот 20 октября 2009 года л.д. 6).
22 марта 2010 года произошло затопление ее квартиры из квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше. Согласно актам обследования от 31 марта и 28 апреля (повторного) 2010 года причиной затопления явилось: при закрытии входного вентиля жильцом квартиры Номер обезличен было отломлено резьбовое соединение вентиля на врезке от стояка холодного водоснабжения.
На основании акта осмотра ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 15 июня 2010 года, в результате затопления ее квартиры ей причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: кухня: потолок - отслоение обоев в стыках на площади 2,5 кв.м;
стены - отслоение обоев на площади 3 кв.м; пол - деформация ДВП под
линолеумом; дверь не закрывается, отслоение краски на дверном косяке;
деформация линолеума; коридор: потолок - затечные пятна по всему потолку; стены - отслоение обоев на площади 6 кв.м; полы - деформация ДВП под линолеумом на площади 4 кв.м; деформация линолеума; жилая комната S 8,5 кв.м: потолок - затечные пятна на площади 3кв. м; стены - затечные пятна на площади 6 кв. м; дверь - отслоение краски по
коробке; пол - деформация ДВП под линолеумом на площади 3 кв. м; жилая комната S 17,6 кв. м: потолок - затечные пятна на площади
0,7х 0,9 кв. м; стены - затечные пятна на площади 3 кв. м; шкаф: потолок - затечные пятна на площади 0,7 кв. м; стены - затечные пятна на площади 0,5 кв. м; санузел: потолок - затечное пятно 10x10 см (2 шт.).
В результате затопления ее 3-х комнатной квартиры необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке специалиста ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 15 июня 2010года, составляет 62861 рубль, что подтверждается отчетом № 3400/07.06.10/Ц-0086/Ф-15/0131 от 23 июня 2010 года, приложенным к материалам дела.
Кроме того, Смолякова Т.И. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры уплатила ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» 3500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 июня 2010 года л.д. 10); за оказание юридических услуг (составление искового заявления) согласно квитанции серии КА б/н от 19 июля 2010 года, ею уплачено 3000 рублей л.д. 10). Также при подаче иска Смолякова Т.И. оплатила госпошлину в размере 1990 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, у суда нет оснований не доверять требованиям истца.
Таким образом, суд считает исковые требования Смоляковой Т.И. в части взыскания материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Климовой З.В. в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 62861 рубля, расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1990 рублей, а всего 71351 рубль.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом указанных требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает ей в удовлетворении иска в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смоляковой Татьяны Ивановны к Климовой Зинаиде Викторовне возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с Климовой Зинаиды Викторовны в пользу Смоляковой Татьяны Ивановны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 62861 рубля, расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1990 рублей, а всего 71351 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смоляковой Татьяне Ивановне - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья О.А. Минаев