Дело № 2-2405/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 год г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Осадчей О.П.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиковой Валентины Владимировны к Черновой Ольге Николаевне, Давыдовой Наталье Владимировне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Першикова В.В. обратилась в суд с иском к Черновой О.Н. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - комнаты в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является дочерью Першикова В.М., умершего 18 июня 2006 года. До момента своей смерти ее отец Першиков В.М. проживал по адресу: ... ... ... в одной из комнат 3-х комнатной квартиры, две остальные комнаты принадлежали Черновой О.Н. О смерти отца она узнала только в феврале 2009 года, ввиду того, что второй жилец, Чернова О.Н., скрывала от нее факт его смерти. Сразу после того, как ею был установлен факт смерти отца, она обратилась в прокуратуру Советского района г. Волгограда с заявлением о возбуждении уголовного дела, на основании того, что Чернова продолжительное время обманным путем скрывала факт смерти ее отца и за это время завладела комнатой, принадлежащей отцу при жизни. Насколько ей известно, в 1998 году ее отец Першиков В.М. приобрел данную комнату по договору купли - продажи. Сделка была заверена в одной из нотариальных контор города Волгограда и зарегистрирована в БТИ, однако в Нотариальной палате ей в выдаче данных дубликатов документов отказали.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена Давыдова Наталья Владимировна- собственник жилого помещения, являющегося предметом спора.
Истец Першикова В.В., представитель истца Куцева А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Просили признать приватизацию жилой комнаты по адресу: Волгоград, ..., ... ..., площадью 13,3 кв.м недействительной, как не соответствующей закону.
Ответчики Чернова О.Н., Давыдова Н.В. в судебном заседании исковые требования Першиковой В.В. не признали, просили ей в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-его лица - администрации Советского района г. Волгограда, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело по исковым требованиям Першиковой В.В. рассмотреть в его отсутствие.
Представители 3-его лица - администрации г. Волгограда, МУП МБТИ Ворошиловского района г. Волгограда извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Першиковой В.В.по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлены следующие обстоятельства.
18.06.2006 года умер Першиков В.М., который являлся отцом истца Першиковой В.В. л.д. 10, 12).
На день смерти Першиков В.М. был зарегистрирован в комнате, площадью 13, 3 кв.м. по адресу: ..., ..., ... .... В указанную комнату Першиков В.М. вселился на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 68).
Как указывает истец Першикова В.В. в обоснование своих исковых требований ответчик Чернова О.Н. продолжительное время обманным путем скрывала факт смерти ее отца и за это время завладела комнатой в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей на праве собственности отцу при жизни. Насколько ей известно, в 1998 году, ее отец Першиков В.М. приобрел данную комнату по договору купли - продажи.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из справки МУП ВМБТИ г. Волгограда Номер обезличен следует, что на 08.10.2002 38/51 долей квартиры Номер обезличен по ... числилось за Черновой О.Н. на основании договора передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан от 26.09.2002 года, 13/51 принадлежали муниципалитету л.д. 56).
14.01.2009 года между Черновой О.Н. и МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» был заключен договор социального найма комнаты, жилой площадью 13,3 кв.м. в квартире Номер обезличен по ... Номер обезличен от 14.01.2009 года, который предоставлял право пользования Черновой О.Н. и членам ее семьи указанным жилым помещением на условиях договора социального найма л.д. 13, 45-47).
Указанный договор ни кем не оспорен.
Впоследствии Чернова О.Н. отказалась от участия в приватизации данной комнаты.
Согласно выписке из ЕГРП УФРС по Волгоградской области от 16.02.2009 года Номер обезличен Чернова О.Н. является собственником 38/51 долей ( комнаты, площадью 18,6 кв.м и 19,1 кв.м) трехкомнатной квартиры Номер обезличен по ... на основании договора приватизации коммунальной квартиры от Дата обезличена года, зарегистрирован УЮ ГРП за Номер обезличен от Дата обезличена года. (л.д.7, 55)
Собственниками 13/102 долей квартиры ( комната, площадью 13,3 кв.м) на праве общей долевой собственности принадлежат Бурденко О.В. и Давыдовой Н.В. (1/2 от 15/51 долей каждому) на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от Дата обезличена года, зарегистрирован УФРС за Номер обезличен от Дата обезличена года.
По состоянию на 21.10.2009 года в квартире Номер обезличен по ... зарегистрированы с Дата обезличена года ФИО3, а также члены ее семьи: с 16.08.2005 года - племянница Давыдова Н.В., дочь племянницы - Бурденко О.В. Дата обезличена с Дата обезличена года Нестеров А.Г. (1929 г.р.), что подтверждается копией лицевого счета Номер обезличен. (л.д.37,38)
Указанный факт сторонами не оспаривается.
Судом были исследованы договоры на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 26.09.2002 года, от 03.12.2009 года.
Правила ГК РФ о сделках, форме сделок, об основаниях признания сделок недействительными, обязательствах распространяются в том числе и на отношения, складывающиеся по поводу приватизации жилья.
Договор приватизации, как разновидность гражданско-правовой сделки, может быть признан решением суда недействительным по основаниям оспоримости или ничтожности в соответствии с положениями ст. 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Каких либо нарушений закона при заключении оспариваемого истцом договора приватизации, влекущих признание его недействительным, по мнению суда не имеется.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Першикова Р.А., которая является матерью истца. Так из ее показаний следует, что Першиков В.М. был ее мужем до 1998 года, с 1998 года брак с ним они расторгли. После расторжения брака они стали разменивать трехкомнатную квартиру по ... ( квартира являлась муниципальной), в которой проживали семьей. В результате обмена ей с дочерью была предоставлена 2-х комнатная квартираНомер обезличен по ..., а мужу по договору купли-продажи была куплена комната в квартире по ... обмена и покупки занималась Клишина, которой были переданы деньги на покупку этой комнаты в сумме 29 000 рублей, а она их передавала Попову.
Договор купли-продажи недвижимости в соответствии с действующим законодательством должен заключаться в письменной форме.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая требования указанной нормы, показания свидетеля Першиковой Р.А. о том, что она видела передачу денег в размере 29 000 рублей Попову за покупку у него комнаты для ее бывшего мужа являются недопустимыми доказательствами при доказывании факта заключения договора купли-продажи недвижимости.
Помимо этого, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.1998 года, заключенный между Клишиной А.И. и Волгоградским областным филиалом Компании «Мир» в лице директора Золотарева В.И. по оказанию юридических услуг по подготовке документов и оформлении сделки по приобретению комнаты в квартире Номер обезличен по ..., из которого следует, что сумма 29 000 рублей должна быть оплачена за оказанные услуги, но не в качестве оплаты за жилое помещение по договору купли-продажи.
Свидетель Першикова Р.А. могла добросовестно заблуждаться относительно природы денежной суммы в 29 00 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемый истцом договор на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от Дата обезличена года заключен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства РФ о приватизации.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о допущении нарушений приватизационной процедуры. Основания оспоримости или ничтожности сделки, установленные законодательством, при рассмотрении данного дела также не установлены.
Факт нарушения прав и законных интересов истца Першиковой В.В. данной сделкой не доказан.
На момент вселения Першикова В.М. в спорную комнату, квартира Номер обезличен по ... являлась муниципальной и, следовательно, Першиков В.М. не мог приобрести в ней комнату по договору купли-продажи, в технической документации на спорную квартиру такие данные отсутствуют.
В органах, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию, сведений о месте и дате удостоверения договора купли-продажи комнаты жилой площадью 13, 3 кв.м. в квартире Номер обезличен по ... не имеется, что подтверждается копиями технических паспортов на квартиру, составленными на период 06.08.2002 года ( при жизни Першикова В.М.), 27.10.2009 года л.д. 29- 35).
По состоянию на 06.08.2002 года и на 26.09.2002 года( на день приватизации Черновой О.Н. двух комнат в трехкомнатной квартире). Спорная комната находилась в собственности муниципалитета, что подтверждается записью в техническом паспорте на кв.Номер обезличен по ....
Судом проверены доводы истца о возможности удостоверения договора купли-продажи нотариусом г. Волгограда, и согласно сообщению нотариуса Осиповой Л.В. в 1998 году договор купли-продажи комнаты по ...32 не удостоверялся л.д. 27, 28).
Наследственного дела к имуществу Першикова В.М. по архиву нотариуса г. Волгограда Борзенко Т.В. не заводилось л.д. 8, 11).
Таким образом, доводы истца Першиковой В.В. о том, что ее отец Першиков В.М. приобрел комнату в квартире по ...32 по договору купли-продажи не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований для признания недействительным договора приватизации жилой комнаты по адресу: Волгоград, ..., ... ..., площадью 13,3 кв.м от 03.12.2009 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения - комнаты, площадью 13,3 кв.м в квартире по ...32 в собственность граждан от 03.12.2009 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский суд города Волгограда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010 года.
Судья: