Дело № 2-2148/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатченко Михаила Александровича к Скоробогатченко Александру Михайловичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Скоробогатченко М.А. обратился с иском к Скоробогатченко А.М. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Горный, СНТ «Горнополянец», Номер обезличен по схеме Номер обезличен, л/ сч Номер обезличен по основаниям ст.,ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 37, 39 СК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке со Скоробогатченко Т.А. с 17 декабря 1983 года до 28 февраля 2003 года. В период брака (в 1990 году) ими был приобретен вышеуказанный дачный участок. После расторжения брака между ним и бывшей супругой была достигнута устная договоренность о разделе совместно нажитого имущества-совместное пользование дачным участком. После смерти Скоробогатченко Т.А. с 2005 года он самостоятельно ухаживал за дачей, вносил обязательные платежи в СНТ «Горнополянец», поддерживал в надлежащем виде дачный участок и садовый домик. В 2009 году он обратился к правлению СНТ «Горнополянец» с заявлением о принятии в члены товарищества, однако ему было отказано, в связи с тем, что не было представлено свидетельство о праве на наследство на садовый участок.
Истец Скоробогатченко М.А., а также его представитель Тихонова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., СНТ «Горнополянец», Номер обезличен по схеме Номер обезличен, л/ сч Номер обезличен по заявленным им основаниям.
Ответчик Скоробогатченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Ананьева И.Н. в судебном заседании исковые требования Скоробогатченко М.А. не признала, просила ему в их удовлетворении отказать.
Представитель СНТ «Горнополянец» Советского района г. Волгограда, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Скоробогатченко М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 18 ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Скоробогатченко М.А. и Скоробогатченко Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 1983 года по 2003 год. От брака имеют сына Скоробогатченко A.M., Дата обезличена года рождения л.д. 6-7, 46).
На основании заявления Скоробогатченко Т.А. от 14.08.1990 года она была принята в члены СНТ «Горнополянец» и ей был выделен в пользование земельный участок Номер обезличен по схеме Номер обезличен площадью Номер обезличен для садоводства и огородничества, что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается сторонами л.д. 9, 65, 71-72).
На основании Постановления Горнополянского малого Совета народных депутатов от 03.12.1992г. членам СНТ «Горнополянец» предоставлялся в собственность земельный участок размером 600 кв.м. для садоводства и огородничества и выдавался государственный акт. ( дело Номер обезличенл.д.81-97)
Согласно сообщению ГУ «Государственный архив Волгоградской области» в документах архивного фонда Горнополянского сельского Совета Волгограда в протоколах заседаний малого Совета №№1-9 за 30 января -21 декабря 1992 года в прилагаемых списках землепользователей к решению от 03 декабря 1992 года Скоробогатченко Т.А. не значится. В документах архивного фонда Горнополянского сельского Совета Волгограда в протоколах заседаний Малого Совета №№1-9 за 30 января -21 декабря 1992 года акта о передаче земли в собственность Скоробогатченко Т.А. не имеется.
Указом президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось совершение сделок с земельными участками на основании свидетельства на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной книге. К указанным свидетельствам приравнивались государственные акты о предоставлении земельных участков в собственность. Государственные свидетельства и акты о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности на землю.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., СНТ «Горнополянец», Номер обезличен по схеме Номер обезличен, л/ сч Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по правилам Закона о госрегистрации прав за кем-либо из бывших супругов Скоробогатченко М.А. и Скоробогатченко Т.А. зарегистрировано не было.
10.04.2003 года брак между супругами был расторгнут. В судебном порядке раздел имущества супругами не производился.
17.05.2005г. Скоробогатченко Т.А. умерла л.д. 45).
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан.
В соответствии со ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этого следует, что при возмездном приобретении одним из супругов с согласия другого супруга недвижимого имущества это имущество поступает в общую совместную собственность этих супругов. Возникшее право в соответствии со ст. 164 ГК, ст. ст. 4, 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества бывших супругов применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика Скоробогатченко А.М. - Ананьевой И.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Скоробогатченко М.А. о признании за ним права собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества.
При этом согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для таких требований следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения).
Течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Начало течения срока исковой давности устанавливается судом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Началом течения срока исковой давности по требованиям Скоробогатченко М.А. о признании за ним права на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности, следует исчислять со дня смерти Скоробогатченко Т.А., то есть 15.05.2005 года, так как с этого времени истцу стало известно о нарушении его права. Очевидно, что после смерти имущество умершего переходит к его наследникам. Истец на момент смерти Скоробогатченко Т.А. не входил в круг наследников на ее имущество, следовательно он должен был своевременно позаботиться о защите своих имущественных прав, если полагал, что он обладает правом на долю в земельном участке по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен.
Кроме этого, 22.05.2006 года Советским судом г.Волгограда по иску Скоробогатченко М.А.уже разрешался спор об имуществе ( квартире), нажитом в период брака с умершей Скоробогатченко Т.А.,
Так же из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что после расторжении брака им и его супругой в Советском суде г.Волгограда возбуждалось судебное дело о разделе общего имущества, которое впоследствии было оставлено без рассмотрения. Однако, предмет настоящего спора: земельный участок и дачный домик в список имущества, подлежащего разделу, ими включены не были. Он полагал, что договорятся с супругой о разделе мирным путем, но при ее жизни не договорились, что так же по мнению суда должно было побудить истца своевременно решить вопрос о защите своих имущественных прав на спорный земельный участок.
Между тем истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке раздела имущества супругов лишь в июне 2010 г., пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права.
Таким образом, истцом Скоробогатченко М.А. пропущен срок, установленный ст. 38 СК РФ, что является основанием к отказу ему в иске о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
Истец Скоробогатченко М.А.в своих исковых требованиях, обращенных к Скоробогатченко A.M. просит признать за ним право собственности на земельный участок Номер обезличен по схеме Номер обезличен площадью 600 кв.м по основаниям ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Однако по указанным основаниям требования истца также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно завещания от Дата обезличенаг., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен и удостоверенного нотариусом Касоян В.М., всё принадлежащее имущество Скоробогатченко Т.А. завещала своему сыну Скоробогатченко A.M.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Скоробогатченко A.M. является единственным наследником после смерти своей матери Скоробогатченко Т.А.
Истец не является наследником имущества своей бывшей жены- Скоробогатченко Т.А., поскольку брак между ними расторгнут до её смерти в 2003 году. Бывший муж не наследует за бывшей супругой по праву наследования.
Наличие указанного обстоятельства исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Скоробогатченко М.А. основывал свои требования о признании за ним права собственности на земельный участок по основаниям ст. 37 СК РФ, указывая, что в период брака со Скоробогатченко Т.А. им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества.
При этом письменных доказательств, в подтверждение вышеуказанных доводов он суду не представил, что так же влечет отказ в удовлетворении его требований..
Порядок приобретения права на спорное имущество в конкретном случае регламентировано специальным законом ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Других оснований для приобретения истцом права собственности на дачный земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том. что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... Номер обезличен. По заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу и в возмещении понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Скоробогатченко Михаилу Александровичу к Скоробогатченко Александру Михайловичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в г. Волгограде в п. Горный СНТ «Горнополянец» Номер обезличен по схеме Номер обезличен, взыскании судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.
Судья: