Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре судебного заседания Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Дмитрия Евгеньевича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Нестеренко Д.Е. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, то есть трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В целях благоустройства квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз. 4, закрывающей арку-вход с увеличением площади коридора, пробивкой дверного проема и установкой дверного блока; монтаж ненесущей гипсолитовой перегородки в жилой поз. 4 с образованием новой площади коридора поз. 6; заделка дверного проема в жилой комнате поз. 5 и пробивка нового дверного проема с установкой дверного блока. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, он обратился в экспертное учреждение ООО НПП «Кермет» специалисты которого, изучив техническую документацию его квартиры дали заключение, что осуществленная перепланировка квартиры допустима, выполнена квалифицированно и эксплуатационная надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.. Просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., ....
Истец Нестеренко Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Нестеренко Т.Г., на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Нестеренко Д.Е. по доверенности Нестеренко Т.Г.в судебном заседании на иске настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители администрации Советского района г. Волгограда и МУП ВМБТИ г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда», третье лицо Невматурин Р.В, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств по делу не представили.
Выслушав в судебном заседании Нестеренко Т.Г., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено: в квартире ... ... ... зарегистрированы Нестеренко Дмитрий Евгеньевич и Невматурин Роман Викторович, что подтверждается копией лицевого счета № 13-778 от 13 августа 2010 года л.д. 9).
Согласно справке МУП ВМБТИ г. Волгограда № 213 от 07 июня 2010 года и технического паспорта жилого дома на квартиру ... ..., перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз. 4, закрывающей арку-вход с увеличением площади коридора, пробивкой дверного проема и установкой дверного блока; монтаж ненесущей гипсолитовой перегородки в жилой поз. 4 с образованием новой площади коридора поз. 6; заделка дверного проема в жилой комнате поз. 5 и пробивка нового дверного проема с установкой дверного блока. Технические характеристики квартиры: общая площадь квартиры до перепланировки - 55,2 кв. м, после - 55,1 кв. м; жилая площадь - до перепланировки - 39,8 кв. м, после - 34,5 кв. м л.д. 14, 15-20).
Из технического заключения ООО НПП «Кермет» по результатам обследования строительных конструкций квартиры ... ... в ... ..., имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 34-119-10 от 03 марта 2010 года, следует что, на основании обследования строительных конструкций квартиры следует, что осуществленная перепланировка квартиры допустима, выполнена квалифицированно и эксплуатационная надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д. 23-27).
На основании исследованных доказательств, суд считает возможным сохранить квартиру ... ... в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеренко Дмитрия Евгеньевича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... - с измененными техническими параметрами: монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз. 4, закрывающей арку-вход с увеличением площади коридора, пробивкой дверного проема и установкой дверного блока; монтаж ненесущей гипсолитовой перегородки в жилой поз. 4 с образованием новой площади коридора поз. 6; заделка дверного проема в жилой комнате поз. 5 и пробивка нового дверного проема с установкой дверного блока. Общая площадь квартиры 55,1 кв.м, жилая площадь 34,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: О.А. Минаев