+Дело № 2-2746/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 21 сентября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоскутова Владимира Ивановича к ООО «Ремстрой КС» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул,
У С Т А Н О В И Л:
Лоскутов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ремстрой КС» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул.
В обоснование своих требований указал, что 12 сентября 2009 года он заключил с ответчиком Трудовой контракт № 16, для работы в качестве прораба, с выездом в командировку, на объект строительства «ДВФУ» в г. Владивостоке о. Русский, где и работал в период с 15 сентября 2009 года по 09 февраля 2010 года. Из-за задержки выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года у него возник конфликт с ответчиком. 14 февраля 2010 года он был отозван в г. Волгоград, конфликт по выплатам задолженности по заработной плате с ответчиком урегулировать не удалось. 26 марта 2010 года он подал заявление в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области о нарушении его трудовых прав закрепленных статьями 91, 136, 140, 142, 152, 153 ТК РФ. 22 апреля 2010 года и.о. начальника ОК выдала ему приказ № 33-к от 19 марта 2010 года об увольнении его с 18 февраля 2010 года по ст. 81 п. 5 ТК РФ. 07 мая 2010 года Гострудинспекция закончила проверку фактов о нарушении ответчиком его трудовых прав. Ответчику выдано Предписание об отмене приказа № 33-к о его незаконном увольнении. До настоящего времени Предписание Гострудинспекции не выполнено. Просит суд отменить приказ № 33-к от 19 марта 2010 года о его увольнении по ст. 81 п. 5 ТК РФ; уволить его по собственному желанию с 22 апреля 2010 года (дата выдачи приказа и трудовой книжки); выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2010 года (дата окончания работы на о. Русский г. Владивостока) по 21 апреля 2010 года (дата ознакомления с приказом № 33-к и выдачи на руки трудовой книжки) в размере 77509 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Лоскутов В.И. не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, каких-либо ходатайств по делу не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании абзаца 13 статьи 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно части восьмой статьи 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 234 ТК РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что истец Лоскутов Владимир Иванович работал в ООО «Ремстрой КС» с 14 сентября 2009 года по 18 февраля 2010 года в должности прораба, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 14), приказом № 33-к от 19 марта 2010 года (распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) л.д. 5).
Как следует из указанного выше приказа № 33-к от 19 марта 2010 года Лоскутов В.И. был уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
О данном приказе истцу стало известно только 22 апреля 2010 года, о чем свидетельствуют его росписи на копии приказа и в трудовой книжке л.д. 5, 14).
Не согласившись с данным приказом Лоскутов В.И. обжаловал его в Гострудинспекции по Волгоградской области
Согласно сообщению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции по Волгоградской области Турбанова Н.В. № 7-888-10-ОБ-4 от 07 мая 2010 года следует, что приказ № 33-к от 19 марта 2010 года о увольнении Лоскутова В.И. издан с нарушением требований трудового законодательства: истец не ознакомлен с данным приказом под роспись, и работодателем не зафиксирован актом данный факт, что является нарушением требований ст. 193 ТК РФ. Кроме того в приказе не указана причина, которая послужила поводом для расторжения с истцом трудового договора. Также в сообщении указано, что по результатам проведенной проверки работодателю будет выдано обязательное для исполнения предписание об отмене приказа № 33-к от 19 марта 2010 года о расторжении с Лоскутовым В.И. трудового договора л.д. 6).
Однако до настоящего времени предписание Гострудинспекции по Волгоградской области не исполнено.
Поскольку Лоскутов согласно приказу № 33-к от 19 марта 2010 года освобожден от занимаемой должности с 18 февраля 2010 года, а с самим приказом ознакомлен только 22 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что днем увольнения Лоскутова надлежит считать 22 апреля 2010 года.
В результате этого время вынужденного прогула составит 49 рабочих дней.
Как следует из трудового контракта № 16 от 12 сентября 2009 года заработная плата Лоскутова В.И. составляла 40000 в месяц л.д. 4).
Сумма компенсации за время вынужденного прогула составила - 77509 рублей 00 копеек.
Расчет компенсации за время вынужденного прогула судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ и не содержит арифметических ошибок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых Лоскутова В.И. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска Лоскутов В.И. должен был оплатить госпошлину в доход государства в размере 2525 рублей 27 копеек, но не оплатил, а решения суда состоялось в его пользу, суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, ст.ст. 136, 140, 142, 234 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лоскутова Владимира Ивановича к ООО «Ремстрой КС» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул - удовлетворить.
Признать незаконным приказ № 33-к от 19 марта 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и отменить его.
Обязать ООО «Ремстрой КС» уволить Лоскутова Владимира Ивановича с занимаемой должности с 22 апреля 2010 года по собственному желанию, сделав соответствующие записи в трудовой книжке.
Взыскать с ООО «Ремстрой КС» в пользу Лоскутова Владимира Ивановича компенсацию за время вынужденного прогула в размере 77509 (семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Ремстрой КС» в доход государства государственную пошлину в размере 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 27 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья О.А. Минаев