Дело № 2-2602/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
судьи Минаева О.А.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Топоркова Валентина Дмитриевича к Мелихову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Топорков В.Д. обратился в суд с иском к Мелихову А.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований указал, что 24 апреля 2010 года между ним и Мелиховым А.В. был заключен письменный договор займа, согласно которому Мелихов А.В. взял у него в долг 50000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 20 мая 2010 года. Взятые на себя обязательства по договору займа Мелихов А.В. в срок не исполнил, а вновь обратился к нему с просьбой дать в долг денег. 15 июня 2010 года между ними был заключен еще один письменный договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг еще 50000 рублей, которые обязался вернуть 21 июля 2010 года. Однако до настоящего времени Мелихов А.В. долг ему не вернул. Продолжительное время «кормил его завтраками», обещая вернуть долг со дня на день. Затем ответчик стал уклоняться от встреч с ним, скрываться. Просит суд взыскать с Мелихова Александра Викторовича в его пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, а компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Топорков В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Мелихов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений, каких-либо ходатайств по делу не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Топорков В.Д. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав Топоркова В.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ)
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом, 24 апреля 2010 года между Топорковым В.Д. и Мелиховым А.В. был заключен письменный договор займа, согласно которому Мелихов А.В. взял у Топоркова В.Д. в долг 50000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 20 мая 2010 года, что подтверждается распиской Мелихова А.В. л.д. 9).
Взятые на себя обязательства по договору займа Мелихов А.В. в срок не исполнил, а вновь обратился к нему с просьбой дать в долг денег.
15 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен еще один письменный договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг еще 50000 рублей, которые обязался вернуть 21 июля 2010 года, что также подтверждается распиской л.д. 10).
Однако до настоящего времени Мелихов А.В. долг ему не вернул.
У суда не возникает сомнений, что между истцом и ответчиком существовали долговые обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, у суда нет оснований не доверять требованиям истца.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Топоркова В.Д. в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В тоже время суд считает необходимым отказать Топоркову В.Д. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено документальных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо совершении стороной действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)).
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Топорков В.Д. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Мелихова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Топоркова Валентина Дмитриевича к Мелихову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Мелихова Александра Викторовича в пользу Топоркова Валентина Дмитриевича сумму займа в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Топоркова В.Д. - отказать.
Взыскать с Мелихова Александра Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья О.А. Минаев