Дело № 2 - 2809/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Волгоград 23 сентября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Анны Степановны к ООО СК «Лидер» о взыскании суммы материального ущерба, компенсацию морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мартыненко А.С. обратилась в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», ООО СК «Лидер» о взыскании страхового возмещения в размере 28 300 руб., компенсации морального вреда 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., обосновывая это тем, что Дата обезличенаг. на нее был совершен наезд автомашиной «УРАЛ», госномер К 703 АУ, под управлением ФИО2 В действиях водителя был усмотрен состав преступления, а истец получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Ответчиком - ООО СО «Сургутнефтегаз» частично была выплачена страховая сумма, за исключением 28 300 руб. - расходов по уходу за больным.
Дата обезличена года истцом были представлены уточненные исковые требования, в которых она просит взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 000 руб., с ООО СК «Лидер» сумму, превышающую страховое возмещение в размере 12 350 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей в равных долях.
Дата обезличена года истцом Мартыненко А.С. было представлено заявление, в котором она просила производство по делу о взыскании с ООО СО «Сургутнефтегаз» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 16 000 рублей прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23.09.2010 года в отношении ООО СО «Сургутнефтегаз» было прекращено, в связи с отказом истца Мартыненко А.С. от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 16 000 рублей в связи с добровольной выплатой.
В судебном заседании истец Мартыненко А.С. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ООО СК «Лидер» сумму, превышающую страховое возмещение в размере 12 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, и услуги адвоката в размере 15 000 рублей. Пояснив, что приговором Советского районного суда г. Волгограда водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления. С него как с виновного лица была взыскана сумма в размере 100 000 рублей. Однако указанная сумма является чрезмерно низкой, так как при рассмотрении уголовного дела была заявлена сумма в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мартыненко А.С. по ордеру Зуева Т.Ю. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ООО СК «Лидер» сумму, превышающую страховое возмещение в размере 12 350 рублей, сумму морального ущерба в размере 250 000 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Пояснив, что Дата обезличена года примерно в 15 час. 00 мин. автомашина марки «Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО2, двигаясь задним ходом напротив ... по ..., ... ..., недалеко от остановки общественного транспорта «Зеленое кольцо» в сторону движения направлением в Ворошиловский район г.Волгограда, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ совершил наезд задней правой частью автомашины на пешехода Мартыненко Анну Степановну, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В действиях водителя ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку были нарушены правила дорожного движения, в частности: п. 1.5; п.8.12; п. 10.1; несоблюдение которых явилось причиной ДТП. В результате ДТП Мартыненко А.С. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома головки малоберцовой кости справа, обширной подкожной гематомы левого бедра с некрозом и отслойки кожи, тромбоза подколенной артерии слева, ссадин нижних конечностях, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Как следствие Мартыненко А.С. причинен материальный ущерб и моральный вред. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года. Страховой фирмой ООО СО «Сургутнефтегаз» Мартыненко А.С., была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 40 284,05 рублей. Считала, что сумма, превышающая страховое возмещение в размере 12 350 рублей, подлежит взысканию с ООО СК «Лидер». В связи с тем что, водитель ФИО2 являлся работником ООО СК «Лидер», в соответствии со ст.ст. 1079, 1064,1100 ГК в пользу Мартыненко А.С. подлежит возмещению и моральный вред в сумме 250 000 рублей, которая и была заявлена истцом Мартыненко А.С.
Представитель истца по доверенности Зобнин В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Мартыненко А.С. в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Лидер» по доверенности Вервейкин А.В. исковые требования в части выплаты суммы, превышающей страховое возмещение в размере 12 350 рублей, признал полностью, в остальной части исковых требований просил отказать, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела истец Мартыненко А.С. были заявлены исковые требования о взыскании с водителя ФИО2 морального вреда в сумме 200 000 рублей. Исковые требования Мартыненко А.С. именно по возмещению морального вреда были удовлетворены частично, в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 151 ГК РФ с ФИО2 как с лица, причинившего вред, взыскана сумма в размере 100 000 рублей. Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 1079, 1100 ГК РФ моральный вред может быть взыскан повторно, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1100 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Мартыненко А.С. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что истцом затрачено на обеспечение постороннего ухода по восстановлению здоровья 28 350 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.
Из указанной суммы 16 000 рублей Дата обезличена года было возмещено ООО СО «Сургутнефтегаз» Мартыненко А.С., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен.
ООО СК «Лидер» является владельцем автомашины марки Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Номер обезличен Номер обезличен.
В связи с тем, что оставшаяся сумма в размере 12 350 рублей является суммой, превышающей страховое возмещение, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании суммы в размере 12 350 рублей с владельца источника повышенной опасности ООО СК «Лидер» в порядке ст. 1072 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из представленных материалов дела явствует, что на основании приговора Советского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 1101, 1064, 151 ГК РФ с ФИО2 при разрешении гражданского иска в уголовном процессе взыскана в пользу потерпевшей Мартыненко А.С. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу и сторонами не обжаловался.
Из приговора следует, что Дата обезличена года водитель ФИО2, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на потерпевшую Мартыненко А.С., причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из приговора Советского районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, лицом, являющимся причинителем вреда установлен водитель ФИО2, и на него была возложена обязанность по возмещению морального вреда, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу что, доводы представителя истца о взыскании с ООО СК «Лидер» суммы по возмещению морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так же суд, не может согласиться с доводами истца Мартыненко А.С. и ее представителя адвоката Зуевой Т.Ю. о том, что судом при разрешении исковых требований в рамках уголовного дела не правомерно уменьшена сумма по возмещению морального вреда до 100 000 рублей.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования истца Мартыненко А.С. в рамках уголовного дела, при определении размера компенсации морального вреда судом, было принято во внимание, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Мартыненко А.С. причинен тяжкий вред здоровью, она проходила длительное и болезненное лечение, на момент вынесения приговора ее двигательные функции не восстановились в полном объеме. Так же учитывалось и материальное положение подсудимого ФИО2, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, на основании чего суд с учетом разумности и справедливости определил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда от Дата обезличена года в части гражданского иска ни потерпевшей Мартыненко А.С., ни другими участниками процесса не обжаловался.
Учитывая, что при производстве по уголовному делу вопрос о компенсации морального вреда истца Мартыненко А.С. был разрешен в порядке гражданского иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мартыненко А.С. к ООО СК «Лидер» о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом Мартыненко А.С. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ВОКА «Адвокатская консультация Номер обезличен».
Учитывая, что по данному делу представителем в интересах Мартыненко А.С. было составлено заявление, ходатайства, запросы, жалобы; представитель участвовал в судебных заседаниях, принимая во внимание установленные Адвокатской Палатой Волгоградской области расценки на оказание квалифицированной юридической помощи гражданам, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО СК «Лидер» в пользу истца Мартыненко А.С. 7000 рублей, в остальной части исковых требованиях отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что определением Советского районного суда г. Волгограда Мартыненко А.С. была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, и требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ООО СК «Лидер» сумму государственной пошлины 494 рубля в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыненко Анны Степановны к ООО СК «Лидер» о взыскании суммы материального ущерба, компенсацию морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Лидер» в пользу Мартыненко Анны Степановны сумму материального ущерба в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыненко Анне Степановне о возмещении морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с ООО СК «Лидер» государственную пошлину в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф.Лазаренко