Дело № 2-2227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 04 октября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Юрия Евгеньевича к Кобзевой Светлане Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Ю.В. обратился в суд с иском к Кобзевой С.И., просил признать земельный участок и жилой <адрес> имуществом, находящимся в общей совместной собственности; произвести раздел общего совместного имущества в виде земельного участка и жилого <адрес>, признав за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес>, за Кобзевой Светланой Ивановной признать право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес>; признать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, выданные на имя Кобзевой Светланы Ивановны недействительными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственном регистрации права за Кобзевой Светланой Ивановной на жилой дом, расположенный по адрес <адрес> запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права за Кобзевой Светланой Ивановной на земельный участок, расположенный г адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каратаевой Светланой Ивановной был зарегистрирован брак. После регистрации она взяла его фамилию - Пономарева. На подаренные им на свадьбу денежные средства ими был приобретен жилой дом по адресу <адрес> ФИО3 по договору купли - продажи. Договор был оформлен в виде расписки на имя его бывшей супруги Пономаревой СИ. Технический паспорт на жилой дом был нами получен в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году выдана домовая книга на жилой дом и с ДД.ММ.ГГГГ оформлена прописка по этому адресу. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ брак с Пономаревой С.И. был расторгнут. Он до настоящего момента продолжает нести бремя содержания дома (налоги, коммунальные платежи, ремонт), постоянно проживает в нем и иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Оформление жилого дома и земельного участка в единоличную собственность Кобзевой С.И. нарушает его права и интересы сособственника указанного имущества, поскольку оно приобретено ими в период зарегистрированного брака и согласно ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.
Истец Пономарев Ю.Е. и его представитель по доверенности Ищенко М.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Кобзева С.И. и ее представитель по доверенности Серегин В.М. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в настоящее время в ЕГРП за Кобзевой Светланой Ивановной зарегистрированы: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; на основании решения Советского районного Народного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Представленные правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации сделки и права собственности на спорный объект недвижимости, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, и на момент государственной регистрации не были оспорены в судебном порядке. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации. При проведении государственной регистрации на спорный объект недвижимости Управлением действующего законодательства нарушено не было. При вынесении решения по данному делу просил суд в части обязать Управление исключить запись о государственной регистрации права собственности из ЕГРП отказать, в остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, разрешение дела осуществить на усмотрение суда.
Выслушав истца Пономарева Ю.Е., его представителя по доверенности Ищенко М.Э., ответчика Кобзеву С.И., ее представителя по доверенности Серегина В.М., исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Пономаревой Светланой Ивановной было признано право собственности на домовладение <адрес> со всеми надворными постройками.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Пономарева С.И. в 1989 году приобрела по частной расписке домовладение <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.Е. и Пономарева С.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 29, 5).
Как следует из пояснений ответчика Кобзевой С.И., спорное домовладение было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке на денежные средства ее родственников, ФИО10, ФИО11, ФИО12, правоустанавливающие документы лежали в спорном владении открыто.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорное домовладение было приобретено Кобзевой (Пономаревой) С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть до брака с Пономаревым Ю.Е., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и не может являться совместно нажитым имуществом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.Е. с согласия собственника Кобзевой С.И. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд считает, что Пономарев Ю.Е. с даты его регистрации в указанном домовладении знал о том, что собственником спорного объекта недвижимого имущества является Кобзева (Пономарева) С.И.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В виду данных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Пономарева Ю.Е. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пономарева Юрия Евгеньевича к Кобзевой Светлане Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко