Дело № 2 - 3215/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 год г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.
при секретаре Абрамович И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Ирины Васильевны к Пустоваловой Надежде Викторовне о взыскании аванса,
установил:
Тихонова И.В. обратилась с исковыми требованиями к Пустоваловой Н.В. о взыскании аванса. В обоснование требований указала, что 13.12.2010 г. ответчик Пустовалова Н.В. в счет будущей сделки купли-продажи принадлежащего ей домовладения получила от нее - Тихоновой И.В. аванс в размере №. При передаче денег была составлена расписка о выплате авансового платежа. Документы на домовладение на момент совершения сделки по договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены, поэтому сделка не состоялась. Она обратилась к ответчику Пустоваловой Н.В. с просьбой о возврате суммы аванса. Однако до настоящего времени ответа не получила.
Истец Тихонова И.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Просила взыскать с Пустоваловой Н.В. сумму аванса в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 500 рублей.
Ответчик Пустовалова Н.В. в судебном заседании исковые требования Тихоновой И.В. овзыскании с нее суммы аванса в размере 100000 рублей признала в полном объеме.
Ответчику Пустоваловой Н.В. разъяснены последствия признания иска.
Признание иска ответчиком Пустоваловой Н.В. является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пустоваловой Н.В.
Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 6) Тихоновой И.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Пустоваловой Н.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда от 23.09.2010 года Тихоновой И.В. был уменьшен размер госпошлины до 500 рублей. Таким образом, с ответчика Пустоваловой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2700 рублей.
Учитывая материальное положение ответчика Пустоваловой Н.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить ей размер подлежащей уплате госпошлины в доход государства до 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Согласно квитанции, Тихоновой И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей.
Исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Пустоваловой Н.В. в пользу истца Тихоновой И.В. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 1800 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тихоновой Ирины Васильевны к Пустоваловой Надежде Викторовне о взыскании аванса удовлетворить.
Взыскать в пользу Тихоновой Ирины Васильевны с Пустоваловой Надежды Викторовны сумму аванса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, сумму государственной пошлины 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Пустоваловой Надежды Викторовны госпошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: