Дело № 2-3363/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Александра Федоровича к Бодрякову Сергею Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.Ф. обратился в суд с иском к Бодрякову С.И., просил признать за ним право собственности на 1/2 долю здания паровой сушилки с пристройкой <данные изъяты> и здания склада <данные изъяты> находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа им был предоставлен целевой процентный займ для реконструкции принадлежащего ему и ответчику по 1/2 доли указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выданы расписки о получении денег. В соответствии с п. 8.1 указанного договора в случае не возврата суммы предоставленного займа и процентов в установленный договором срок, ответчик взял на себя обязательство в счет погашения задолженности передать в его собственность 1/2 доли реконструированных здания паровой сушилки с пристройкой <данные изъяты> и здания склада <данные изъяты>., находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> стр. 80. Несмотря на достигнутое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект не передан до настоящего времени. При этом ответчик не отказывается от исполнения принятого на себя обязательства, но не исполняет его.
Истец Кузьмин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Кузьмина А.Ф. по доверенности Бубликов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Бодряков С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Бодрякова С.И. по доверенности Лашков П.А. в судебном заседании также просил удовлетворить требования истца.
Признание иска ответчиком Бодряковым С.И. является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина Александра Федоровича к Бодрякову Сергею Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать за Кузьминым Александром Федоровичем право собственности на 1/2 долю здания паровой сушилки с пристройкой (<данные изъяты> кв.м. и здания склада (<данные изъяты>, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко