Дело № 2-2948/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 03 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Владимира Юрьевича к Селенко Геннадию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцев В.Ю. обратился в суд с иском к Селенко Г.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селенко Г.И. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора займа, Румянцев В.Ю. передал Селенко Г.И. в собственность 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов, а согласно п. 2 Договора займа Селенко Г.И. получил от Румянцева В.Ю. в долг 1 000 000 рублей. До настоящего времени Селенко Г.И. не возвратил сумму займа, на требования о возврате вышеуказанной суммы Селенко Г.И. не реагирует, и не предпринимает ни каких действий по урегулированию данного вопроса.
Впоследствии представитель истца Румянцева В.Ю. по доверенности Тихонова М.Н. дополнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110868 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
Истец Румянцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Представитель истца Румянцева В.Ю. по доверенности Тихонова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что сумма займа в сумме 1 000 000 рублей была передана ответчику Селенко Г.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.
Ответчик Селенко Г.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель ответчика Селенко Г.И. по ордеру Федотов М.Н. в судебном заседании пояснил, что он уполномочен представлять интересы ответчика Селенко Г.И., так как с ним заключено соглашение на представление его интересов, в связи с чем обладает высокой юридической квалификацией, и соответственного может представлять законные интересы Селенко Г.И. без его участия. С исковыми требованиями истца Румянцева В.Ю. не согласен в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, в обосновании своих доводов пояснив, что по договору займа между истцом и ответчиком не указано, что сумма, которая передавалась от истца Румянцева В.А. была получена его доверителем Селенко Г.И., так как ни в договоре займа, ни в каких-либо других документах не подтверждается факт о передачи денежных средств Селенко Г.И., и что сумма в размере 1 000 000 рублей им получена, так же не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, которые заявлены со стороны истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как денежных средств от истца Румянцева В.А. Селенко Г.И. получено не было.
Выслушав представителя истца Румянцева В.Ю. по доверенности Тихонову М.Н., представителя ответчика Селенко Г.И. по ордеру Федотова М.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Румянцев В.Ю. передал, а Селенко Г.И. получил в собственность 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов.
В обеспечение данного договора займа Селенко Г.И. передал Румянцеву В.Ю. двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>.
До настоящего времени ответчиком Селенко Г.И. обязательства по возврату займа не исполнены.
У суда не возникает сомнений в том, что между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой ответственности.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Сумма долга составляет 1 000 000 рублей.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 7,75%.
Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней.
Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней.
В связи с тем, что сумма по договору займа в размере 1 000 000рублей ответчиком Селенко Г.И. до настоящего времени не возвращена, то суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 868 рублей 05 копеек из расчета (1 000 000 - сумма долга *515 дни просрочки *7,75% ставка рефинансирования Банка России /360 дней = 110 868 рублей 05 копеек).
Суд не принимает доводы, изложенные представителем ответчика Селенко Г.И. по ордеру Федотова М.Н. о том, что сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена не была, в связи с отсутствием в письменной форме сведений о ее получении при подписании данного договора, в связи с чем данный договор является недействительным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из представленного суду Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что между истцом Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. был заключен вышеуказанный договор, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 1 вышеуказанного договора следует, что Румянцев В.Ю. передал Селенко Г.И. в собственность 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов.
Из п. 2 вышеуказанного договора так же следует, что Селенко Г.И. получил от Румянцева В.Ю. в долг 1 000 000 рублей.
Из п. 6 данного договора следует, что Селенко Г.И. в обеспечение настоящего обязательства Селенко Г.И. закладывает Румянцеву В.Ю. принадлежащее ему имущество, жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, данный договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, и до настоящего времени договор займа заключенный между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. не признан недействительным.
В связи с чем, данные доводы являются не обоснованными и противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом Румянцевым В.Ю. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем в котором является адвокатский кабинет Тихоновой М.Н. и договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, заключенного между адвокатом Тихоновой М.Н. и доверителем Румянцевым В.Ю..
Учитывая, что по данному делу представителем в интересах Румянцева В.Ю. были составлены заявление, ходатайства, запросы, представитель участвовал в судебных заседаниях, принимая во внимание установленные Адвокатской Палатой Волгоградской области расценки на оказание квалифицированной юридической помощи гражданам, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Селенко Г.И. в пользу истца Румянцева В.Ю. 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом Румянцевым В.Ю. при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Таким образом, с ответчика Селенко Г.И. в пользу Румянцева В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.
Так же подлежит взысканию с ответчика Селенко Г.И. государственная пошлина в доход государства в размере 554 рубля 34 копеек, что соответствует сумме удовлетворенных требований (13 200 + 554 рублей 34 копейки = 13 754 рубля 34 копейки).
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требований Румянцева В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 363, 395 807, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 98 ч. 1, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Румянцева Владимира Юрьевича к Селенко Геннадию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Селенко Геннадия Ивановича в пользу Румянцева Владимира Юрьевича сумму займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 868 (сто десять восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек, государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с Селенко Г.И. государственную пошлину в доход государства в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Взыскать с Селенко Г.И. в пользу Румянцева Владимира Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании с Селенко Геннадия Ивановича услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения полного (мотивированного) текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес>.
Судья В.Ф.Лазаренко
Дело № 2-2948/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
г. Волгоград 03 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Владимира Юрьевича к Селенко Геннадию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Румянцева Владимира Юрьевича к Селенко Геннадию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Селенко Геннадия Ивановича в пользу Румянцева Владимира Юрьевича сумму займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 868 (сто десять восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек, государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с Селенко Г.И. государственную пошлину в доход государства в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Взыскать с Селенко Г.И. в пользу Румянцева Владимира Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании с Селенко Геннадия Ивановича услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней после получения полного (мотивировочного) текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф.Лазаренко