Дело № 2-3336/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулина Петра Валентиновича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Викулин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности энергетика с 07.10.2000 года, затем мастером строительно-монтажных работ с 06.07.2004 года по 07.09.2010 года. В нарушение действующего законодательства ему не была выплачена заработная плата за апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2009 года, за июнь, июль 2010 года, задолженность составляет 42506 рублей 02 копейки. В результате невыплаты заработной платы у него в семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Викулин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42506 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Викулин П.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Выслушав истца Викулина П.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Викулин П.В. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» с 03 октября 2000 года по 07 сентября 2010 года в должности мастера строительно-монтажных работ.
Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Викулина П.В. (л.д. 4-11).
Как следует из справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 21.09.2010 года, сумма невыплаченной заработной платы Викулину П.В. по состоянию на 21 сентября 2010 года составила 42 506 рублей 02 копейки.
Расчет произведен следующим образом:
апрель 2009 года - 1 516 рублей, июнь 2009 года - 9788 рублей, август 2009 года - 2858 рублей 71 копейка, сентябрь 2009 года - 6960 рублей, октябрь 2009 года - 5578 рублей 03 копейки;
начислена индексация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 183 рубля 38 копеек;
июнь 2010 года- 1758 рублей 29 копейки;
июль 2010 года- 14046 рублей 99 копеек;
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42506 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исковые требования Викулина П.В. в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Викулина П.В., последний имеет право на возмещение морального вреда.
Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в 2000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Викулин П.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1475 рублей 18 копеек.
Учитывая финансовое положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой», в отношении которого введена процедура банкротства, суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить ответчику размер подлежащей уплате госпошлины в доход государства до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Викулина Петра Валентиновича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Викулина Петра Валентиновича задолженность по заработной плате в сумме 42 506 (сорок две тысячи пятьсот шесть) рублей 02 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: