Дело № 2-3026/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Региональная заемно-сберегательная касса «Интеллект» к Полунину Анатолию Аркадьевичу, Полуниной Алие Энверовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Региональная заемно-сберегательная касса «Интеллект» обратился в суд с иском к Полунину А.А., Полуниной А.Э., просил взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 299 936 рублей 71 копейка, пени в размере 683 760 рублей, обратить взыскание на принадлежащий Полунину А.А. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> установлением начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости 500 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в их пользу государственную пошлину в сумме 14 768 рублей 48 копеек.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и членом-участником КПКГ РЗСК «Интеллект» Полуниным А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Полунин А.А. получил сумму займа в размере 330 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором были установлены размер процентов за пользование займом - 28 % годовых; пеня за несвоевременное погашение займа - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование займом - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор обеспечения займа, согласно которому Полунин А.А. заложил принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, в целях обеспечения займа был также заключен договор поручительства с Полуниной А.Э. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца КПКГ РЗСК «Интеллект» по доверенности Бозин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Полунин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Данакари Р.Р., правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Полунина А.А. по доверенности Данакари Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 313 646 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Стороны договора предусмотрели, что проценты за пользование займом подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ, а не до дня возвращения всей суммы займа. Денежная сумма в размере 16 290 рублей, оплаченная ответчиком была зачтена в счет задолженности по пени. Данные действия истца являются неправомерными. Кроме того, автомобилю MercedesBenzCL 500 в связи с дорожно-транспортным происшествием были причинены значительные повреждения, что фактически привело к его гибели, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.
Ответчик Полунина А.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Выслушав представителя истца КПКГ РЗСК «Интеллект» по доверенности Бозина В.В., представителя ответчика Полунина А.А. по доверенности Данакари Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ РЗСК «Интеллект» и членом-участником КПКГ РЗСК «Интеллект» Полуниным А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Полунин А.А. получил сумму займа в размере 330 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Договором были установлены размер процентов за пользование займом - 28 % годовых; пеня за несвоевременное погашение займа - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование займом - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом должны погашаться ежемесячно 17 (семнадцатого) числа каждого месяца, а в случае если день оплаты выпадает на выходные или праздничные дни, то в ближайший рабочий день. Основная сумма займа подлежала возврату по окончании срока займа.
Полунину А.А. КПКГ РЗСК «Интеллект» по Договору были предоставлены денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 457 от 17.07.2007 года (л.д. 9).
В указанный срок Полунин А.А. обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и допустил просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, Полуниным А.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полуниным А.А. были уплачены сумма займа - 0 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 13 710 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основной суммы займа 0 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом - 0 рублей 00 копеек.
Истцом КПКГ РЗСК «Интеллект» выставлены требования о взыскании с Полунина А.А. денежных средств по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующей сумме: основной долг - 330 000 рублей, проценты за пользование займом - 299 936 рублей 71 копейка, пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа - 683 760 рублей.
Данный расчет произведен, исходя из суммы основного долга в размере 330 000 рублей, просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа 1 036 дней.
Проценты за пользование займом рассчитываются следующим образом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 32 = 8 213 рублей 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 29 = 7 443 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 33 = 8 470 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 28 = 7 186 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 14 = 3 593 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 17 = 4 363 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рубля 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 29 = 7 443 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 14 = 3 593 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 17 = 4 363 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рубля 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 28 = 7 186 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 14 = 3 593 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 17 = 4 363 рубля 33 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рубля 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 28 = 7 186 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 30 = 7 700 рублей 00 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 31 = 7 956 рублей 67 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 330 000 х 28% /360 х 3 = 770 рублей 00 копеек.
Итого: 313 646 рублей 71 копейка.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуниным А.А. были погашены проценты в сумме 13 710 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа,кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 4.3. вышеуказанного Договора прямо предусмотрено, что если сумма произведённого Заёмщиком платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств перед КПКГ в полном объёме, то КПКГ вправе, независимо от назначения платежа, указанного Заёмщиком, считать полученные денежные средства в первую очередь, как уплату процентов, затем основного долга и в последнюю очередь как пени.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Полуниным А.А. в счет погашения пени была оплачена сумма 16 290 рублей 00 копеек.
С учетом действующего российского законодательства и положений договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 16 290 рублей, оплаченная Полуниным А.А. должна быть зачтена в счёт уплаты процентов, а не пени.
Таким образом, с Полунина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 283 646 рублей 71 копейка (313 646,71 - 13 710,00 - 16 290,00).
Начисление пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом из расчета 1,00 процент в день за каждый день просрочки истцом не производилось.
Пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату основной суммы была произведена истцом из расчета 1,00 процент в день за каждый день просрочки - 3 418 800 рублей 00 копеек; однако, принимая во внимание тот факт, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, истец начислил пеню из расчета 0,2 процентов в день за каждый день просрочки, вследствие чего окончательный размер пени составляет - 683 760 рублей 00 копеек (330 000 х 02,% х 1 036).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из условий договора займа, истец просил взыскать с ответчиков пеню в размере 683 760 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Сумма, предъявленная ко взысканию неустойки, превышает сумму основного долга. С учетом указанных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 643 646 рублей 71 копейка (330 000 + 283 646,71 + 30 000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств Полунина А.А. КПКГ РЗСК «Интеллект» ДД.ММ.ГГГГ с Полуниной Алией Энверовны. был заключен договор поручительства № (л.д. 12).
Данные сведения также содержатся и в пункте 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с Полунина Анатолия Аркадьевича, Полуниной Алии Энверовны общую сумму задолженности 643 646 рублей 71 копейку.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В целях обеспечения выданного займа Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал залоговое обязательство на автомобиль <данные изъяты>
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Полунину А.А.
Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена договором в размере 500 000 рублей.
Данный факт подтверждается копиями паспорта транспортного средства серии № (л.д. 13), свидетельства о регистрации № (л.д. 14).
В виду данных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Довод представителя ответчика Полунина А.А. по доверенности Данакари Р.Р. о том, что на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание в виду его фактической гибели, суд считает не состоятельным.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Полунину А.А. были причинены повреждения. Однако, данных о том, что предмет залога погиб или не подлежит восстановлению, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом КПКГ РЗСК «Интеллект» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 768 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 643 646 рублей 71 копейка государственная пошлина составляет 9 636 рублей 48 копеек.
Таким образом, с ответчиков Полунина А.А., Полуниной А.Э. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 636 рублей 48 копеек в пользу КПКГ РЗСК «Интеллект».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПКГ «Региональная заемно-сберегательная касса «Интеллект» к Полунину Анатолию Аркадьевичу, Полуниной Алие Энверовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Полунина Анатолия Аркадьевича, Полуниной Алии Энверовны солидарно в пользу КПКГ «Региональная заемно-сберегательная касса «Интеллект» денежные средства в сумме 643 646 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, государственную пошлину в сумме 9 636 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Полунину Анатолию Аркадьевичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости 500 000 рублей.
В остальной части иска КПКГ «Региональная заемно-сберегательная касса «Интеллект» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко