Дело № 2-1791/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова Михаила Васильевича к Манушину Аркадию Валентиновичу о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Рудов М.В. обратился в суд с иском к Манушину А.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4 700 000 рублей, пеню в размере 320 540 рублей; штрафные санкции в размере 320 540 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке сумму денег в размере 3 200 000, обязуясь возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пени в размер 1% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно взял у него 1 500 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременности возврата на сумму долга начисляются пени в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были даны письменные обязательства возврата всего долга в размере 4 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В расписке были оговорены штрафные санкции в размере пени за несвоевременность возврата суммы займа.
Истец Рудов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Манушин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Манушин Аркадий Валентинович взял у Рудова Михаила Васильевича по расписке сумму денег в размере 3 200 000, обязуясь возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пени в размер 1% в день от суммы займа (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Манушин А.В. дополнительно взял у Рудова М.В. 1 500 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременности возврата на сумму долга начисляются штрафные санкции в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Манушиным А.В. были даны письменные обязательства возврата всего долга в размере 4 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).
У суда не возникает сомнений в том, что между Манушиным А.В. и Рудовым М.В. сложились обязательственные отношения.
Ответчик Манушин А.В. свои обязательства по возврату займа не исполняет.
Таким образом, сумма задолженности Манушина А.В. перед Рудовым М.В. составила 4 700 000 рублей (3 200 000 + 1 500 000).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 1% в день.
Так как срок в последнем обязательстве был определен ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит взысканию пеня за несвоевременность уплаты долга с учетом средней ставки рефинансирования:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 11,00% / 300 х 9д.= 15 510 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,75% / 300 х 36д.= 60 630 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,50% / 300 х 15д. = 24 675 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,00% / 300 х 30д.= 47 000 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 9,50% / 300 х 26д.= 38 697 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 9,00% / 300 х 33д. = 46 530 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 8,75% / 300 х 58д.= 79 508 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 8,00% / 300 х 58д.= 7 990 рублей.
Итого на сумму: 320 540 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) предусмотрены штрафные санкции в размере 1% в случае несвоевременного возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 320 540 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 11,00% / 300 х 9д.= 15 510 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,75% / 300 х 36д.= 60 630 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,50% / 300 х 15д. = 24 675 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 10,00% / 300 х 30д.= 47 000 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 9,50% / 300 х 26д.= 38 697 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 9,00% / 300 х 33д. = 46 530 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 8,75% / 300 х 58д.= 79 508 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 700 000 р. х 8,00% / 300 х 58д.= 7 990 рублей.
Суд считает, что с ответчика Манушина А.В. в пользу истца Рудова М.В. подлежат взысканию 5 341 080 рублей (4 700 000 + 320 540 + 320 540).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 5 341 080 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 34 905 рублей 40 копеек.
Поскольку истцу Рудову М.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Манушина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 905 рублей 40 копеек в доход государства.
В виду данных обстоятельств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудова Михаила Васильевича к Манушину Аркадию Валентиновичу о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Манушина Аркадия Валентиновича в пользу Рудова Михаила Васильевича 5 341 080 (пять миллионов триста сорок одна тысяча восемьдесят) рублей.
Взыскать с Манушина Аркадия Валентиновича государственную пошлину в сумме 34 905 (тридцать четыре тысячи девятьсот пять) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко