Дело № 2-3355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
С участием помощника
прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Натальи Степановны к Приказчикову Юрию Евгеньевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Глебова Н.С. обратилась в суд с иском к Приказчикову Ю.Е., просила выселить ответчика из <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года Приказчиков Ю.Е. вселился в данную квартиру. Она разрешение на вселение не давала. Приказчиков Ю.Е. занял одну из комнат, врезал замок и проживает в ней, впоследствии стал вести агрессивно. Совместное проживание невозможно. Расходы по содержанию имущества Приказчиков Ю.Е. не несет.
В судебном заседании истец Глебова Н.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Приказчиков Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что он проживает в указанной квартире вместе со своей женой Приказчиковой М.А. Жена работает по сменам, и в те периоды, когда она на работе, он уходит к своим родителям из-за конфликтных отношений с Глебовой Н.С. Никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, ключей от входной двери квартиры не имеет. Замок в дверь комнаты был врезан его женой, дочерью истца.
Третье лицо Приказчикова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она зарегистрирована по указанному адресу и проживает там со своим мужем Приказчиковым Ю.Е. У ее матери Глебовой Н.С. сложились неприязненные отношения с ней и ее мужем Приказчиковым Ю.Е. Поэтому когда она на работе, муж вынужден уходить к своим родителям. Ключей от входной двери квартиры у мужа нет и никогда не было. Замок в дверь комнаты она врезала сама, чтобы оградиться от постоянных конфликтов, провоцируемых ее матерью и ее сожителем, злоупотребляющих спиртными напитками. Ее мать и ее сожитель, проживающий без регистрации, постоянно угрожают ей и ее мужу. В настоящее время они с мужем осуществляют ремонт в другой квартире. В связи с невозможностью совместного проживания из-за конфликтных отношений с ее матерью по окончанию ремонта в другом жилом помещении, они с мужем имеют намерение выехать из указанной квартиры.
Третье лицо Глебов М.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в <адрес>, возражений по существу иска не представил.
Ппомощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Приказчиков Ю.Е. является супругом члена семьи нанимателя.
Выслушав истца Глебову Н.С., ответчика Приказчикова Ю.Е., третье лицо Приказчикову М.А., заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Глебовой Н.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца Глебовой Н.С., судом не установлено обстоятельств, дающих основание для удовлетворения иска.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глебовой Н.С. администрацией Советского района г. Волгограда был выдан ордер № на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Как следует из копии справки МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в <адрес> зарегистрированы: Глебова Наталья Степановна - ответственный квартиросъемщик, Глебов Максим Анатольевич - сын, Приказчикова Мария Анатольевна - дочь.
Ответчик Приказчиков Юрий Евгеньевич является мужем Приказчиковой М.А., дочери истца Глебовой Н.С.
Как следует из пояснений ответчика Приказчикова Ю.Е., он проживает в указанной квартире вместе со своей женой Приказчиковой М.А. Жена работает по сменам, и в те периоды, когда она на работе, он уходит к своим родителям из-за конфликтных отношений с Глебовой Н.С. Никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит, не имеет ключей от входной двери.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Указанных нарушений Приказчиковым Ю.Е. судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств о том, что ответчик Приказчиков Ю.Е. чинит Глебовой Н.С. препятствия в пользовании квартирой, нарушает ее права и интересы как нанимателя, стороной истца не представлено.
В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Глебовой Н.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Глебовой Наталье Степановне в удовлетворении исковых требований к Приказчикову Юрию Евгеньевичу о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко