Дело № 2-3519/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Валерия Алексеевича к ООО «Электрические сети Поволжья» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бердников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Электрические сети Поволжья», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 15 203 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Электрические сети Поволжья» в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ответчик за август и сентябрь 2010 года не выплатил заработную плату, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Считал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Бердников В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика директор ООО «Электрические сети Поволжья» Кетов А.А. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности организации перед Бердниковым В.А., однако, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав истца Бердникова В.А., представителя ответчика директора ООО «Электрические сети Поволжья» Кетова А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. А если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Бердников Валерий Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Электрические сети Поволжья» в должности <данные изъяты>.
Данный факт подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ООО «Электрические сети Поволжья» Бердникову В.А. не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из справки ООО «Электрические сети Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сумма задолженности заработной платы Бердникова Валерия Алексеевича за ДД.ММ.ГГГГ года составила 15 203 рубля 00 копеек.
Расчет задолженности осуществляется следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ года - 7 759 рублей 00 копеек
ДД.ММ.ГГГГ года - 7 444 рубля 00 копеек
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Электрические сети Поволжья» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15 203 рубля 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Бердников В.А. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.
Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Бердникову В.А. в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Бердникову В.А. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «Электрические сети Поволжья».
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Электрические сети Поволжья» в пользу Бердникова В.А. 1 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Бердников В.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Электрические сети Поволжья» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 608 рублей 12 копеек (требования имущественного характера - 608 рублей 12 копеек и требования неимущественного характера - 4 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бердникова Валерия Алексеевича к ООО «Электрические сети Поволжья» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Электрические сети Поволжья» в пользу Бердникова Валерия Алексеевича задолженность по заработной плате в сумме 15 203 (пятнадцать тысяч двести три) рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей.
В остальной части иска Бердникова Валерия Алексеевича - отказать.
Взыскать с ООО «Электрические сети Поволжья» государственную пошлину в размере 4 608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко